Алексей, будьте строже к своим опусам

kolybanov — 14.11.2021
Ну вот вроде материал про слабые и сильные вакцины гражданина Рощина хорошо написан. Суть что оказывается в ветеринарии давно применяются сильные вакцины, защищающие на всю жизнь и слабые защищающие частично и ограниченное время (то есть они полностью не защищают от заражения, но сводят заболевание к лёгкой форме). И Алексей утверждает, что людей до ковида прививали толькосильными вакцинами.

Но так ли это? (Просто стал обожать задавать вопросы). Алексей! Вы никогда не делали вкцину от гриппа? Ну вот просто в принципе? Она какая? (это к утверждению, о том, что слабых вакцин не было). Потом, с чего Алексей взял, что антиковидные вакцины делали как слабые? Когда их делали, могли вполне себе надеяться, что они сильные и переломят ситуацию. Но вот сорвалось. Похоже (это моё субъективное и потому необязательное мнение, точнее гипотеза) что не сумели выдержать темпы. Это действительно как на войне (поражаюсь, как ковидная эпопея похожа на войну даже в аналогиях), это как не выдержали темпы в создании нового оружия, заложили в танк пушку 85мм и броню допустим 40см. А вражина сделала броню 60 см и пушку -100 мм зенитку, да поставил ещё пассиную защиту. И наш танк в лоб уже вражеский танк не пробивает, только в борт и из укрытия засады. То есть наш танк устарел пока шли утверждения - согласования, но другого пока нет и приходится давить на массу (кстати не впервой, Шерман у американцев был именно танком массы).

Можно было это предположить заранее? Да, можно и такие прогнозы наверное были (лень сейчас копать информацию бывшую год назад). Но разработчики и производители надеялись, что поспеют к генеральному сражению и...не поспели. Сейчас в дополнению к танкам и артсистемам нужно уже придумывать какое-то новое ПТС (тот же гранатомёт или реактивную систему, это в данной аналогии лекарство. И вот тогда, может быть и (Почему может быть? Потому что вражина может ещё больше усилить броню, и к пассивной защите установить ещё и активную и тогда опять победа может отодвинуться). Дальше аналогия ещё круче. Танк не может ехать по чужой территории без топлива, а  взять в данном случае его негде. То есть вражина вынуждена заправляться исключительно нашим топливом, которое она захватила на нашей занятой ей территории ( в том числе сольёт с наших трофейных танков). То есть их танки всё равно встанут, но только когда? Или они используют всё имеющееся на нашей территории топливо (просто все люди переболеют и в значительной мере умрут), или мы топливо от них спрячем (объявим локдаун и начнём носить СИЗ).

Теперь если мыслить предполагая реальную опасность и серьёзность заболевания, очевидно, что чем позже отвечаешь на удар вируса, тем на более долгое время затягивается война. И что самое неприятное, в обычной войне часто вообще не ясен исход. Именно это соображение и говорит за то, что вирус естественный. Ну кому может хотеться, получить неуправляемую эпидемию, которая может стать критичной для государства.

И завершу развитием этой же аналогии. Если вражина разгромит регулярные части (медицина разрушится) и займёт территорию, это конец?    А вот и нет. По примеру наших дедов можно уйти ...  в партизаны...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив