Злодеи и герои истории

amfora — 09.04.2018 Теги: Путин Горбачев Железняк Брежнева Многим очень нравится винить в проблемах страны злодеев с конкретными именами и фамилиями и ожидать, что спасение придет в виде героя с таким же конкретным именем и фамилией.

В последнее время многие связывают проблемы страны с персоной Путина и верят, что его замена станет спасением, если пост президента займет какой-нибудь хороший человек.

Сторонники Путина наоборот связывают с его персоной стабильность и перспективы страны - они боятся, что если заменить "коня на переправе" - некому станет сражаться с плохими боярами, госдепом, террористами и прочими угрозами, в результате вернется нищета 90-х и страна развалится.

Склонность к персонализации проблем обнаруживается и когда речь заходит про Советский Союз - многие связывают его крушение с личностью Горбачева и Ельцина и верят, что если бы кто-то вовремя расстрелял того и другого - СССР можно было бы сохранить.


Некоторые связывают развал СССР с персоной Хрущева и думают, что если бы не он - история пошла бы по-другому. Правда они забывают, что Хрущева сняли с поста генсека еще в 64 году и если бы проблемы сводились к одному Никите Сергеевичу, то времени для исправления ситуации было более, чем достаточно - Союз просуществовал после Хрущева почти 30 лет - в три раза дольше, чем сам Хрущев занимал пост генерального секретаря.

Персонализация проблем государственного масштаба - любимое дело тех, кто не понимает и не желает понять, что государство - это большая система и природа государственных проблем, если они сохраняются и прогрессируют в течение продолжительного времени - не персональная, а системная.

А такое большое государство как Россия - это не просто большая система, это очень большая система. Тем более это касается Советского Союза, который был сверхдержавой и советская система распространялась далеко за пределы границ СССР - это была система планетарного масштаба.

Отдельный человек, каким бы он ни был хорошим или плохим, может возглавлять систему и даже управлять системой, но только в пределах, которые допускает сама система. Но единолично, за счет одной только своей воли ни разрушить, ни переделать систему он не может.

Системные проблемы могут иметь только системную природу и могут решаться только при системном подходе.

Бороться с системой можно лишь с опорой на другую систему.

Систему может уничтожить другая система или системные проблемы, возникшие внутри самой системы, которые тоже являются системой, но не отдельный человек или узкая группа лиц.

Отдельный человек может своими действиями подтолкнуть систему к разрушению, если она находится в неустойчивом состоянии, если система подошла к своей исторической черте, выродилась, изжила себя - тогда отдельный человек или группа лиц может принять роковое для системы решение, но в этом нет его (их) особенной заслуги - разрушение системы становится результатом возникших ранее системных проблем, которые и привели ее к финалу.

Яркий пример - революция 1905 года, которая началась с шествия к царю во главе с Гапоном. Но вы же не думаете, что все произошло из-за личности Гапона, из-за величия его персоны и каких-то феноменальных личных качеств. Да, Гапон был неплохим оратором и проявил себя как талантливый вожак, но не более того. Шествие рабочих, кровавое воскресенье и революция случились потому, что сложилась такая ситуация, накопились системные проблемы, которые нетрудно проследить, если изучать историю, а Гапон просто оказался в определенном месте в определенное время. Не будь Гапона - его роль мог бы сыграть кто-нибудь другой, неделей раньше или неделей позже.

Другой пример - февральская революция 1917 года. Николай отрекся от престола, поддавшись уговорам генералов (Алексеева, Рузского) при заочном участии Родзянко. Так неужели Алексеев, Рузский и Родзянко оказались такими гигантами мысли и великими деятелями, что смогли положить конец 300-летней династии Романовых и почти тысячелетней истории монархии в России? Конечно, нет. К началу 1917 года накопились системные проблемы, которые можно проследить еще с выступления декабристов, реформ Александра Второго, движения народовольцев, революции 1905 года. Эти проблемы наложились на сложную военную и экономическую ситуацию, что и привело к отречению и революции.

На месте Алексеева, Рузского и Родзянко могли оказаться другие деятели, отречение могло случиться чуть раньше или чуть позже, но события шли именно к тому, что случилось.

И окажись на месте Николая другой представитель Романовых - не факт, что история пошла бы иначе, это доказывается тем, что Михаил, в пользу которого отрекся Николай - не принял бразды правления. И другие Романовы не оспорили отречение, не предприняли попытку сохранить династию.

Российская империя и монархия разрушились как система в результате накопившихся за длительное время (50-100 лет) системных проблем. И поскольку системного решения этих проблем не было выработано - система оказалась разрушена.

Здесь же можно привести пример Учредительного собрания, которое разошлось по просьбе начальника караула матроса Железнякова. Разве этот матрос был таким великим деятелем, что смог одной своей фразой изменить ход всей российской истории? Конечно, нет. Учредительное собрание разошлось, потому что оказалось недееспособным и не могло принять продуктивного решения. Недееспособным оно оказалось в результате кризиса, в котором оказалось государство и общество, то есть опять же по причине системных проблем. А матрос Железняков - просто один из участников событий, на его месте мог быть другой матрос, а мог и не быть вообще - заседать непрерывно собрание все равно не могло, через пару суток разошлись бы со всей неизбежностью.

И даже роль Ленина в революции 1917 года не столь велика, как кажется некоторым.

Существует популярная среди монархистов точка зрения, что именно прибытие Ленина в пломбированном вагоне привело к революции и краху Российской империи. Вот только империи в момент прибытия Ленина в Россию уже не было - Николай отрекся 2 марта, а Ленин прибыл в апреле. А летом Ленин снова покинул Петербург и жил в Разливе, а потом и вовсе в Финляндии. В февральской революции большевики не принимали практически никакого участия, а Октябрьская случилась, когда Временное правительство стало совершенно недееспособным и штурм Зимнего был довольно символическим - его и не охраняли толком. Про Учредительное собрание выше уже сказано - оно разошлось по просьбе одного матроса.

Большевики в октябре 1917 года подобрали власть, которая валялась под ногами - и это не я придумал, так писали об этом современники событий.

Система, которой была Российская империя и монархия - разрушилась по внутренним причинам, в результате накопившихся системных проблем. Александр Второй пытался реформировать систему, но его реформы не были завершены, Александр Третий провел контрреформы, которые тоже не решили проблем, Николай не предложил никаких системных решений.

Время требовало изменений в государстве и обществе, шла индустриализация, менялась экономика, возник рабочий класс с его запросами, началась мировая война, а власть, монархия, династия Романовых, российское дворянство - не смогли ответить на возникшие вызовы, не смогли провести необходимых изменений государства, не смогли проявить системный подход и решить системные проблемы. Поэтому система, которую представляла собой Российская империя и оказалась разрушена.

Ленин, матрос Железняков, поп Гапон, генералы Алексеев, Рузский, депутат Родзянко, сам Николай, его жена с Распутиным и все прочие - повлияли лишь а то, как именно шел процесс разрушения империи, определили конкретный ход этого процесса, но не были его главным фактором и тем более причиной.

Все то же самое можно сказать и про Советский Союз.

Советский Союз стал системой, возникшей на месте Российской империи - одна система сменила другую. И в новой системе со временем тоже возникли системные проблемы, предпосылки к которым были заложены еще при ее создании.

Разрушение Советского Союза началось не потому, что Хрущев и Андропов оказались такими вредителями, а Брежнев таким болваном - они были представителями системы и их приход к власти - результат системных проблем, существовавших в советском государстве.

Одна из главных системных проблем Советского Союза, которую я выделяю - это партократия. Проблема не единственная, но приход к власти Хрущева, Брежнева, а затем и Горбачева предопределила именно она.

Явление партократии (партийной бюрократии) возникло с самого начала, с формированием КПСС в качестве политического монополиста, обладавшего всей полнотой власти в стране. При Сталине развитие партократии сдерживалось, но когда его не стало, а это случилось бы со всей неизбежностью - партократия начала прогрессировать.

Могу предположить, что сталинские чистки (репрессии) среди прочего преследовали цель борьбы с партократами, однако решить проблему партократии методом чисток не получилось. И не могло получиться, это было в принципе невозможно при сохранении КПСС, а ликвидировать КПСС (ленинскую партию) не представлялось возможным, поскольку она была государствообразующей.

Поэтому стремительное развитие партократии после неминуемой кончины Сталина было практически неизбежно.

Берия по ряду свидетельств современников был "партскептиком" и можно предположить, что это стало одной из причин его ликвидации. Но даже если бы Берия остался жив и возглавил страну - не факт, что была бы решена проблема партократии. К примеру, попытку выступить против партократов предпринимал Молотов с рядом других деятелей - это вошло в историю как "антипартийная группа" и успехом не увенчалось.

И даже Хрущева, который сам был партийным лидером и против партии никогда не выступал, партократы сняли с должности - совсем не за "кукурузу", а потому, что Хрущев оказался недостаточно удобным для заполнивших власть партократов - был слишком деятельным, с шилом в одном месте. И его заменили на спокойного и покладистого Брежнева, при котором партократам стало очень хорошо, поэтому даже глубоко больного и недееспособного Леонида Ильича не меняли, хотя каждому было очевидно, что он ничего не соображает и управлять страной не способен.

Партократия была не единственной системной проблемой Советского Союза, но одной из основных, предопределивших деградацию власти, снижение эффективности экономики и трансформацию советской системы в буржуазную, что и предопределило разрушение СССР.

Проблема носила системный характер, а Хрущев, Андропов, Брежнев и другие вплоть до Горбачева и Ельцина стали лишь участниками процесса разрушения советской системы на разных этапах - участниками, но не главными факторами и тем более не причинами - точно так же, как Николай Второй, Александр Второй, поп Гапон, Ленин, матрос Железняков, генерал Алексеев и другие были участниками процесса разрушения Российской империи, но не причинами.

Все перечисленные и другие деятели влияли на ход процесса разрушения и возможно даже влияли весьма существенным образом, но сводить весь процесс к деятельности любого из них в отдельности категорически неверно.

В процессе разрушения как Российской империи, так и Советского Союза принимали участие не единицы и даже не десятки и сотни, а тысячи и десятки тысяч руководителей разного уровня. И не будь одного - его место занял бы другой - его заместитель, соратник, последователь.

Роль Ленина мог бы сыграть Троцкий или Свердлов, Зиновьев или кто-то еще. Роль Гапона и матроса Железнякова тоже могли сыграть другие. То же самое касается роли генералов Алексеева и Рузского, депутата Родзянко и других.

Роль Николая Второго мог сыграть его брат Михаил и в определенном смысле даже сыграл. Или другие Романовы, которые так или иначе признали решение Николая, а значит могли бы принять аналогичное решение, окажись на его месте.

То же самое можно сказать про Хрущева, Брежнева, Андропова, Горбачева, Ельцина и всех прочих, сыгравших заметную роль в разрушении СССР - на их месте могли оказаться другие партийные деятели.

Никто из перечисленных не был настолько уникальным звеном в исторической цепи, что его историческую роль не смог бы сыграть никто другой.

Но самое главное - никто из перечисленных не был единственной и ключевой причиной таких масштабных исторических явлений как разрушение Российской империи, возникновение Советского Союза и его последующий крах.

Возникновение и разрушение империй - процесс системный, он является результатом сложного исторического процесса, который выше возможностей и власти отдельного человека или узкой группы лиц.

Исторический процесс подобен реке, которая пробивает себе дорогу, увлекая за собой все, что встречает на пути - порой река пробивает даже скалы, а если не пробивает, то огибает и течет дальше.

Все, что может отдельный человек - это броситься в бурный поток истории или остаться в стороне, а бросившись может более или менее удачно плыть в потоке, находясь в центре событий, преодолевая пороги и водовороты, либо разбившись о камни и утонув.

Исторический процесс формируется огромным множеством факторов - интересами социальных слоев, классов, групп и отдельных людей, их интересы влияют друг на друга и зависят от экономической реальности, традиций, убеждений, настроений, технологий, демографии и множества других факторов.

Желания и решения отдельного человека субъективны, но исторический процесс, который складывается из всех желаний и решений, в целом объективен.

Можно ли повлиять на исторический процесс?

Да, можно, но для этого нужно приложить такие огромные усилия, которые не в силах одного человека или узкой группы лиц.

Это примерно как сдвинуть планету с орбиты - законы физики не запрещают, но сил одного человека для этого недостаточно.

Повлиять на исторический процесс можно лишь с опорой на значительную часть общества, собрав ее силы воедино, а для этого нужно представлять интересы этой части общества.

Чтобы собрать воедино силы значительной части общества, нужно создать систему - систему управления этой частью общества, иначе не получится организованного процесса.

Таким образом, для влияния на исторический процесс вообще и историю государства в частности нужна система, которая будет сомасштабна этому государству и тому историческому процессу, на который она будет влиять - сопоставима с ним качественно и количественно.

Так что может отдельный государственный деятель, будь он героем или злодеем?

Он может возглавить тот или иной объективно (независимо от него) возникший процесс, оседлать волну, представляя настроения той или иной части общества и далее уже корректировать курс, оказывать влияние на развитие событий, но лишь в определенных пределах, в рамках общего процесса, общего течения событий. Повернуть события вспять, остановить их или резко изменить курс - он не может, потому что в этом случае просто слетит с волны.

Представьте себе автобус, в котором едут сто миллионов человек - может ли его водитель резко затормозить, дать задний ход или повернуть? Нет, инерция слишком велика. И возьмись он это делать, окажется выброшен из кабины раньше, чем закончит маневр, его место займут другие и поедут прежним курсом.

Чем больше транспортное средство (объект) - тем выше инерция, тем больше времени требуется на маневр и тем меньше диапазон, в котором маневр осуществим.

Человек может остановится за считанные секунды, пробежав пару лишних метров, тормозной путь автомобиля может достигать десятков метров, поезда - сотни метров. Государство - это система, которая в миллион раз больше любого поезда, поэтому процесс торможения, изменения курса или разрушения занимает десятки лет и в нем участвует не один и не два человека, даже не тысяча, а значительная часть общества, чаще всего большинство.

Именно настроения большинства или как минимум достаточно значимой части общества, которая в совокупности принимает большую часть решений в жизни страны - определяют ее будущее.

Поэтому не нужно сводить государственные проблемы и возможности их решения к отдельным персонам или узким группам лиц - проблемы и решения носят системный характер и зависят от настроений и действий значительной части общества.

Российская империя рухнула не потому, что Николай оказался таким слабым правителем и не потому, что приехал Ленин в пломбированном вагоне.

Советский Союз был ликвидирован не потому, что Ельцин и Горбачев, а до них Андропов, Брежнев и Хрущев оказались вредителями (кстати появление такого количества вредителей само по себе не могло быть совпадением, а лишь результатом действия системных причин).

Сырьевая экономика в России возникла не потому, что президентом стал Путин. Возникновение сырьевой экономики - естественный, более того - единственно возможный результат перехода к капиталистической системе - системного явления, возникшего в результате системного процесса разрушения Советского Союза.

Поэтому решение проблем не в том, что президентом должен стать какой-нибудь герой - ни новый Ленин, ни новый Сталин, ни новый Иван Грозный, оказавшись в Кремле, не решат существующих проблем "в одного".

Решение может быть только системным и заключаться оно может лишь в том, что существующая система исчерпает себя, разрушится и большая или по крайней мере значительная часть общества, оказавшись в ситуации вынужденного поиска новых решений, выработает их и создаст новую систему. А новые герои с теми или иными фамилиями просто возглавят данный процесс и внесут в него свой посильный вклад, определят конкретику событий, но не более того.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив