Зеля

werewolf0001 — 23.10.2022 Теги: Зеленский

В очередной раз возвращаюсь к теме Зеленского – наверное, надо уходить от ярлыка «наркоман» и изображения в виде свиньи, чтобы понять с кем мы столкнулись на деле.
Зеленский – это человек нулевых. Его подростковый возраст – это девяностые, а становление – нулевые. Это первое полностью постсоветское поколение, у которого советского опыта нет никакого.
Приведу отрывок из своей книги «Украина. Записки постороннего».
После девяностых, те, кто физически выжил – представляют собой страшное зрелище, к которому лучше всего подходит определение Чингиза Айтматова «манкурты». Представители села – из-за голодухи вынужденные перебраться в город, где работы тоже для них не было, в городе – часть из них пошла в криминал, часть – начала перебиваться поденщиной, не имея никаких жизненных перспектив и четко осознавая это. Это люди, выброшенные из крестьянской общины, но не ставшие горожанами, люди, которые утратили довольно целомудренную общинную, сельскую культуру, но не приобрели свойственных горожанам уважения друг к другу, к закону, к личному пространству. Это люди, на глазах у которых разворовывался и их родной колхоз, и в целом страна- и потому про закон им говорить бессмысленно. Поденная работа большинства из них – дает возможность перебиваться с хлеба на воду, не включает ни в какой коллектив, а длительные периоды безработицы – предоставляют возможность делать все что угодно, не опасаясь ничего – терять то все равно нечего.
К представителям села – присоединились и деклассированные рабочие с разгромленных и разграбленных промышленных предприятий – точно так же, потерявшие трудовые коллективы, часто и навык квалифицированного труда, место и уважение в обществе. Два этих «человеческих потока» слились в крупных городах, образуя взрывоопасную (нечего терять) массу. Именно она, в сочетании с приехавшими с Галичины селянами – и составила костяк, «пехоту» майдана, а потом – и пушечное мясо гражданской войны.
И статью – надеюсь автору удалось выбраться с Украины.
http://blog.polemika.com.ua/blog/_3167.html
… Снова можно видеть прекраснодушные сны о страданиях от северного соседа, который даже, как в том анекдоте, не однофамилец, и дать отдохнуть когнитивным способностям. Вам снова могут позволить себе в ответ на предложение послушать Монтян, не забывающую вставлять в свои речи штампы, позволяющие обеим сторонам определять её и как "свой", и как "чужой", прислать "плинтусную аналитику" с Цензора: Монтян такая же полная, как другая тётка, и тоже пишет, что в Луганске живут нормальные люди, тогда как всякий разумный человек после такого понимает, что все её слова - бред полнейший (правда, не уточняется, к какому мнению пришли эксперты - в Луганске водятся "плешивые люди" по старику Хоттабычу, либо рогатые). Но мы-то видели, как дрожали ваши руки, как полотнели ваши лица, уважаемые сограждане. Эту дуэль взглядов вы проиграли. А это значит, что вы свернёте первыми. И можете сколько угодно заявлять, мои дорогие диванные бруталы, что с Россией надо воевать, взрывая плотины и атомные станции, я помню, как вы, успевшие отслужить срочную ещё в Калининграде, блистали долгие годы эрудицией в тактике и стратегии, как будто других тем для разговоров не было, теперь спрятались с облегчением от мобилизации за бронью от предприятия.
Но есть некоторые вещи, которые стоит осознать всем нам, кто имеет дело с этим новым типом человечества. Никак не хочу примерять на себя роль Лизаветы Прокофьевны, "вразумляющей" князя Льва Николаича. Но наши "сыновья Павлищева" прекрасно осознают ложность своих притязаний на мораль, у них - новые аксиомы. И они в этой новой реальности органически и хладнокровно жестоки (в нашей системе отсчёта).
Рассмотрим на примерах.
В январе 2014-го знакомый, хороший скромный человек, на мои слова о том, что "активисты", поджигающие автобусы и устраивающие средневековый дебош в центре столицы, требуют убрать из города милицию, без секундного замешательства сказал, что надо убрать. Когда уже во время войны на Донбассе до знакомых удавалось в каких-то нанокапсулах на наносекунды донести мысль, что если бы российские регулярные войска собирались "завтра бомбить меня в Киеве", то это "завтра" наступило бы полгода-год назад, они отступали на заранее подготовленные позиции в виде фраз: "А зачем они помогают оружием, советниками? Если бы они К НАМ не лезли, всё бы уже закончилось". Поверьте, я долго пыталась нащупать дно, но снизу стучали. Поэтому совершенно уверена - никаких моральных отягощений на нас эта фраза не накладывает. Потому что поведи мы себя так, как велит мораль (на то и расчёт), всё окончится, как у Януковича, поддавшегося на то же шулерство. И из предсказуемости нашего поведения просто извлекут возможность кровавого террора. И я ни грамма не верю, что Штайнмайер, подписавшийся гарантом под легитимацией захвата власти в европейском государстве, стал моральнее. Я настолько аморальна, что вижу в смене его позиции ситуативный меркантильный (видимо, не личный, а партийный) интерес. И в глубоко эшелонированной СМИ "позиции" ("я смотрю телевизор потому что я должна знать, что я думаю"), которая несовершенна только в том, что не имеет нюансировки, оттенков у самых разных слоёв населения, вы прекрасно узнаете краеугольные камни. И когда на российском ток-шоу украинская журналистка не смотрит кадры страданий людей на Донбассе, поясняя, что они не способствуют миру (какая связь?), и говоря, что Россия должна перестать помогать Донбассу, восстановить контроль украинских военных на границе, она имеет в виду то, что вам страшно представить - что Украине должны позволить удавить Донбасс. Это как супруг, держащий петлю на шее жены, выгоняет прибежавших на шум соседей словами: "Сами разберёмся".
Как видно, не свернули. В этом смысле автор статьи ошиблась – не свернули.
Вопрос. В приведенных выше отрывках шла речь о простых гражданах нового, постсоветского общества, о плебсе (без обидного смысла). Фигура же Зеленского заставляет повнимательнее присмотреться к «патрициям», к тем кто в это время состоялся, вытащил счастливый билет, имеет амбиции – и может теперь конвертироваться в политика. Что представляют собой они – вопрос не праздный, потому что благодаря такому человеку мы стоим на грани мировой войны. За Зеленского голосовали в надежде на мир – он принес войну и смерть.
Прежде всего – это первое поколение богачей. Они все сделали себя сами, пробивались сами, все что у них есть – получено благодаря их личным качествам. При этом они росли в девяностые, видели много примеров жестокости и предательства – добру их просто никто не учил. Все кто вырос в те времена, добро воспринимают как помеху и слабость, Даже не так. Это первое поколение которое сознательно отказалось от стремления к добру. Такими не были даже большевики – они все-таки стремились к добру, как они его понимали, к лучшей жизни. Что получилось – вопрос отдельный, но намерения то были добрыми. Для Зеленского и его поколения отказ от добра – это сознательный выбор, и он действует исходя из своей злой воли. Для него жестокость, беспощадность - это положительные качества. Он принципиально отказался от умения предыдущих поколений "уживаться".
Второе – в отличие например от многих богачей на Западе, чье богатство получено по наследству – они не испытывают ни чувства вины, ни наверное даже чувства сопричастности к обществу. В этом – часть их эффективности и успеха, но это же они переносят в политику. Все они разбогатели на фоне бедного, испытывающего нужду населения, часто буквально идя по головам. При этом, у нас часто проводится параллель, вот есть олигархи, которые «прихватизировали» общественные фонды, а есть кто «с нуля» - так вот Зеленский как раз из тех, кто с нуля, и он как бы не опаснее прихватизаторов. Прихватизаторы все же понимают вину перед обществом, и понимают необходимость «держаться в рамках» и не раскачивать лодку. Такие как Зеленский испытывают к людям не вину, а презрение (они не смогли, хотя были на старте такими же как я) и лодку раскачивают хотя в силу личной эффективности и требовательности. Сначала они не были удовлетворены своим положением, потом положением своей компании – теперь страны.
Эффективность Зеленского связана с его безжалостностью – он привык завоевывать рынки и здесь он просто не может понять то горе и ту боль, какую он приносит украинцам, что чувствуют родные погибших на этой войне. Он бросает в бой тероборону, кого угодно. При этом ему насрать сколько человек погибнет. Для него погибший человек... скажем равен уволенному. Может, жаль, но ничего не поделаешь.
Зеленский лепит страну как лепят команду - прежде всего избавляясь от ненужных. Во многих книгах по менеджменту это написано - главное даже не привлечь нужных людей, а избавиться от ненужных. На АДИ у Мороза есть конкретный термин - балласт. Слабое звено... ну и так далее. Но в масштабах государства это означает террор, преследования и в целом - сталинские методы, на что Зеленский не колеблясь, идет. Сталин ведь тоже - "лепил команду" из страны к войне. Потом - мне кажется многое раскроется, и на Западе встанет вопрос: как мы могли все это не видеть, как мы могли поддерживать такого человека? А так вот и могли.
Особенностью постсоветского пространства является то что внутренний террор не заканчивается нормализацией и демократизацией как в Чили. Нигде на постсоветском пространстве нет опыта демократии и потому террор заканчивается нормализацией и застоем без малейшей демократизации. Просто чиновники берут бразды правления, в то время как простой народ подсчитывает потери и сдерживает тошноту от ненависти к самому себе...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив