"Запад охвачен странным ощущением бессилия"

swamp_lynx — 14.12.2023 "Если оглянуться назад в поисках предпосылок сегодняшнего раскола между Россией и Европой, чья глубина и непримиримость для многих стали неожиданностью, то становится очевидно, что назревали они давно и с обеих сторон. Что касается Европы, одним из тех, кто уже в 2010-ые писал об ожесточении европейских правящих кругов был французский социолог Эммануэль Тодд, утверждавший, что на смену наивному оптимизму 1990-ых в Европе пришло куда более воинственное нетерпимое мышление, одной из основ которого является враждебность к России, причем основанная не только и не столько на внешнеполитических разногласиях, сколько на каких-то глубинных и иррациональных импульсах." ТГ Неколлективный Запад.

Эммануэль Тодд. «Надвигается кризис, меняется доминирующая идеология. Типичное мышление 90-ых заключалось в воспевании свободной торговли, евро, демократии, дружбы народов и пацифизма. Сегодня от последнего мало что сохранилось. Элиты охвачены беспокойством, ощущают собственное бессилие перед лицом происходящих в мире потрясений, ищут козлов отпущения и все больше тяготеют к войнам. Европа озлобляется. Нам постоянно рассказывают о ксенофобии простолюдинов, но, пытаясь понять причины неприязни к России со стороны наших элит, я пришел к выводу, что именно для них характерна определенная ксенофобия - в форме русофобии.

Повсеместно возрождаются мстительность, бескомпромиссность, воинственность, поиск виноватых... Возвращаются старые обиды. Различные нации Европы охвачены реваншизмом. В начале 21-го века Швеция демонстрирует, что она все еще не простила России ликвидацию ее Балтийской империи в 18-ом веке. Поляки до сих пор пытаются заставить русских заплатить за свой собственный исторический провал, когда те смогли построить мощное государство, а Польша растворилась в анархии Liberum Veto. Мы вернулись в 18-ый век. Европа движется вперед... в прошлое.
 
Россия - не только Путин, но вся Россия как таковая – воспринимается как монстр, исходя из антропологических критериев, которые не имеют ничего общего с геополитикой. Всё, что делают или заявляют русские, воспринимается как деяния сатаны, как непременная ложь. При этом сами себя мы считаем образчиком нормальности. Но истина в том, что сам западный мир, и более всего те страны, что первыми построили демократию - Франция, Англия и США объяты хаосом и лихорадкой.
 
Запад охвачен странным ощущением бессилия. Опросы показывают, что граждане наиболее секуляризованных стран страдают от ощущения пустоты...
Кажется, что европейские  демократии воспроизводят регрессивную социально-экономическую траекторию США. Америка – это последняя из великих мировых систем, опирающихся на идеологию. Эта идеология гласит, что коллектив - ничто, а индивидуум - всё. И, как ни парадоксально, это является их коллективной верой. Это полная инверсия советской идеологии, для которой коллективное было всем, а индивидуальное - ничем. Как одна, так и другая догма саморазрушительны. Меня поражает истовая вера в эту идеологию, наивная и абсурдная вера в рынок, который все регулирует.

Нам нужно попытаться понять, почему англосаксонский мир, навязавший всему миру правила свободной торговли и глобализации, больше и сам не может выносить последствия реализации своих ценностей. Как будто тяготы, вызванные неолиберальными практиками, стали нестерпимы.

Я давно изучаю взаимосвязь между традиционными семейными структурами разных стран и политическими идеологиями. Российский коммунизм я рассматривал как идеологическое отражение расширенной русской крестьянской семьи, а английский либерализм - нуклеарной английской семьи. Я считал, что ультралиберализм неприменим к континентальной Европе, но совместим с антропологическим гипериндивидуализмом Америки и Англии. Однако сегодня я вижу, что даже для них ультралиберализм невыносим, нежизнеспособен и разрушителен. Общество без коллективной интеграции и коллективной безопасности немыслимо. Индивид не существует сам по себе. Он может полноценно существовать только в обществе, где действуют механизмы солидарности. Если мы отрицаем, вытесняем эти потребности, то они возвращаются в худшей форме: расовых предубеждений, милитаризации, войны.»


«Мюнхенский синдром»

"Мюнхенское соглашение 1938 года стало рекуррентной исторической параллелью у многих европейских комментаторов российско-украинского конфликта. «Постыдный дух Мюнхена» изобличается фактически каждый раз, когда кто-либо из политиков ставит под вопрос стратегию оказания безусловной военной помощи Киеву или реалистичность целей, обозначенных украинским руководством. В последние несколько месяцев эти обвинения несколько поутихли, сохранившись в речах самых неутомимых сторонников Киева, таких как знаменитый философ и активист Бернар-Анри Леви, который в ноябре выпустил уже третий фильм об Украине и призывает не поддаваться «искушению компромисса и примирения», к которым, как он считает, всё больше склоняются уставшие от войны европейцы.

Надо сказать, что упоминания о «мюнхенском синдроме» изрядно раздражают многих политиков, которые считают, что подобые обвинения являются в первую очередь довольно грубым (хотя и весьма эффективным) способом заткнуть рот всем несогласным.

Обвинения в «мюнхенском соглашательстве» совершенно неуместны, и исторические параллели с этим периодом необоснованны, заявлял например бывший министр иностранных дел Франции Юбер Ведрин. По его словам, изобличение "нового Мюнхена" или "нового Гитлера" – это своего рода «ретроактивный исторический катарсис» для Европы, но любители подобной риторики «не дают никаких ключей к решению проблемы, а их морализм сродни крайнему цинизму». Ведрин называет этот подход Irreal Politik.

Крайне резко осудил «одержимость Мюнхеном» и «стремление повсюду видеть новых Гитлеров» бывший советник президента Саркози Анри Гено. «Изобличать дух Мюнхена – это новый клич западной «партии войны». Подобные умонастроения привели к тому, что несколько лет назад мы развязали военный конфликт с Башаром Асадом, который нам не угрожал, а не с ИГИЛ, который объявил нам войну. Мы должны бороться с террористами, с наркоторговцами, которые стреляют на наших улицах, и с теми проявлениями насилия, которые напрямую направлены против нас. Но мы не делаем этого», - сожалеет Гено.

Со своей стороны Пьер Леллуш бывший госсекретарь Франции по европейским делам, считает, что если уж и вспоминать о Мюнхене, то «истинные мюнхенцы - это те, кто манил Украину перспективой членства в НАТО (которую Киев поспешил закрепить в своей конституции), прекрасно зная, что в случае необходимости Запад не бросит свои армии на ее защиту».

«Переговоры о статусе Украины не должны быть табуированной темой, и поднимать этот вопрос - отнюдь не "постыдное мюнхенство". После Второй мировой войны было решено дать такой статус Австрии или Финляндии, и именно это позволило предотвратить риск военного конфликта и мирно принять их в ЕС. Прискорбно, что мы отказались сделать то же самое с Украиной по чисто идеологическим соображения. Сегодня мы платим за этот отказ крайне высокую цену, и в первую очередь – она сама», пишет Леллуш."
*
Figaro Vox 19.02.2023 ; Figaro Vox, 20.10. 2023 ; Politique Internationale, N 175

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив