Чем оборачиваются русские попытки играть в Европу

swamp_lynx — 08.12.2023 "Как правило русские попытки играть в Европу лучше Европы во внешней политике и быть культуртрегерами европейских ценностей оборачиваются тем, что благодарные народы после знакомства с этим суррогатом европеизма почему-то ищут оригинал. Так было в XIX веке в Валахии и Молдавии, где наряженные в лосины франкоговорящие русские офицеры завели балы и любовниц, а граф Киселёв ввёл самые настоящие конституции по европейскому образцу («Органические регламенты»). Благодарные румынские боярские отпрыски, которые выросли на русском европеизме и небрежении к Православию, почему-то выбрали в качестве ориентира Францию, устроили либеральную революцию и создали русофобскую же элиту." Александр Бовдунов.

"Потом тот же фокус повторился с Тырновской конституцией в Болгарии, где Россия сама отдала власть в руки революционных интеллигентов и их партий. Самые русофобы типа Стефана Стамболова — вот новость — учились в России. А потом мы всплескивали руками, ругали неблагодарных болгар что воевали в двух мировых войнах против нас. "Кто же это сделал?!". Везде, где Россия несла европеизм, благодарные народы рано или поздно выбирали настоящую Европу и настоящий Запад, вплоть до казахстанских инициатив по установлению тесных связей с Великобританией.

И вот тут вопрос «Ведь зачем нам мова, когда есть латынь и древнегреческий» плавно переходит в «зачем нам украинцам русский, когда есть латынь и древнегреческий». И ещё язык Илона Маска и Джорда Сороса (не африканс и не идиш). И даже - при чем тут Россия, если древнегреческий и латынь учат в школе в Германии и во Франции и даже с недавнего времени в государственных школах в Великобритании ( в элитных и так учат). Кто тут имеет больше отношения к античности, вот вопрос?

Общее для русской и европейской цивилизаций античное наследие, не означает, что это одна цивилизация. Папство, Крестовые походы, Возрождение, Реформация, создавшие предпосылки Просвещения и Модерна — это всё не наша история и не про нас от слова совсем. В геополитике Европы до Петра мы участвовали менее Османской империи."


Софья Метёлкина. Есть большая разница между французскими африканцами (которые являются, по сути своей, французами) и африканскими африканцами.

Да, вторые своеобразные, иногда медлительные, иногда мы словно в разных реальностях находимся. И тем не менее, с ними гораздо комфортнее.

Французы - проклятая нация. У них восхитительное чувство юмора, очень острые умы и высокое академическое наследие. Но они феминны (с вытекающими последствиями - истериками, капризностью и слабостью). Всё вертится в цене денег и корысти. Слишком многое позволено со времён революции, что сильно развратило их, ментально и физически.

И мне жаль такое говорить, но мигрантов во Франции портит скорее французское наследие, нежели войны на их родинах. А они зеркально портят жизнь французов.

Поэтому, когда из наших рядов слышатся слова о прогнившей Европе, это не просто отзвуки первого канала, а боль за когда-то великие территории.


az118: Современную Европу создали арабы, в 8-9 веках захватившие Испанию и Италию, турки, сначала спровоцировавшие крестовые походы в 11 веке, затем перерезавшие ВШП в 14 веке и захватившие пол-Европы в 16-17 веках, строительные цеха готических соборов с новым типом проективного мышления, и несбывшийся конец света 1492 года в конце Возрождения, вызвавшего Реформацию, завершившуюся 30-летней войной.

при этом до 19 века было четкое деление на атлантическую морскую Европу с заморскими колониями и рабами и сухопутную центральную Европу, начавшуюся еще с Людовика Немецкого в 9 веке - Германия и Австрия, в которых с конца 16 века для компенсации отсутствия заморских колоний и рабов восстанавливается вторичное крепостное право, отмененное полностью лишь в 1848 году


График, показывающий демографическую катастрофу в Болгарии.



Лучиан Блага. "Я поднимаюсь на вершину горы. Сейчас ночь, но поскольку мои глаза привыкли к темноте, я могу видеть на большом расстоянии, нечетко, но все же вижу. Я зажигаю маленькую свечу, вдруг вижу четко в двух шагах от себя, но дальше - ничего. Наш здоровый разум с его инстинктивными предчувствиями, привыкший к темноте реальности, видит - нечетко, конечно - но на большой глубине. Наука, однако, зажигает свою свечу, и вдруг мы видим все в двух шагах, но не дальше...". Lucian Blaga. Pietre pentru templul meu (1919)


Александр Бовдунов. Империя - это всегда эсхатология, как минимум в рамках христианского миропонимания. Это не только огромное и многоэтничное государство, не просто блеск, сила, величие, мощь, всё, что ассоциируется с античным понятием imperium. Это и ещё ответ на вопрос о конечном смысле человеческого существования и смысле истории, о том, зачем империи объединять народы.

Всякий раз, когда мы встречаемся с обращением к "империи" в христианской или постхристианской культуре, рядом находится соотвествующая эсхатологическая концепция. Как правило, это обращение к учению о 4-х Царствах из ветхозаветной Книги пророка Даниила. Последнее 4-е Царство традицонно мыслится как Империя Римская и как катехон - сила, удерживающая апостасию, приход Антихриста. В этом смысл концепции Москвы как "Третьего Рима" - перенять на себя миссию Четвёртого Царства, религиозную и политическую миссию последнего вместилища праведной веры.

Примечательно, что в тот же XVI век, когда учение о переносе имперской функции с павшей Византии на Русь утверждается у нас, идёт взрыв эсхатологических настроений и на Западе. В германском лютеранстве Филипп Меланхтон и ряд авторов объявили последним эсхатологическим Царством "Священную Римскую Империю", которую отождествили с Германией, земли которой составляют большую часть имперских владений. В пику Риму утверждается концепт, подчёркивающий скорее силовую составляющую imperium'а, который якобы был перенесён на немецкие земли силой оружия Карла Великого. Тогда же немцы разоблачают подложную концепцию "Константинова дара", на которую опирались Папы, утверждая своё превосходство над Императорами.

Любопытно, кто выступил самым резким критиком германских имперских концепций и противником учения о Четырёх царствах. Это был Жан Боден, теоретик суверенитета, защищавший интересы французской короны - главного политического противника Империи. Боден критиковал немецкие теории с точки зрения своих представлений о суверенитете и государстве. В частности отмечал, что император не является полноценным сувереном в империи, которая по его мнению не являлась полноценной "монархией" - централизованным государством в его нововременном понимании. Однако, если во Франции критиковали германскую имперскую идею с рационалистских позиций, то в Англии в ультрапротестанских кругах возникла теория "Пятого царства", которая позже проникла в США. Этот концепт проявился в британском израилизме и в евангелистских сектах. Смысл - в отождествлении англосаксонской гегемонии с Царством Божьим, которое наступит с крушением 4-х земных царств. Крушение "Четвертого царства", традиционной сакральной Империи, что в русском или германском контексте означало конец катехона и наступление апокалиптических времён, здесь получало совсем иной смысл. Царство Антихриста отождествлялось с Царством Божьим.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив