Загадка

ivanov_petrov — 16.05.2010 По сравнению с подстилкой в лесу на Кавказе, в Средней Азии и даже в Подмосковье, подстилка на Дальнем Востоке поражает бедностью фауны. Сколь ни тряси - почти никого нету. Та же примерно история во Вьетнаме, и вообще в тропической Азии лесные почвы и подстилка - очень бедные жизнью. В более умеренных и субтропических западных регионах - полно всяких тварей, а на востоке - пусто.
Почему?
Я не знаю.
Видел гипотезы: 1) в ЮВА очень много муравьев, они выедают всю подстилочную фауну, потому кто хочет жить, либо зарывается глубоко в почву, либо в стволы деревьев, либо на крону в листья. - Это гипотеза Панфилова. К ней много критики. А кого же жрут муравьи? Отвечается: полифаги, всякое жрут, но если кто появится на почве - съедят. А в самом деле там так много муравьев? Ну да, на десяток метров - примерно 50 видов, и плотность приличная. Однако: это во Вьетнаме, а в нашем Приморье? Там муравьев сравнительно мало, а подстилка бедная.

2) В Приморье очень холодные зимы, почва вымерзает на 60-80 см, вся почвенная фауна дохнет. - Во Вьетнаме зимы мягче. В Приморье: множество адаптаций к зимовке у насекомых, в Сибири прекрасно зимуют, а именно на ДВ - почему-то стали важны холода, хотя тут-то климат не в пример мягче.

3) в тропиках огромное количество грибов, очень выедают всякую почвенную фауну. Любые собранные коллекции плесневеют в 2-3 дня. Вот грибы-то и едят всяких насекомых, куколок и проч. Влажность высокая, потому такое раздолье грибам. - Сомнительно что-то. Взрослых насекомых грибы не выедают. Почему? У них часто есть всякие бактерицидные выделения, типа из метаплевральных желез - от вражеских налипших белков, грибов смывает и дезинфицирует. Если такое есть у взрослых насекомых, почему не быть у личинок. Что-то странно в этой гипотезе о съедении всех грибами. Тут надо еще объяснять, что это именно на востоке грибы такие хищные, а в других местах...

4) Бедные почвы тех мест. Отсюда всяческая бедность - и растительная, и животная. (Это объяснение встречается, например: Сергеева Т.К., Компанцев А.В., Компанцева Т.В., Второва В.Н. Разнообразие биоты «подвешенных» почв в тропических лесах Вьетнама (на примере папоротника Asplenium nidus L.) // Биологическое разнообразие и современное состояние тропических экосистем Вьетнама. Книга 1. Тропическая медицина. Москва-Ханой: Тропцентр-98, 1997. С. 262-278.) - Сомнительно, бедность почв для сельского хозяйства - это одно, а флора растет весьма разнообразная. К тому же красноземы Вьетнама - это одно, а почвы Приморья иные. Традиционно бедными называются подзолистые почвы Русской равнины, а тут почвенная фауна богаче.

Кажется, это объяснение из иной оперы - что в тропическом лесу благодаря термитам идет очень интенсивный оборот питательных веществ, почвы бедные - потому что мощный поток быстро разлагает опад и снова вводит его в оборот. Иначе говоря, там накоплений мало, а оборотный капитал очень велик. Однако бедность почвенной фауны это не объясняет. Бедность почвы в тропическом лесу в силу скорости оборота - совершенно не годится для объяснения бедности почвенной фауны Приморья, где никаких тропических лесов нетути.

Вариант: дело не в обороте, а в высокой влажности, отчего идет сильная промывка. Вода ручьями стекает в речки, сносит всю органику - в подстилке остается слишком мало питательных веществ. - Это тоже объяснение из раздела "про дождевой тропический лес", к Приморью отношения не имеет. Конечно, влажность Приморья не такая низкая, но всё же не сказать, чтобы отличие было настолько значительным - чтобы про приморье можно говорить о смыве органики из подстилки.

5) Возможное объяснение - что проблема формулируется совершенно иначе. Почвенная фауна Приморья ничуть не беднее иных регионов, просто иные показатели обилия. Например, могло бы быть так, что тут фауна живет реже, в немногих особенно благоприятных местах, не "по площадям" - и потому при выборочной проверке оказывается, что находок мало. Зато, видимо, если напасть на "грибное место", будут очень обильные сборы. - Вариант: может быть, бедные в видовом отношении, но представленные большим числом особей. То есть видов мало, но они весьма обильны.

Тут нужны специальные исследования почвенной фауны, сравнение по видовому составу и обильности. Не могу сказать, личные впечатления могут быть обманчивы.

Возможно, ответы для тропических фаун ЮВА и для Приморья - разные. Там действуют одни факторы, связанные с тропическими лесами, а в Приморье - совершенно иные, то есть почвы фаунистически бедные, но по-разному бедные.

Очень может быть, никакая не загадка, а просто я не знаю ответа.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив