Забытая наука о провоцировании в@kцинальных заболеваний (ч.2)

budetlyanin108 — 12.05.2024

Провокация болезни

Насколько мне известно, самой ранней экспериментальной демонстрацией феномена, провоцирующего заболевание, было исследование 1893 года †, описанное в этой статье 1925 года следующим образом:

В 1893 году Бригер и Эрлих показали последовательность событий при введении ранее иммунизированному животному бактериального белка. В экспериментах на козах, которым вводили столбнячный токсин, они заметили заметное снижение антитоксических титров после последовательных инъекций и построили кривые, показывающие это снижение. В более поздних исследованиях А. Э. Райта по содержанию опсонинов в крови человека эти изменения потенции были названы фазами: повышение было названо положительной фазой, а снижение - отрицательной фазой . Во многом благодаря тщательной работе Райта внимание иммунологов было привлечено к этим колебаниям антител в ходе искусственной иммунизации. Со времени этих пионерских исследований стало общеизвестным, что более или менее «негативная фаза» может отмечаться при инъекции ранее иммунизированному животному, и почти каждый, кто занимается измерением эффективности сывороток экспериментальных животных и сывороток человека. при титровании опсонина столкнулся с этим внезапным падением титра после инъекции, за которым позже, вероятно, последовало увеличение антител или «положительная фаза». В частности, в случае человека эта негативная фаза или депрессия иммунитета была причиной опасений со стороны тех, кто проводил искусственную иммунизацию.

Примечание: аналогичное наблюдение было сделано Эрлихом ‡ несколькими годами ранее при подсчете антител к рицину (токсину) у мышей.

Провокация туберкулинового заболевания :

Благодаря своим более ранним открытиям Роберт Кох ( создатель постулатов Коха ) был высоко уважаемым научным деятелем и рассматривался правительством Германии как национальное достояние. Сосредоточив свои усилия на борьбе с туберкулезом, он обнаружил, что (белковый) экстракт убитых туберкулезных бактерий вызывает сильную иммунологическую реакцию при введении под кожу, если кто-то заразился туберкулезом (что мы до сих пор используем в медицине). PPD-тест на туберкулез). Эта воспалительная реакция заставила его заподозрить, что его терапия может также вызвать терапевтический ответ, который устранит латентную или активную туберкулезную инфекцию.

В 1890 году с большой помпой он объявил миру об этом лекарстве, и благодаря его репутации оно было быстро подхвачено врачами всего мира (например, пациенты стекались со всей Европы, чтобы присутствовать на пресс-конференции, где он объявил об этом и врачи быстро начали взимать за него непомерные цены). Вскоре он был подвергнут большому исследованию , в ходе которого было обнаружено, что пациенты, получившие его, чаще умирали, чем выздоравливали, и что было много случаев, когда их инфекция быстро прогрессировала.

Из-за высокого уровня смертности от этой терапии через несколько лет от нее практически отказались, а репутация Коха была разрушена. Учитывая, что Кох не был уверен в терапии в то время, когда объявил о ней (поскольку она все еще находилась на экспериментальной стадии в его лаборатории), ведутся серьезные споры о том, почему он это сделал (например, у него был кризис среднего возраста, правительство Германии оказало давление на него) ему объявить об этом, чтобы они могли получить прибыль от его продажи, или потому, что он лично позиционировал себя как разбогатевший на этом). После первоначального провала Кох и многие другие врачи не отказались от этого подхода, но, несмотря на многочисленные усилия по усовершенствованию препарата, он никогда не работал терапевтически, и в конечном итоге от него полностью отказались во время Второй мировой войны, когда были изобретены первые антибиотики для лечения туберкулеза . Примечательно, однако, что даже в 1950-х годах в медицинских учебниках его все еще обсуждали как потенциальное лекарство от туберкулеза.

Когда я узнал об этом, я не мог не заметить, насколько это похоже на продвижение вакцин против COVID как средства лечения длительного COVID. Насколько я могу судить, это было инициировано нашим правительством (без доказательств), продвигающим это как способ предотвращения длительного COVID :

В свою очередь (несмотря на то, что вакцинация от COVID часто вызывала хроническое состояние, подобное длительному COVID), вакцина (без доказательств) широко рекламировалась как способ лечения длительного COVID. К сожалению, каждому человеку, которого я знаю с длительным течением COVID и который сделал это, стало намного хуже после того, как он получил «терапевтическую» вакцинацию — и, насколько я могу судить, мое наблюдение вовсе не было уникальным. В результате, как и туберкулиновая терапия прошлого, использование вакцины для лечения затяжного COVID теперь в значительной степени отброшено и забыто.

Провокация заболевания БЦЖ

Примечание. БЦЖ — это (обычно живая) противотуберкулезная вакцина.

• В статье 1951 года документально подтвержден эффект вакцинации БЦЖ 31 пациента, страдающего туберкулезом легких. У всех 31 наблюдалась ускоренная местная реакция, начинавшаяся через 24—36 часов, достигающая максимума через 5—8 дней, покрывавшаяся корками через две недели и заживающая с отслоением корок через месяц. Из них у 80% отмечались регионарные железистые реакции, у 19% (6) — достаточно выраженные очаговые реакции, у 32% — общие фебрильные реакции. Шесть очаговых реакций характеризовались либо кровохарканьем (кашель с кровью), ларингитом (проблемы в горле), рентгенологическим распространением поражения легких (разрастание туберкулезного очага), либо обострением их туберкулезной инфекции, тогда как общие реакции включали сильную лихорадку, серозный полиартрит (более тяжелую форму артрита), кровохарканье, плеврит (болезненное воспаление легких), увеличение имеющихся туберкулезных полостей легких и необъяснимую макулопапулезную сыпь на туловище.

Его авторы пришли к выводу, что существует серьезная опасность введения БЦЖ пациентам с плевро-легочными поражениями и что массовая вакцинация без предварительного туберкулинового тестирования нецелесообразна.

• В другой работе 1951 года оценивалось состояние 30 000 детей в Югославии, получивших вакцину БЦЖ, причем у 100 из них, несмотря на отрицательный результат PPD, была обнаружена провоцирующая болезнь туберкулеза. У них наблюдалась тяжелая гнойная язвенная реакция в месте инъекции, лихорадка, продолжавшаяся 2-3 дня, повышение СОЭ и количества лейкоцитов, а также некоторая потеря аппетита и веса. По крайней мере, у троих детей за этим последовала реактивация туберкулезных поражений.

Провокация брюшного тифа:

Примечание. Я считаю, что наиболее убедительные доказательства того, что вакцина провоцирует заболевание, можно найти в вакцине против брюшного тифа.

• В статье 1901 года было обнаружено, что когда люди получают вакцину против брюшного тифа, способность крови нейтрализовать бактерии часто сначала на некоторое время снижается, а затем повышается.
Примечание. Я считаю, что это аналогично негативной фазе (снижения количества антител), которая следует за иммунизацией, о которой говорилось выше.

• В статье 1915 года † обсуждалась вспышка брюшного тифа, которая поразила немецкую армию во Франции в 1914 году, и в ответ на нее была проведена трехкратная вакцинация против тифа с интервалом между каждой инъекцией 8 дней. Там было замечено, что первая и вторая вакцины могут вызвать тяжелые случаи сыпного тифа, но после третьей вакцинации этого не произошло.
• В другой статье 1915 года † об этих событиях говорилось, что у 28 из 707 мужчин, получивших 3 инъекции, вскоре после инъекции развился брюшной тиф. И наоборот, автор также изучил 202 пациента, у которых развился брюшной тиф, и обнаружил, что 34 из них заболели в течение трех дней после вакцинации (но на момент вакцинации не имели никаких признаков тифа).

• В другой статье 1916 года † говорилось, что, поскольку тифозная вакцина провоцирует латентные инфекции, немецкая армия использовала ее для выявления носителей латентной инфекции (что осуществлялось путем ревакцинации всех после возникновения вспышки).

• В статье 1920 года обсуждалась вспышка брюшного тифа в небольшом (оккупированном) немецком городке в 1918 году, на которую британские власти отреагировали вакцинацией 14 343 из 21 248 гражданских лиц от брюшного тифа (две дозы вводились с интервалом в 10 дней). До начала кампании по вакцинации вспышка пошла на убыль, но после вакцинации появился новый урожай случаев: 16 человек заболели брюшным тифом сразу после первой дозы, 7 заболели между двумя дозами и 6 человек сразу после второй дозы и 2 через два дня после второй дозы.

• В статье 1927 года † о вспышке 1926 года говорилось, что многие случаи заболевания возникли непосредственно после вакцинации против брюшного тифа.
В статье 1928 года говорилось, что произошло 2200 случаев брюшного тифа и что 117 000 человек были вакцинированы. Автор этой статьи курировал 800 больных брюшным тифом и придерживался мнения, что 38 из них были случаями провоцирующей болезни (33 брюшного тифа и 5 паратифов). Из 33 случаев брюшного тифа 13 развились после первой, 17 — после второй и 3 — после третьей инъекции; В 14 из 33 случаев заболевание началось на следующий день. У некоторых болезнь начиналась внезапно с озноба (лихорадка и озноб); у других реакция на вакцину незаметно перешла на болезнь

• Другая статья 1927 года † предоставила доказательства того, что вакцинация во время вспышки брюшного тифа могла «активировать скрытые инфекции и сделать их манифестными», и привела пример, когда привитые чувствовали себя хуже, чем невакцинированные во время вспышки брюшного тифа.

• В статье 1932 года , в которой изучались реакции 2500 пациентов, получивших тифозную вакцину для лечения основного заболевания (например, артрита или сосудистого заболевания), комментировался провокационный характер тифозной вакцины и обсуждались 14 необычных реакций (например, аппендицит, холецистит), энтерит, плеврит, перикардит, ирит, глаукома, аденит, тромбоз или почечная недостаточность), которые он объяснил тем, что вакцина демаскировала основное заболевание.

• В статье 1938 года было подтверждено существование провокации брюшного тифа, и для объяснения этого явления было предложено использовать существующие данные, указывающие на период иммунологических нарушений после вакцинации.
• Исследование 1950 года показало, что во время крупной эпидемии брюшного тифа (1945-1947 гг.) в целом вакцинация снизила уровень смертности с 19,0% до 11,2%, но в одном городе ( Грайфсвальд ), где люди были вакцинированы в середине. При вспышке инфекции в течение нескольких часов или дней последовали многочисленные очень тяжелые и часто смертельные случаи, а у лиц, у которых брюшной тиф развился в течение 48 часов после вакцинации, наблюдался высокий уровень смертности (19%). При этом из 1702 человек, заболевших за этот период, 35,2% последовали за первой инъекцией, 27,8% — за второй и 14,7% — за третьей. На основании этих данных автор пришел к выводу, что вакцинация во время заражения сокращает инкубационный период сыпного тифа и увеличивает вероятность смерти.
• В продолжение статьи 1950 года автор (Реттиг) в 1959 году заразил мышей тифом, а затем вакцинировал их (убитой) брюшнотифозной вакциной во время инкубационного периода их тифозной инфекции, что, в свою очередь, привело к тому, что у некоторых мышей случился сыпной тиф и умерли преждевременно.
• Во второй статье 1959 года Реттиг обнаружил, что если вместо этого он введет им другую вакцину во время инкубационного периода (например, вакцину против S. enteritidis или Escherichia coli), у мышей снова будет больше шансов умереть, но не в той же степени как после вакцины против тифа. Примечание: как показали это и другие исследования, некоторые вакцины оказывали более сильное провоцирующее действие.
• В своей третьей статье 1959 года он смог продемонстрировать, что опасная провокация заболевания также имела место у мышей с латентной инфекцией, и что, когда он воссоздал ситуацию вспышки (заражение мыши тифом, а затем помещение ее в клетку с другими мышами), если затем он вакцинировал некоторых других мышей, эти мыши умерли быстрее и в большем количестве, чем непривитые мыши, подвергшиеся воздействию. Наконец, он показал, что если мышей вакцинировали до заражения тифом, провоцирующий эффект либо не возникал, либо был намного слабее. По словам Реттига :

Предполагается, что некоторые зарегистрированные человеческие эпидемии имели кривые типа «спровоцированной» эпидемии ( Provokationsepidemie ). Таким образом, кривая полиомиелита в Чикаго в первый год вакцинации, 1956 г., контрастирует с кривой, основанной на эпидемиях предыдущих лет, во многом так же, как экспериментальные и контрольные эпидемические кривые брюшного тифа, полученные автором.

Примечание: все статьи Реттига 1959 года (включая те, в которых он показал, что вакцинация от полиомиелита также может спровоцировать полиомиелит) можно найти здесь, выполнив поиск в Google Scholar по всему, что он опубликовал в 1959 году.

• В статье 1966 года † обсуждались пять новобранцев, у которых случился приступ брюшного тифа после получения тифозной вакцины.

Различные провокации заболеваний:

• В ходе опроса 1929 года, разосланного американским врачам, было зарегистрировано 5 случаев смерти от туберкулеза после получения стандартной (местной) смешанной вакцины и 7 случаев смерти в результате «неразумного применения туберкулина». Во всех этих случаях, как и в тех, которые обсуждались ранее, смерть, по-видимому, наступила в результате латентного или легкого туберкулеза, активированного инъекцией.

• Автор статьи 1933 года о провокации заболевания заявил, что он наблюдал частые рецидивы малярии и менее частые рецидивы туберкулеза, возникающие у пациентов, получавших антирабическую вакцину. Примечание: Уилсон также привел случай, когда он наблюдал активацию туберкулеза после того, как кто-то заболел острым бруцеллезом, что, я считаю, было сделано для того, чтобы проиллюстрировать, что любой тип иммунологической утечки может спровоцировать заболевание.

• Уилсон обсуждал активацию туберкулеза брюшнотифозной вакциной, введенной внутривенно пациенту, страдающему спондилитом, о котором сообщил Сесил в 1935 году. ‡

• Уилсон сообщил о неопубликованной записи Министерства здравоохранения о пациенте, у которого после вакцинации против оспы произошла милиарная диссеминация БЦЖ (живая вакцинная форма туберкулеза). ‡

• Окопная лихорадка – ныне забытая бактериальная инфекция, которая передавалась вшами и была серьезной проблемой во время Первой мировой войны. В статье 1949 года обсуждался опыт польских лабораторных работников, которые кормили вшей (путем неоднократного их укуса). 30% этих рабочих были заражены бактериями окопной лихорадки ( R. quintana ), в то время как у других развился иммунитет, который предотвратил их заражение после укуса зараженной вши. Однако после того, как они получили вакцину против брюшного тифа, число тех, у кого в крови циркулировал R. quintana, увеличилось. Кроме того, автор статьи привел случай человека, перенесшего окопную лихорадку пять лет назад, у которого через несколько дней после прививки от брюшного тифа случился рецидив.

• В статье 1957 года было показано, что у мышей, перенесших многомесячную инфекцию Mycobacterium fortuitum , внутрибрюшинное введение убитой вакцины БЦЖ или коклюшной вакцины превращало латентную или хроническую инфекцию в острое, а иногда и смертельное заболевание. Одним из наиболее частых наблюдений исследователя было появление большой микробной популяции в печени, тогда как у нормальных мышей M. fortuitum быстро выводится из печени.
Примечание. Я считаю, что это наблюдение очень важно, поскольку многие хронические заболевания связаны с задержкой крови (стазом) в печени, что часто вызывается как вакцинацией, так и некоторыми инфекциями (например, малярией) во всем организме. Подобные данные, в свою очередь, начинают иллюстрировать, почему часто наблюдается значительное совпадение между застоем крови, подавлением иммунитета и аутоиммунитетом.

Наконец, Уилсон отметил, что различные авторы (например, авторы этой статьи 1965 года ) наблюдали обострение (провокацию заболевания) существующей туберкулезной инфекции после инъекции дифтерийного анатоксина (дифтерийной вакцины), и что дифтерийная вакцина также  вызывает ревматизм или начало приступа серофибринозного плеврита (который мог иметь аутоиммунный характер, а не быть провокацией заболевания).

Провокация заболевания полиомиелитом:

Приступы полиомиелита часто наблюдались после кампаний вакцинации, при этом паралич непропорционально поражал инъецированную конечность. Из-за частоты провокаций полиомиелита медицинское сообщество, похоже, неохотно приняло его реальность.

Применение эпидемиологического надзора и статистических методов позволило исследователям проследить неуклонный рост заболеваемости полиомиелитом наряду с расширением программ иммунизации против дифтерии, коклюша и столбняка.

- Ланцет (2014)

Задокументированные случаи провокации заболевания полиомиелитом включали следующее:

 Продолжение: https://budetlyanin108.livejournal.com/3776295.html?newpost=1

Оставить комментарий

Популярные посты:

albinus

Свежие и стильные букеты на 8 Марта: как выбрать и заказать

vredtech

Книжку слепил

wildcompany

Раз, два... четыре, пять...

poltora_bobra

Коварный Берия, безграмотный Молотов и другие

ru_artillery

Гиацинт-К

alexa_klenova

Пеньюар, декольте, каблуки: 4 самых глупых совета стилиста насчёт домашней

useless_faq

Заменит ли ИИ людей творческих профессий?

matsam

Дела космические

adamashek

Четверть работающих в Москве мигранты, но они не являются четвертью платящих

• Ранее
• Архив