Яз тебе рекомендую, а ты мене

inesacipa — 04.02.2015
Принесли мне давеча цитату из какого-то сетевого психолога с несколько кривоватым объяснением того, как заваливается баланс психики у виртуальной эринии, попавшей в капкан фиксации: "Как только появляется дисбаланс, минус, даже самый маленький, начинает постоянно мониторить страницу плюса, и тем самым увеличивается его внимание и растет его минус. Он мониторит не только страницу любимого, но и страницы его друзей, и друзей его друзей, чтобы извлечь какую-то новую информацию. Он буквально питается этой новой инфой, а на самом деле он раскармливает значимость для себя своего партнера, который и так плюс, то есть перекормлен его вниманием. Поэтому стоит сделать над собой усилие и поменьше заглядывать в социальную сеть, если в отношениях какая-то трещина, искать себе другие интересные и полезные занятия. Не правда ли, большинство поступают наоборот? Не вылезают из сетей, а значит заваливают баланс все больше и больше".

И, как иллюстрация к описанию дисбаланса, подвалил очередной "минус" с требованиями доказать ему, что я фикерам не завидую. Причем не каким попало способом (на простой демонический хохот оно несогласное), а исключительно тем, который предпишет данное существо. За вычетом уныло-диарейных попыток спровоцировать меня на жаркий спор "аблятиратуре" там оказалось нечто забавное.

А именно требование сию минуту предоставить податЭлю сЭго внешнюю рецензию на меня. Да не "ваши простыни с молитвами далину" (с), но строго по следующей, описанной диарейным "минусом" схеме:
"...книга понравилась, потому что герой А обладает таким, таким и таким качеством.
в ситуации 1 особо можно увидеть вот это и это качество.
а еще мне понравился герой Б, потому что он взаимодействует в героем А и тоже раскрывает нам такие такие и вот такие качества в ситуации номер 2.
я вижу, что все персонажи на своих местах, потому что если бы не герой В герои А и Б могли бы не спастись\не разгадать загадку\не найти выход из сложившийся ситуации.
еще мне импонирует, что в книге были подняты такие важные вопросы, как ... (перечисление) и что дали или же попытались дать на них ответы".

Вот пущай на меня такое напишут - и "минус" смирится, "даже если это сделает один из ваших хомяков" (с). Ну, смириться-то все равно придется, бедная ты дайряшка, ибо удел нищих духом - смирение. И чем быстрей вы это поймете (всей диареей), тем больше остатков своего психического баланса сохраните.

Кстати, я, может, и параноик, но не дура, на что бы вы там ни надеялись. Уж коли приходишь с заявлением, что никада-преникада ничего моего не читала и вообще мимокрокодильчик с вопросиком, договорись с остальными участниками спектакля. А то после того, как в мой ЖЖ капает мимокрокодильский комментик, Око выдает вот такую картинку от моего самого безумного "минуса"...



Причем все три визита - именно в тот пост, в который забежал якобы случайный, нечаянный, ни разу со мной не знакомый гость с пустым журнальчиком. Бабженя сидит, ногти желтые грызет: откликнется? не откликнется? Эй, диарейные! Научите уже кто-нибудь старую дуру пользоваться анонимайзером! Она проебывает все ваши гиперпуперпровокации своим шизофреническим мониторингом!

Но вернемся к очередному "минусу", принесшему мне четкие указания, как доказывать, что я не завидую фикерам, фидбэком богатым, - чтобы он, недоверчивый, мне все ж-ки поверил. Фубля, подумала я, это же оно самое, рецкоподобное - отклик на книгу в жанре РПГ-фэнтези: если бы герой не был таким добрым, умным, честным и не кидался файерболами во что попало, хрен бы персонажи влипли в тупой квест, но и хрен спаслись бы. Выкинула, разумеется, в помойку, не раскрывая, и коммент, и его носителя, однако мысль рассказать о диарейной схеме и о последствиях ее распространения осталась.

Схема эта знакома мне по рассказам особы, обитавшей на диарее, как я поняла, с самого детства. Будучи заядлым фикером, дева состояла в разных дурных соопчествах, фандомно бьющихся на предмет выяснения, кто трогательней опишет геелюбовь и гомоеблю, читала подзамки с фандомными излияниями, et cetera, et cetera. Она-то и описала мне в свое время схему стандартной фикерской рекомендации.

Рекомендация (она же "рек") на фандомном болоте выступает в роли валюты. Или берестяных грамот, на которых особо не поразглагольствуешь - бересты жалко. Яз тебе рекомендую, а ты мене, мы обмениваемся реками, а проще говоря, пишем унылую херь, где обязательны:
а) перечисление качеств героя (мы прочли ваш гребаный фик! прочли! и запомнили этого... вашего... которого...);
б) демонстрация знания текста (и даже помним, где его качества проявились, - ну или аффтар решил, что они типо так проявляются, бгг);
в) верификация знания текста раз (даебтвоюмать, сказано же: фик прочли и сюжет помнят! как этот... который... уеб... то есть взаимодействовал со второстепенным персонажем!);
г) верификация знания текста два (мы не только второго, мы и третьего помним, который вытащил первых двух из жопы, причем не только из своей - но потом они все равно перееблись);
д) общие чмафки (ой, меня та-ак вштырило, я такие важные вещи для себя поняла, мне такие ответы дали, полезные для дальнейшей жизни и любви, особенно однополой - спасибки, аффтар, чмоки-чмоки).

По орфографии схемодела и без того понятно, что он человек девственный (в булгаковском смысле). Ну или рефлорированный. То есть коли там и были мозги, их давно зашили, дабы лишний раз не шевелились. Зашитым жить проще.

Есть не только у фикерской отравы, но и у любого соопчества такая особенность - форматировать индивиду мозги под условия песочницы. Предположим, здесь принято определенным образом хвалить/ругать/общаться/самовыражаться, и либо ты, как Савва Игнатьич, делаешь, шо было велено, либо пшел вон. Поэтому, кстати, люди с характером и мозгами надолго в песочницах не задерживаются - слишком со многим приходится мириться по принципу "Это наш сукин сын": если наши начинают вести себя, как идиоты последние, мой долг чести вести себя как все!

Зато бесхребетные, как правило, прогибаются. И вот уже человек образованный, неглупый и небесталаный пишет что-то вроде: "Не будем обсуждать художественное качество и влияние фиков на литературу, мы все собрались здесь, в одной лодке, потому что нам это нравится, а значит, мы едины, несмотря на то, что о большинстве фиков слова доброго не скажешь - ну и не надо говорить! О фиках, как о мертвых, либо хорошо, либо ничего!" Милые. Мои. Фикеры. Не пора ли распороть намертво зашитое и взглянуть на окружающий мир хоть одним глазком? Когда это правило соблюдалось хотя бы в отношении мертвых? Или вы всерьез полагаете, будто сможете накинуть платок на общесетевой роток?

А к вам уже, заметьте, приглядываются мастера разжигания гомо- и педоистерии, внедрители духовных скреп в мозг группы риска. И эти мастера не будут разговаривать с вами ни о качестве текста, ни о знании грамматики, ни о возможности творческого роста. Они возьмут вас тепленькими - и сделают из вас жупел, губящий демографическую ситуацию в стране путем переманивания честных натуралов в стан пидорасов. И поди докажи, что аудитория фандома чисто женская, собравшаяся всего-навсего подрочить вприсядку на красивых камбербетчей. Вспомните историю мужика, осужденного на пять лет (и это уже после амнистии!) по заключению писихологини, узревшей хуй в рисунке кошачьего хвоста. Восчувствуйте силу так называемого общественного резонанса - а попросту истерики ширнармасс, сносящей на своем пути все подряд, будто цунами.

Да вы радоваться станете, если вас на допрос не вызовут, дабы подсчитать по отзывам в днявочке, сколько натуралов вы опидарасили своим последним фичком. Зато мое предложение выучить грамоту, научиться писать что-либо содержательнее литературных порнороликов, а не бегать к профессионалам с дебильными поучениями, - чем оно вам покажется на фоне хмурых дядь в плохо пошитых костюмах, м?

Так что не надо делать из меня вселенское зло. Я им не являюсь хотя бы потому, что не принадлежу к группе риска, всегда готовой примкнуть в очередному народному цунами возмущения. Это среди вас полным-полно желающих примкнуть хоть к кому-нибудь, сироток от слова "срать", засирающих, пардон, подпитывающих свой сомнительный интеллектуальный багаж чем вирт послал. Их на какую руку положи, той стороны они и будут держаться, а за толику внимания продадут не только родной форум, но и родную мать.

В ваших песочницах народишко гнилой, сплошь наркоманы хвалы, им постоянно нужна доза. И если их дилер вы - они будут носить вам чмафки и реки. А станут их спонсорами милоновы-мизулины - знаете, в какое место они вас пошлют? В то самое, в которое послала вас дева-фикерша, получив толику внимания от меня. И в качестве вассальной клятвы принесла мне переговоры какого-то вашего соопчества на блюдечке, хоть мне никаких клятв от нее было не надобно.

Слив подзамков, фоток в затрапезе и частных данных лично мне кажется не более чем идиотской имитацией взрослых голодных игр в реале (обожемой, кто-то сфотографировал тебя в халате, какой кошмар, жызнь кончена!) - но вы-то переживаете так, словно небо упало вам на голову. Я, перекормленный, наглый "плюс", этого не понимаю, однако не могу не воспользоваться тем, как устроены ваши зоны уязвимости. И потому вовсю демонстрирую "закрытую" (ах ты хосспаде) информацию про ваши внутренние схемки, рецки, валютные фикооперации.

Итак, заметьте, в данной фикопесочнице от читателя не требуется ничего, кроме:
а) знания качеств героя (еще бы, когда и имена у бедолаг, как правило, чужие, у других авторов потырены, и сами герои в принципе неразличимы, и больше всего аффтар пишет о том, сколь они прекрасны и ебабельны);
б) бойкого пересказа фабулы (которая практически всегда представляет собой неуклонное движение к ёбле, а каждое препятствие между ГГ и сексом воспринимается как Виликое Испытание);
в) перечисления персов вплоть до третьестепенных (каковые третьестепенные, как правило, в повествовании ни в пизду, ни в руку, ни в Красную армию - просто шоб було);
г) невнятного блеяния про внезапный ответ пейсателя на личные вопросы и чаяния чейтателя (на которые ни один уважающий себя автор отвечать не подряжался - а если подрядился, то он не автор, а аффтар).

Разумеется, схемка не фандомчиком придумана, а перекроена из ЕГЭшной. В экзамене, даже самом хреново организованном, все на порядок сложнее, но троечный уровень - знание текста, как оно было в советские времена, так и осталось. Надо доказать, что ты учил, а то МатьееИванна не ощутит должного удовлетворения, чтобы поставить "удовлетворительно". И вот читатель пишет писателю: ваш герой такой-то и сякой-то, другой герой сякой-то и такой-то, а кабы они были не такие и не сякие, а разэдакие, все бы сложилось по-другому.

Музы ради, для чего нужОн рассказ о том, что было бы, кабы в ключевой момент в развитие событий не вмешался рояль (который автор же в кустах и заховал, несколько глав, а то и пару томов берег от дождя, пылинки сдувал)? Да, фикеры любят сослагательное наклонение до истерики, без конца обсасывают, как развивались бы события, кабы вместо трагедии автор писал камедь, кабы мужские герои не соперничали из-за бабы, а перепились и перееблись, кабы дело было не на просторах космоса, а в ложе Большого театра... Писателю-то вся эта байда зачем? Если он выбрал, кто кого, в каком месте и в каком жанре, - сослагательное наклонение идет лесом. Если не выбрал, значит, публике светит открытый финал или параллелизм сюжетных линий. Тоже, кстати, вполне правомочные приемы, о которых, подозреваю, составители схем для МатьееИванны представления не имеют.

Словом, на комменты незнакомцев у меня, как правило, лишь один ответ: сириозли? Я ведь не диареи порожденье и никого не проверяю. Более того, испытываю неловкость, если кто-то принимается объяснять мне, автору, каковы мои герои, которых я вообще-то всякими видела. В том числе и такими, какими читатель их не видел вовсе.

Ну и последний пункт придется объяснять особо, для девственного фикомозга. Давай, Кэп, дуй сюда. Опять тебе слово.

Начнем с того, что писатель, если пишет не учебник и не справочник, ни на какие важные вопросы ответа давать не должен. Готовый ответ - говенный ответ. Потому что исходит сверху, от сильномудрого наставника и является, по сути, помесью приказа с инструкцией. Приказы и инструкции имеют тенденцию устаревать. Сегодня, скажем, это единственно возможный вариант, завтра изменишься ты сам или обстоятельства - и прежний единственный вариант окажется отнюдь не единственным и даже не самым приемлемым. Вот почему на так называемые важные вопросы ответ должен давать не тот, кто пишет, а тот, кто читает. Книга - лишь способ навести читателя на размышления, если читательские мозги, конечно, не окончательно зашорены и заштопаны.

Так что весь этот чмокестафф типа спасибок за промытые мозги приличному писателю без надобности. Иначе я бы открыла комменты на СИ и на своем сайте, перестала скринить комменты от нефрендов - и тут же оказалась бы в океане фидбэка. Нафиг мне не нужного, данке шён, идите нах.

Не говоря уж о том, что будь я такой фидбэкоманкой, какой вы мечтаете меня видеть, я бы попросту не ушла из книгоиздата. Ведь там - узрите правду, о жалкие смертные! - не простой фидбэк. Там проплаченный фидбэк. Там издатель заказывал бы знаменитому человечку хвалебный отзыв на мою книгу. Или пару фраз, смотря сколько человечек запросит. После чего фразы в духе: "Эта книга взорвала мой мозг! Дрюня Жопоротов, телеведущий"; "Она взорвет и ваш мозг, гарантирую! Уля Лицкая, писательница" ложились бы под ламинат так гладенько, словно от души написано. Оно и написано от души. Автором или издательским редактором. А Жопоротовыми-Лицкими за тугую копеечку подписано. Цену подобным одобрямсам я хорошо знаю.

Оттого и не ищу одобрямсов ни от кого - ни от друзей, ни от врагов. Как бы ни мечтала публика до меня добраться. А вы продолжайте предлагаться, продолжайте, маленькие минусы. Авось кому-нибудь понадобится бешеный визгливый фан-клуб и он вас подберет. Чего на свете не бывает?

Только хвостик с картинки вставить куда надо не забудьте. И виляйте им, виляйте.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив