Взоржал

bigdrum — 01.05.2024

В общем, ничего особенного. Но одно зацепило - про Иран. Про то, что в Иране люди не боятся при сотрудниках КСИР высказывать свои мысли.

Что я скажу по этому поводу...

Для государства страшны не те мысли, которые ему известны, а те, которые от него скрывают.

На самом деле инакомыслие в рамках общественных формаций - это нормально. Потому что с точки зрения эволюции это инструмент изменчивости. Приспособления к окружающей среде. Изменилось время, изменилась обстановка, и мысль, являющаяся приспособительным инструментом вида Homo Sapiens, изменилась тоже. А кто не изменился - тот не приспособился, а кто не приспособился - тот вымер...



Когда-то динозавры безраздельно властвовали на Земле...

Возникает вопрос. Если у нас дозволено инакомыслие, делает ли это власть слабее? Оказывается - нет. Потому что происходит КОНКУРЕНЦИЯ мысли, побеждает сильнейший, происходит естественный отбор. И таким образом, у власти всегда в распоряжении САМЫЕ СИЛЬНЫЕ МЫСЛИ, которые победили своих конкурентов.

Как только начинается запрет на мысль - а это то, что происходит на Западе, и что происходит на Украине - так сразу государство начинает слабеть, понимаете?

Государству НЕОБХОДИМА оппозиция, необходима внутренняя конкуренция идей. Потому что это выдвигает требования по ПОВЫШЕНИЮ КОМПЕТЕНТНОСТИ. Из идей выбирается лучшая, которая самая продуманная, самая компетентная, и которая принесет больше всего выгоды, и меньше всего проблем.

Конкуренция в экономике вынуждает производителя совершенствовать свою продукцию, технологию производства и так далее - и потому конкуренция стимулирует технический прогресс. Конкуренция в области мысли стимулирует прежде всего государство развиваться умственно, повышать компетентность кадров, и совершенствовать управленческую парадигму.

Естественно, в области ментального, точно так же как и в области физического, есть свои террористы, злонамеренные злодеи и все такое прочее. И определенная цензура должна быть. Однако необходимо различать цензуру, направленную на защиту членов общества и общества в целом от агрессии, или диверсий, или уничтожения посредством смуты, от цензуры по причине неспособности победить конкурента честным образом (то есть, монополизма). Монополия на идею - страшная монополия, она порождает бездумные поколения, выхолащивает культуру, и в конечном счете уничтожает государство и разрушает общество.

Конкурентность идей, причем честная конкурентность идей - это важнейшее условие цивилизационного развития.

На заре истории коммунизма в России большевикам пришлось ИДЕЙНО КОНКУРИРОВАТЬ с другими революционными течениями. Отчего идейная конкурентность большевиков достигла высочайшего уровня, и мы видим таких людей, как Ленин и Сталин. Однако как только за инакомыслие В РАМКАХ ТОЙ ЖЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ начали сажать и изгонять - а массово это начало происходить как ни странно, при Хрущеве - так сразу конкурентность коммунизма в СССР и начала снижаться, и к 1991 году достигла днища.

Страна развалилась, и никто не пошел спасать страну.

Так что на самом деле иранцы поступили очень мудро. Иранцы в Иране построили систему, в которой государственные органы КОМПЕТЕНТНЫ. Оттого они там у себя могут совершенно свободно казнить агентов Моссад, в соответствии со своим законодательством - а не высылать их в Израиль...

К сожалению, понимание необходимости конкурентности идей с одной стороны, имеет очень слабую историческую поддержку - сперва самодержавие, а потом сразу коммунизм... А с другой стороны, конкурентность идей, борьба идей очень здорово обосраны либеральными идеологами, которые под маской плюралищма мнений, проводят идеологические диверсии. И это очень сложный момент, организовать правильную конкурентность общественной мысли, таким образом, чтобы это пошло на пользу развития обществу и государству.

Но нужно понимать одну простую вещь - тот, кто проигрывает в честной конкуренции идей, заменяя ее тотальной цензурой, проигрывает во всем, просто по причине потери компетентности управления.


.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив