Всепобеждающая иррациональность современности и прививки

anlazz — 27.06.2021 Как не удивительно, но всего за один год бывшая до того «на периферии» общественного сознания тема «отношения к вакцинам» поднялась на первое место в нем. Сумев «пересилить» такие старые и мощные «темы», как вопрос о национальных особенностях, отношениях мужчин и женщин и доверии к правительству. Особенно актуальным она стала в это лето – после того, как было объявлено о, фактически, насильственной вакцинации. (На самом деле формально она добровольная – но реально, с учетом вводимых ограничений, речь идет об очень сильном давлении со стороны граждан.)

Самое же удивительное тут то, что – несмотря на свою очевидную «хронолокальность», в смысле, связанность с эпидемией COVID-19, начавшейся в конце 2019 года – эта самая «вакцинно/антивакцинная» проблема один в один «ложится» в общий тренд последних четырех десятилетий. Состоящий в отказе от рационального мышления – нарастание которого было признаком прошлого столетия с начала 1920 по конец 1960 годов – и возврата к мышлению иррациональному. Характерному для человечества недавнего – до 1917 года – прошлого.

По существу тут можно говорить о «неотрадиционализме» - как внешней попытке повторить то, что было во времена традиционного общества. Но именно что внешней – поскольку «настоящий» традиционализм является признаком вполне конкретного социального мироустройства, в свою очередь, определяющегося мироустройством производственным. Проще говоря, «мир Традиции» - это мир индивидуального (парцеллярного) крестьянского хозяйства, господствовавшего на Земле до самого начала прошлого века. (Даже в США 1900 годов подобная производственная система давала более половины прибавочного продукта.)

Понятно, что в современном мире – где «парцеллы» не являются основанием даже в большей части государств «Третьего мира» - говорить о каком-то реальном основании для традиционализма не приходится. Поэтому происходящая иррационализация приобретает исключительно карикатурное «исполнение», и ведет, понятное дело, к ухудшению всего, до чего только может дотянуться. Так, например, попытка возвращения религии приводит вовсе не к «достижению гармонии в единстве с миром» - как пытаются уверять адепты этого движения. А наоборот – к росту конфликтности и, в лучшем случае, к формированию паразитических «общин», существующих за счет общества по причине невозможности какого-либо производства.

К коим стоит отнести разнообразные секты и учения – начиная со «Свидетелей Иеговы» и заканчивая разного рода «кришнаитами». И это еще «в лучшем случае». В худшем же – получается запрещенный в РФ ИГИЛ. Т.е., полностью деструктивная сила, разрушающая все, что можно, и ведущая, фактически, в войне одних мусульман с другими. (При этом так же «сидящая» на внешнем финансировании со стороны саудитов.) То же самое можно наблюдать при попытке «нерелигиозного возращения к истокам» - разного рода «экологическим общинам», вроде «анастасийцев» и т.д. (Их, впрочем, можно с полным правом рассматривать в рамках «сектантской модели» практически без поправок.)

Но понятно, что только данными группами вопрос тут не исчерпывается. Поскольку практически все «новые течения», «новые идеи» - зародившиеся в эти самые 40 лет – имеют те же самые признаки. Скажем, разного рода «борцы за права сексуальных меньшинств», «экологисты» и даже феминистки – несмотря на солидный рациональный «багаж» последних – вырождаются во что-то подобное. (Поэтому, ИМХО, стоит разделять «борьбу за права» историческую – до условного 1980 – 1985 годов. И все, что было после.) И даже условно «левые» не избегают данной тенденции. В том смысле, что в данном «политическом секторе» единственным, более-менее массовым «движением» было чисто иррациональная «Суть времени». Впрочем, до «Сути» был еще НБП.

Да и КПРФ при внимательном рассмотрении оказывается не столько «классической» социал-демократической партией, сколько партией «социал-мистической», с огромным значением символического, мистического компонента. Что же касается «правых», то там иррационализм перехлестывает через край: не важно, идет ли речь об националистах, либералах или «патриотах-государственниках».

На этом фоне то, что случилось с «ковидом» - в смысле. не с вирусом, а с реакцией на него общества - выглядит совершенно естественным и ожидаемым. (Скорее странно то, что данная «эпидемия» случалась так поздно.) В том смысле, что «новый вирус» оказался воспринятым обществом (разными обществами), как чисто иррациональное явление – несмотря на всю подчеркнутую рациональность данной темы. Причем, эта самая иррациональность охватила все «стороны»: и противники, и сторонники «коронавируса» с самого начала восприняли вопрос не в рамках «классической» эпидемиологии – подразумевающей совершенно конкретные мероприятия по борьбе с заболеваниями – а, скорее, в рамках некоей «страшной сказки». Ненаучной фантастики, голливудского блокбастера – в общем, социального мифа.

Где, с одной стороны, был «жуткий вирус», который способен убить 20, 40, или, вообще, 200 млн. человек за год. (И от которого надо защищаться тотальной дезинфекцией всего и вся: скажем, мыть скамейки, дороги и даже пляжи антисептиками.) А, в другой стороны – то ли что-то «придуманное в лаборатории Билла Гейтся» для сокращения численности человечества. То ли – несуществующая угроза, «изолят которой не выделен», которая была применена для того, чтобы лишить людей всех их гражданских и иных прав. Наконец, «актуализироваными» оказались совершенно бредовые идеи – вроде того, что под видом «ковида» наблюдается воздействие пресловутых «вышек 5 G», а под видом вакцины будет производиться «чипирование». (Порой даже «жидкое».)

При этом указанный бред оказался не только передаваемым вполне вменяемыми – в медицинском смысле слова – людьми, но и привел к «практическим» действиям. Например, к поджогам и разрушениям телекоммуникационного оборудования происходящим в развитых странах. (Скажем, Британии – и не важно, что «G» там было, как правило, четвертое.) Или, скажем, к массовому отказу от прививок, мотивированным страхом перед «чипами». Сейчас, к счастью, этот бред уже отошел в прошлое, перейдя в разновидность «мемов» - равно, как в прошлое отошел начальственный бред с массовой дезинфекцией поверхностей – однако сути данный момент не отменяет. В том смысле, что было прекрасно показано, насколько легко человек общества современного может «упасть» в крайнюю форму иррационализма. (То есть, проще говоря, насколько легко он может начать сжигать ведьм для того, чтобы вызвать дождь в самом прямом смысле слова.)

Тем более, что даже в условиях отказа от крайнего иррационализма вопрос «взаимодействия» со случившейся опасностью продолжает оставаться исключительно в «мифологическом поле». Перейдя от «чисто вируса» к помянутой в начале поста вакцинации. В том смысле, что аргументы и «вакцинаторов» и «антивакцинаторов» с каждым днем становятся все более специфическими, выдающими их чисто иррациональные причины происхождения. Например, появляется огромное количество «людей, которые стали инвалидами/умерли из-за вакцины». Причем, как правило, это «знакомые знакомых», что можно рассматривать чуть универсальный признак «мифогенеза». (Работающий и для других социальных мифов. Скажем, в мифе о «сталинских репрессиях» этот момент раскрывается очень и очень хорошо.) Кроме того, происходит «вытаскивание» каких-то отдельных заявлений неких «компетентных вирусологов», которые уверяют об ненужности и опасности вакцинации. (При этом, конечно, понять компетентен или нет специалист, мало кто способен.)

Так же можно наблюдать полное игнорирование статистических особенностей воздействия вакцины, а так же противопоказаний к ней – в том смысле, что не учитывается отношения количества негативных случаев к общей массе. (Это очень хорошо было видно, например, в весенней «кампании» против вакцины компании Астразенека. Когда речь шла о десятках миллионов привившихся и единичных случаях негативных последствий.) С другой стороны, поведение «начальственных лиц», которые неожиданно – именно неожиданно – начали продвигать «всеобщее прививание», при том, что еще недавно ни о чем подобном не было и речь, выглядит «достойным ответом» на данный бред. Ну, а наличие огромного количества людей, которые считают необходимым использование насилия для обеспечения вакцинации, так же не может радовать. (Особенно когда они используют отсылки к «советскому опыту» - при том, что в СССР ни о каком насилии в медицине не был и речи. Если не считать буйнопомешанных, конечно, а так же – особых случаев введения чрезвычайного положения.)

Самое же интересное во всем этом – то, что все стороны в данном случае оказываются в проигрыше. «Антипрививочники» и «ковиддиссиденты» - потому, что получают реальную опасность заразиться «несуществующим вирусом» от игнорирования элементарных методов защиты. (Вроде прививки.) А власти – потому, что, во-первых, из-за непоследовательности и хаотичности действий все затраты на «борьбу с ковидом» у них проходят «мимо цели». (Скажем, прошлогодняя «самоизоляция» принесла только экономические потери, не сумев блокировать вирус. Равно – как все текущие «антивирусные меры» были обесценены одним только сохранением сообщения с Индией.) А, во-вторых, поскольку они способствуют росту иррациональности в обществе – с соответствующими результатами.

Впрочем, если честно, то ожидать чего-то иного в подобной ситуации было бы сложно. И нам скорее надо радоваться, что хоть какая-то «остаточная рациональность» в обществе наблюдается. (Скажем, та же разработка вакцин против «короны» или выработка эффективных протоколов лечения свидетельствует о том, что ученые или врачи еще сохраняют остатки рацио.) Поскольку – как уже говорилось – тренд на снижение уровня рациональности наблюдается уже четыре десятилетия. (А если брать «производную» - то все почти пять.) И связан исключительно с фундаментальными экономическими – а еще точнее, производственными – процессами. (И поэтому «волевым решением» начальственных – и неначальственных – лиц переломан быть не может.) Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно…

P.S. А вообще, властям надо еще раз хорошенько задуматься над известной фразой: “посеешь ветер – пожнешь бурю». В том смысле, что надо понять: применяя абсурдные метода ради решения своих локальных задач – как было с прошлогодней «самоизоляцией» - стоит учитывать их деструктивное воздействие на общественное сознание. Выражающееся, в том числе, и через возникновение мощного «антипрививочного движения».

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив