Вопрос-ответ (5)

rashap — 22.03.2010 Кстати, ребят, я пока в опубликованных рубриках старался исправлять грамматику в ваших вопросах (автоматически... хоть и без фанатизма). Если кто-то против, скажите, - я перестану... Просто предложения без знаков препинания и начинающиеся с маленькой буквы как-то странно воспринимаются читающей аудиторией))

Сегодня:

ВОПРОС 1:


ОТВЕТ:

Вопрос интересный сам по себе)
Я думаю, что на него не нужно давать однозначного ответа, ибо это прежде всего классная тема для длительного спора с интересными людьми в процессе употребления средней крепости спиртных напитков...

Но позволю себе пару мыслей...
Если говорить за творчество, то я не думаю, что художник должен сосредотачиваться на понятиях ответственности. Иначе он из художника превращается в некоего адепта идеи воспитания и культурно-просветительской работы.
Не нужно этого, для реализации этой сверхидеи существуют специально обученные люди.

А художник, наверное, все-таки должен творить. То, что ему самому близко. Это уже очень много.

Идею духовного воспитания несет отчасти в себе само искусство в целом и в частности. Но это не навязывают, и никто конкретно не может за это отвечать, - такие категории противоречат самой идее творчества.

Кто больше ответственен за то, что картины, нарисованные струей краски из анального отверстия покупаются за большие деньги? Тот гений, что вставляет себе красные и синие клизмы или тот, кто за это платит?
Вопрос риторический... Но можете попробовать ответить)

Вот вам забавный ролик на тему:



Но однако, можно взглянуть на этот вопрос под несколько другим углом.
Если творчество художника востребовано в той или иной степени то он волей или неволей становится публичной фигурой.
И говорит какие-то слова (если умеет). Которые слушают, читают, критикуют, цитируют, упоминают и всячески коверкают.

И вот когда произносятся такие слова, то конечно же ответственность существует и довольно большая. От нее нельзя отмахнуться.
Самый неприятный момент заключается в том, что смысл сказанного или написанного очень часто остается неясным для некоторых людей. А в результате то, что распространяется в массах, имеет совершенно искаженную формулировку и перевранный смысл.
Иногда это смешно, иногда грустно, иногда за голову можно хвататься.

Скажу за себя - я пока никак не готов назвать себя художником (не дорос), но определенная степень публичности у меня конечно есть - нельзя это отрицать. И иногда результат и резонанс некоторых высказываний настолько не согласуется с тем, что хотелось донести в своих статьях, что возникает желание просто перестать писать.
Заниматься творчеством. Молча. Кто поймет - молодец...

В общем, если коротко, то мое мнение такое - художник не несет ответственности перед зрителем за свое творчество (он делает то, что ему нравится - и никак иначе), но он конечно несет ответственность за свою публичную деятельность, включая и слова, и поступки. Также как и читатель (зритель) отвечает прежде всего перед собой за ту степень адекватности, с которой он воспринимает информацию.

Наверное так) Остальное - только за рюмочкой -))


ВОПРОС 2:


ОТВЕТ:
Часто. И с довольно регулярной периодичностью.
Но не в обе стороны, а только в одну)) Ну то есть я периодически отсматриваю старые фотографии и ужасаюсь... И выкидываю их у себя в папку "Отстой", удаляя попутно с сайтов.

Самый жесткий критик для меня - это я сам. Если по гамбургскому счету, то я наверное штук 10 наберу у себя фотографий, которые готов назвать хорошими.

Просто не надо фанатизма - остальное тоже имеет право на жизнь в той или иной степени))

---

ВОПРОС 3:


ОТВЕТ:
Подробный ответ на этот вопрос можно узнать на этом мероприятии: http://rashap.livejournal.com/18686.html#4 (Тема 2)

Да, кстати, действительно бывают клинические случаи)) Ну то есть те, когда затраченные на "раскрепощение" усилия не стоят потраченного на это времени.
С другой стороны, "раскрыть" человека - это тоже своего рода искусство и отдельное удовольствие...

---

ВОПРОС 4:


ОТВЕТ:
Настя, тут все просто как две копейки. Если вам хочется этим зарабатывать - ну так зарабатывайте! Надо почаще делать то, что хочется. И уж точно это справедливо при выборе профессии. Армия над вами не висит - так в чем проблема?

Скажу только, что меня искренне радует отсутствие у вас желания строить ядерные станции...
Ибо ваш подход какой-то совершенно неуместный. Это не "развлекалово" и не "ржака", это РАБОТА. А на работе надо быть профессионалом.

У нас в стране какая-то поразительно утопичная ситуация на рынке в области фотографии.
Основной штат данной спортплощадки укомплектован весьма забавно:
Команда в красных футболках: заказчики со снобистскими замашками, которые сами не знают, что им надо, зачем им это надо и как им надо...
Команда в белых футболках: исполнители-дилетанты, которые не могут понять что надо, зачем это надо и как это "надо" сделать...

Я не сгущаю краски, так и есть на самом деле. Редчайшие исключения лишь усугубляют ситуацию на контрасте.

Короче, Настя, не надо идти в журнал "фотографировать всяких девочек и мальчиков". Надо идти учиться во ВГИК. У нас в стране нет фотообразования, но там есть операторский факультет. А если у вас или ваших родителей есть деньги - езжайте учиться в Англию, Францию или Америку.

А вот когда вы сможете про себя сказать, что вы умеете фотографировать "в студии, на улице, мальчиков, девочек, а также их родителей"... Вот тогда можно будет поговорить на тему "подводных камней" и прочего. Уважайте сами себя - это очень важно!
Не пополняйте команду в белых футболках - там и так уже толпа...




На этом все на сегодня -)

---

Вопросы в рубрику присылать на почту [email protected] с пометкой "Вопрос-ответ". Тематика любая - можно о фотографии, можно нет. Если хотите, чтобы вопрос прозвучал анонимно - напишите об этом в письме.

---

В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ ведется запись желающих посещать курсы "Художественная фотография" (из 8 занятий). Начало занятий 24 мая. Кто хочет узнать подробности и записаться в группу читайте ЗДЕСЬ.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив