Разбор полетов (11). Со слегка философским уклоном...

rashap — 27.02.2010 Здравствуйте. Сначала пару слов.

Во-первых, я хочу сказать, что теперь рубрика будет выходить свободно, не привязываясь к дням недели (ко вторнику). Так что у вас будет повод почаще заглядывать ко мне, не только по вторникам -)) Как я ловко сделал ход конем, а... прямо горжусь собой -))

Если серьезно, то я просто хочу избавиться от чувства, что я на работе с жестким графиком. Так лучше - когда хочу, тогда и пишу. Тоже самое касается рубрики "Вопрос-ответ".

Во-вторых, у меня опять на почте скопилось масса писем присланных.
Я их обязательно все просмотрю, не сомневайтесь. Но сегодня хотелось бы немного отойти от стандарта. В прошлый раз мы разбирали много фотографий с короткими комментами. В этот раз будет наоборот. Одна фотография и много мыслей по ее поводу и вообще на тему...

---

ВАЖНО!! Все ниженаписанное (кроме определений) - есть исключительно личные мысли и мое субъективное восприятие предмета.

Итак. Несколько раз меня просили попробовать разбирать что-то из классики жанра. Могу сказать, что, по крайней мере пока, я не собираюсь сильно завышать общую планку разбора полетов.

Однако иногда можно попробовать обсуждать кого-то из знаменитых, почему нет... Конечно только в том случае, если это вызовет ваш интерес, толкать текст в пустоту я не стану))


Но для начала хочется выдать немножко информации, вы не против? А именно, хотелось бы постепенно начать вводить некоторые понятия, для того, чтобы обсуждения были более конструктивными и полезными.

Начнем с композиции. В начале поста я дам изначальное определение композиции, которым поделились с миром в свое время итальянцы. А в самом конце поста размещу определение, которое лучше и точнее подходит современному искусству фотографии, хотя и требует некоторого количества специализированного образования, чтобы его понять.


Понятие композиции ввел в европейское искусство Леон-Баттиста Альберти в XV веке.




Только не надо переписывать)) Надо прочитать несколько раз и понять смысл сказанного -)


Если разобрать внимательно определение Альберти, а не просто прочесть его по диагонали, то можно выделить существенные моменты:
он неоднократно подчеркивает важность взаимосвязей отдельных элементов композиции между собой. "Соподчинение, объединение, группировка, выразительность, целостность..."
Композиция есть игра нетривиальных соответствий, соотношений, подобий. Использование линий и форм для создания связей, которые и будут являться художественно выразительным языком - тем языком, на котором общается со зрителем искусство фотографии.
Именно наличие связей, которые сумел увидеть и сопоставить внутри картинной плоскости фотограф и отличает композиционный снимок от простого копирования действительности.

Говоря простым языком - фотограф, ограничивая мир рамкой снимка, создает историю как миф (который подобен реальности, но не соответствует действительности) благодаря заложенным внутри рамки формам и их отношениям между собой.

Именно это Альберти называет композицией.

Теперь, немного подумав об этом, перейдем к фотографии?


Автор фото Elliott Erwitt.




Что хочется сказать о фото. Я совершенно целеноправленно взял для разбора относительно спорную фотографию. Можно было взять куда более очевидный и легкодоказуемый пример. Однако, мне кажется, что так будет много интереснее.

На первый взгляд фото совершенно пустое. Обычный портрет "на память", не более того.

Что имеется в рамке: девушка в окружении мужчин, все явно позируют. Также создается ощущение, что мужчина слева (вдалеке) имеет к фотографируемым более слабое отношение, чем любой другой герой постановки. Визуально он находится на другом плане в фотографии и как бы сам по себе, его не взяли "в команду".


Теперь давайте повнимательнее взглянем на композицию кадра и попробуем узнать, что она может рассказать более внимательному зрителю.

Структура снимка, благодаря нескольким элементам очень четкая геометрически.
Она состоит практически из одних прямых линий, во множестве повторяющихся (красное). Две доски справа выбиваются из общего ритма, но в то же время, они работают на перспективу снимка, разделяют его по глубине (по планам) и в этой перспективной картине также выглядят строго прямоугольными.





Прямые линии есть также и в пластике людей на фотографии (зеленое) и это только подчеркивает прямоугольную "псевдоправильную" структуру.





Теперь обратим внимание: в фотографии есть линии, очевидно вступающие в противоречащие с общей структурой. Во-первых, это наклонные линии лестницы на заднем плане (красное):





А также наклоненные ноги девушки (зеленое):





Если мы сделаем визуальное допущение (даже не очень сильное), то основные наклонные линии в снимке будут выглядеть примерно так:





И что же у нас получается. Выходит, что композиционно связываются вместе два пограничных (на первый взгляд) персонажа фотографии. Девушка, являющаяся явно главной героиней, и теневой, самый незаметный персонаж снимка. Уже интересно, неправда ли?





Это тем интереснее, что при первом взгляде фотография разделена визуально довольно таки четко на два плана. Передний план с девушкой в окружении мужчин. И задний план из деревянной стены, лестницы и мужчины под ней.





Дальше больше. Если озадачиться вопросами зрительного восприятия человеком изображения, то обнаруживается, что есть некая иерархия визуальных связей, на которые реагирует зритель. Так вот, одно из наиболее высоких мест, как ни странно, занимают связи по текстуре.

Давайте посмотрим на платье девушки - белое с черными пятнышками. Теперь посмотрим на стену справа - очень похожая структура черных пятен на светлом фоне. И даже стена слева согласуется с этой текстурой (хоть и меньше) по принципу небольших темных пятен в светлом пространстве.

Тем самым композиционно девушка с переднего плана фотографии начинает притягиваться к заднему плану. Как бы стремиться туда. А что у нас принадлежит заднему плану (помимо досок-)). Все тот же незаметный мужчина.





И что же получается. Раскрывая композицию данного снимка, мы обнаруживаем, что смысл взаимоотношений людей в кадре переворачивается на все 180 градусов.

Изначальное впечатление о девушки в окружении мужчин и почти случайном мужчине слева меняется.

В итоге я вижу, что эта фотография об одной девушке и одном мужчине (под лестницей). Именно ни главные персонажи этого сюжета, про них рассказывается история. А все остальные люди вокруг девушки не более чем статисты, антураж...




И еще раз изначальная фотография:





А вот теперь я хочу выразить несколько мыслей, отвечая на предполагаемые вопросы:

• я не знаю, видел ли автор при съемке композицию таким образом, или создавал обычный снимок на память. Но это не имеет никакого значения для конечного результата. Неважно, что снимал автор. Важно то, что получилось;



• иногда мы получаем при съемке гораздо больше ожидаемого. Более того, чаще всего так и получаются самые замечательные снимки - когда к искусству автора приплюсовывается случай и удача. Шанс на такую удачу у думающего автора неизмеримо выше;



• данная фотография была мной взята именно по причине неочевидности разбора. Я прекрасно понимаю, что при изрядной доле скептицизма любое мое умопостроение в данном случае можно оспорить. Но меня это не волнует.
  Я вижу ту историю, которую я описал, вижу изменение прямого смысла изображения и для меня в этом и заключается ценность данной фотографии - в нетривиальности рассказанной истории.

Определение композиции, обещанное в начале поста:



Я надеюсь, сегодня было интересно. Ваше мнение?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив