Вопрос классообразования, ч. I

new_rabochy — 14.03.2022 Под классообразованием в заголовке понимается возникновение социальных классов в истории человечества. Следует ли пояснять важность верного раскрытия указанного вопроса, для эффективного преодоления классового общества человечеством?..

Как отмечал в своей ключевой работе «Анти-Дюринг» один из двух основоположников марксизма Фридрих Энгельс: "Уже тот простой факт, что порабощенные и эксплуатируемые были во все времена гораздо многочисленнее поработителей и эксплуататоров и что, следовательно, действительная сила всегда была на стороне первых, – уже один этот факт достаточно показывает нелепость всей теории насилия. Значит, все еще проблема заключается в том, чтобы найти объяснение для отношений господства и порабощения". (Речь здесь идет о том, что для объяснения возникновения этих отношений Дюринг, критике которого и посвятил Энгельс свой цитируемый труд, предложил теорию насилия.)

В цитируемом фрагменте для нас важно, во-первых, что Энгельс прямо признаёт необходимость здесь, что "все еще проблема заключается в том, чтобы найти" указанное объяснение. А во-вторых - так ли очевидно прав он в своей посылке для опровержения Дюринга?

«Сколько раз бывало в революциях, что маленькая, но хорошо организованная, вооруженная и централизованная сила… подавляла по частям силу „большинства народа“». Отмечал же указанное - не кто иной, как автор и знаменитого тезиса: "главный вопрос любой революции — это вопрос о власти". Владимир Ленин.

Ленин или Энгельс: кто вернее?

На самом деле, "Маркс и Энгельс придавали огромное значение организации революционной партии пролетариата... По своей численности рабочие могут рассчитывать на победу. Но численность еще не решает дела. Чтобы добиться победы над буржуазией, рабочему классу надо объединиться и создать свою партию" [3].

Но там, где оное утверждалось - в «Учредительном манифесте» I Интернационала, оный оканчивался как и «Манифест коммунистической партии» - лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

Куда же более яснее сущность последнего раскрывает прямая цитата оттуда же: "численность только тогда решает дело, когда масса охвачена организацией и ею руководит знание".

Резюме: допустим, даже верный тезис Энгельса о том, что эксплуатируемые всегда превосходят численно эксплуататоров, сам по себе не опровергает того, что насилие последних не послужило для организации эксплуатации первых.

Причем в частной переписке сам Энгельс признавал, что "экономическое угнетение трудящегося большинства имущим меньшинством" происходит в классовом обществе посредством организации, имеющей то главной целью обеспечить "посредством вооруженной силы"! Т. е., несомненно, насилием.

Таким образом следует признать, что с опорой на самих классиков марксизма, указанный тезис Энгельса о якобы не насилия для организации эксплуатации, является очевидно неверным.

Ч. II
Допустим, Энгельс неправ в том, что взялся отвергать роль насилия для установления отношений эксплуатации (при том ведь, отметим, из оной совершенно логичным следует тогда и вывод о необходимости насилия и для свержения эксплуатации). Однако - пусть он прав в том, что необходимо еще и указать, что же послужило к осуществлению такого насилия для установления таких отношений на столь длительной, доныне ведь, систематической основе. Что, очевидно, потому и требует не менее прочных для того причин - согласимся с Энгельсом, что экономических.

Но что же предлагает нам Энгельс в обоснование? Сейчас, когда для меня уже более чем очевидна антимарксистскость его трактовки, мне хочется схватиться за голову и вскричать: "Чем же он думал, когда это писал!" Но вернемся же с холодной головой к его словам. Энгельс предлагает в обоснование появления отношений эксплуатации, то есть классообразования... Возникновение власти! (Не из этой ли очевидной ныне дурости и растут ноги дурацкой теории отмирания государства при коммунизме?! В неверности которой мы смогли убедиться на примере краха СССР: с исчезновением коммунистического государства, мигом исчез и коммунизм...)

Энгельс пишет там же далее:
"Нам нет надобности выяснять здесь, каким образом эта все возраставшая самостоятельность общественных функций по отношению к обществу могла со временем вырасти в господство над обществом; каким образом первоначальный слуга общества, при благоприятных условиях, постепенно превращался в господина над ним... в какой мере он при этом превращении применял в конце концов также и насилие и каким образом, наконец, отдельные господствующие лица сплотились в господствующий класс. Нам важно только установить здесь, что в основе политического господства повсюду лежало отправление какой-либо общественной должностной функции и что политическое господство оказывалось длительным лишь в том случае, когда оно эту свою общественную должностную функцию выполняло".

Укажу лишь еще на то, что последнее предложение в цитате выше - елей для ушей эксплуататоров: которые свою функцию и стремятся выдавать за полезную для всего общества - в целях его обмана и сохранения своего господства.

Чтобы исключить сомнения в правильности трактовки слов Энгельса, процитирую также еще его "Происхождение семьи, частной собственности и государства": "Из первого крупного общественного разделения труда возникло и первое крупное разделение общества на два класса – господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых." И еще раз Анти-Дюринг: "пока человеческий труд был еще так малопроизводителен, что давал только ничтожный избыток над необходимыми жизненными средствами, до тех пор рост производительных сил, расширение обмена, развитие государства и права, создание искусства и науки – все это было возможно лишь при помощи усиленного разделения труда, имевшего своей основой крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее также искусством и наукой. Простейшей, наиболее стихийно сложившейся формой этого разделения труда и было как раз рабство".

Действительные же причины классообразования вскрыла лишь ныне марксистская социобиологическая концепция - https://new-rabochy.livejournal.com/1590102.html

Ссылки
1. Энгельс, первая цитата - http://marxistphilosophy.org/diahismat/txt14.htm
2. Вл. Ленин, первая цитата - http://leninvi.com/t34/p124
3. https://de-ussr.com/history/newvr/i-internatsional.html
4. Маркс, первая цитата - http://1917.com/XML/vPJhtwsSqq7mZnWkti+qEGgIkBE
5. Энгельс, вторая цитата - https://beskomm.livejournal.com/263228.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив