Внутренний Терран обучает свою Анфиску заниматься полезными делами

ifc — 15.05.2025

К вопросу о пилотировании наших личных обезьян.

Меланхолично глядя на тех наших сограждан, которые раздували хайп вокруг предполагаемого визита Главтролля на переговоры в Стамбул, вспомнил двухнедельной давности доклад коллеги Мараховского, в коем шла речь о радикализме определённой части отечественного населения:

<...> Существует один забавный статистический факт: в городе-герое на Волге, во многом представляющем собой мемориал Великой Отечественной войны под открытым небом, число энтузиастов переименования его в Сталинград не больше среднего по стране (34%), а значительно меньше (18% по последней доступной версии).

Это при том, что Волгоград входит в тройку самых патриотичных городов России.

Данный факт объясняется до смешного просто: переименование города означает необходимость некоторых издержек (финансовых и организационных), а жителей вполне объяснимо подбешивает необходимость нести их для того, чтобы социальной группе «гневные пенсионеры» однократно прилетело старческих гормонов удовлетворения (по понятным причинам значительное большинство переименователей - граждане за 60).

<...>

...Люди, полагающие себя вполне защищёнными от практических последствий своих требований, склонны рассматривать свои требования (и убеждения вообще) как средство для получения ежедневной дозы стимулятора.

А что может простимулировать человека, которому уже не светят карьера или высокостатусный секс, сильней, чем возможность причинять неприятности и неудобства другим?

Вторая сверкающая банальность, о которой напоминает нам «сталинградский феномен», состоит в том, что у всякого популизма имеются временные границы.

Популизм есть средство зачастую сильно эффективное, но всегда очень краткосрочное. Нелепо ожидать, к примеру, что перименование того же Волгограда (возвращение Дзержинского на Лубянскую площадь, любой другой вдохновляющий символический акт) даст власти долгосрочный восторг со стороны тех же пенсионеров. Нет, это будет краткий миг, за которым последуют охлаждение, привыкание и - неизбежно - новые требования.

Ибо к любому удовольствию мы адаптируемся с поразительной быстротой, и есть лишь один способ сохранить на всю жизнь радость от его постоянных доз без увеличения: давать их себе в недостаточном количестве.

В английском языке это называется stay hungry, «оставайся голодным»: дав себе насыщение или, того хуже, приучив себя к насыщению - мы получим лишь последовательный рост доз, необходимых для его повторения.

<...>

Суть банальности в том, что приятности, поступающие в нас без ограничений, имеют очень краткосрочный (и склонный к сокращению) эффект.

Поэтому все нормальные реформаторы, под какими бы популистскими лозунгами они ни приходили к власти, предпочитают «делать плохо» резко и сразу, а «делать хорошо» — разбивают на мелкие дозы-дорожки и выдают нюхнуть их ув. гражданам очень изредка.

Соответственно наш ув. президент, когда говорит в ответ на «сталинградский» энтузиазм, цитата:

- Ну, это жители должны решать, надо у жителей спросить. -

зная, разумеется, что подавляющее большинство жителей будут против - поступает со змеиной мудростью. Ибо приход от переименования будет краток, а значит, по большей части бессмыслен. А совершать бессмысленные движения - не признак умного управления.

Третья сверкающая банальность, о которой напоминает нам очередное возбуждение сталинградской темы (связанная со второй логически), состоит в том, что некоторым «общественным спорам» куда полезней существовать десятилетиями, чем быть разрешёнными в чью бы то ни было пользу.

Причина очевидна: разрешись общественный спор по какой-нибудь символической, но возбуждающей заметный процент граждан теме в чью-нибудь пользу - и придётся тотчас менеджерить следующий. И не факт, что такой же надоевший.

Например, спросим себя: чьи проблемы решит раз и навсегда захоронение В. И. Ленина? Правильно, ничьи (как не решило ничьих проблем раз и навсегда исчезновение из власти Чубайса - столь долго чаемое: его просто забыли).

А сейчас, маяча над повседневностью как одна из дисциплин специальной олимпиады, вопрос о Мавзолее приносит ув. Родине определённо больше пользы. Он отвлекает на себя и обезвреживает энтузиазм людей, которым по какой-либо причине это прям сильно важно, и благодаря этому их излишняя энергия уходит в отводной канал споров с оппонентами (что может быть умилительней, чем спор двух крыльев бородятины меж собой). При этом мы можем иметь, разумеется, собственное мнение на тему того, что В. И. Ленину на Красной площади не место - но если мы достаточно разумны, то понимаем, что до ухода последних советских поколений в лучший (надеемся) мир стоит лучше подождать, даже если нам это и неприятно.

Мы, в конце концов, терпим тот факт, что являемся современниками тиктока - при этом имея шансы его пережить.

Описанные в цитате банальности в полной мере касаются и такого животрепещущего вопроса, как заключение мира с превратившейся в Рагулистан бывшей УССР. А потому, с моей точки зрения, взрослому человеку неплохо бы принять за аксиому утверждение, что упомянутый мир будет заключён примерно никогда. И действовать, исходя из этой аксиомы.

Почему никогда? Потому, что наш Режым явно стремится к полному демонтажу оскотинившейся экс-братской республики. А значит - договариваться там не с кем и не о чём. Ибо когда Рагулистан исчезнет, как явление, то и вопрос о договорённостях с чубатыми адаптантами засохнет и отпадёт сам по себе, как навоз с сапогов анекдотического поручика Ржевского.

Следовательно, вместо того, чтобы париться насчёт того, кто из Этой Страны полетит в Стамбул, и чем там будет заниматься, лучше бы обратить внимание на собственные дела, приводя в порядок их, а также содержимое используемого приводящим межушного нервного ганглия. В котором, собственно, и квартирует та самая обезьяна-пилот, которая жаждет переименования Волгограда, выноса Ленина из мавзолея, немедленного роста котировок акций на Мосбирже вследствие заключения мира с Рагулистаном etc.

Работы с этой обезьяной - невпроворот, о чём тот же коллега Мараховский как раз написал буквально на следующий день после запиливания процитированного выше доклада:

<...> Ув. (подписчик) интересуется: как понять, что наши побуждения исходят именно от внутренней обезьяны, а не от внутреннего пилота? И можем ли мы говорить об отсутствии у неё упорства, если она пытается перехватить руль раз за разом?

Внутренний пилот - это и есть мы. То наше повседневное, сознательное и старающееся по крайней мере выглядеть рациональным «Я», которое решает, что нужно и предстоит сделать за день (а также неделю, месяц и год).

Внутренняя же обезьяна (назовём её, как в детской книжке, Анфиской) - это та часть нас, которая докладывает о состояниях. Она не априорное зло и не «по определению неправа». В конце концов, «трещит голова», «невкусно и страшно» и «какой классный фильм» тоже исходят от неё, без них никуда.

Она всего лишь - даже ставя цели - имеет в виду не необходимые результаты, а желаемые ощущения.

Если угодно, то наш пилот - это наш внутренний Путин, а наша обезьяна - это наше внутреннее общество, в котором имеются свои внутренние бюджетники, внутренние предприниматели, медработники и блогеры, внутренние жулики, шизопатриоты и творческая интеллигенция, ястребы и голуби, монахи и блудницы с алкоголиками. Суммы их запросов и амбициозных хотелок необходимо постоянно обрабатывать и учитывать - но было бы, конечно, самоубийственным пытаться их некритично реализовывать.

Так вот: постоянство проявлений нашей внутренней обезьяны является не большим упорством, чем гравитация. Эта последняя тоже всегда присутствует в нашей жизни - и люди очень часто капитулируют перед нею.

Аналогия с гравитацией тем более уместна, что она на планете одна для всех, но всем приходится преодолевать её в разных объёмах и на разных дистанциях. Если мы крошка-лягушка, то можем разом перемахнуть через субъективное футбольное поле. Если мы слон, то мы вообще неспособны ни скакать, ни бегать в настоящем смысле (слоны не отрываются от земли), и всё же нет такой лягушки, которая на дистанции хотя бы в километр обогнала бы слона.

Возвращаясь к отношениям обезьяны и пилота - мы можем сказать, что распознать, кого из них в наших решениях и действиях больше, мы можем при ответе на следующий вопрос:

- Каких результатов мы ждём от наших результатов?

Здесь обезьянка практически всегда фейлит. Она может вякнуть «новый макбук мне нужен для работы», но попробуй спроси у неё, что именно такого технически рокового в имеющемся компе, что помешало выполнению планов на сегодня, минувшую неделю и год - и что именно технически прорывного в новом чаемом девайсе, что позволит всё это выполнить.

Она начнёт ныть «ну мне грустно», и наезжать «ну да, конечно, я у тебя всегда плохая», и заискивающе трогать нас лапкой за рукав «ну разве мы этого не заслужили, а?»

Если мы не полные идиоты, то её объяснения вида «Ты должен купить мне сейчас поллитра текилы, платьюшко и синтезатор, а я, почувствовав себя красивой и любимой, потом вдохновенно напишу песню, которая сделает тебя миллионером и звездой» у нас не прокатят. Ибо мы видим: её «потом» только притворяется «вследствие».

Важно подчеркнуть ещё раз: это не значит, что наша внутренняя Анфиска всегда неправа. Её стоит слушать. Её просто не стоит слушаться.

Нам действительно трудно, если вообще возможно, двигаться на полном нуле в состоянии совершенной аскезы, никак не радуя Анфиску, не наряжая её и не выпендриваясь ею.

Но нам следует помнить, что она отвечает только за состояния и ощущения. Она не строит планов, не выплачивает долгов и не выполняет обещаний (даже если выдрессировала себя их давать).

Один из самых проблемных типажей на свете - это человек, привыкший бросать (пить, курить, бездельничать, играть во что-нибудь, импульсивно шопиться и вообще тратить своё время, внимание и ресурсы напрасно). Если некий наш знакомый (быть может - вот этот, в зеркале) ежемесячно с чем-нибудь завязывает, это значит, что его Анфиска тупо научилась чередовать удовольствие от импульсивного самоудовлетворения с удовольствием от вдохновляющего самоодобрения за Подвиг (в данном случае - Подвиг Дисциплины).

Таким ув. современникам лучше поставить себе самозапрет на подвиги воздержания вообще - и приучить себя для начала хотя бы к небольшим дополнительным постоянным нагрузкам.

Я время от времени обращаюсь к теме, представляющей собой предмет специальной олимпиады между разными селф-мейд-школами. Одна утверждает, что силы воли не существует и что единственный способ прекратить самодеструктивное поведение - это поставить себя в условия, когда самодеструктивность недоступна (или, по меньшей мере, труднодоступна). Это называется методом Одиссея - который позволяет проплывать мимо сирен лишь будучи привязанным к мачте (или с залепленными воском ушами).

Вторая школа настаивает, что сила воли существует - вопрос лишь в её развитии, в формировании привычки к самопринуждению.

Обе школы правы.

В том же смысле, в котором от мелких варенье, деньги и пистолеты следует прятать в сейф, а взрослым достаточно сказать «не трогайте».

Почему взрослые, как правило, всё-таки не сожрут всё варенье, после чего не отправятся в хмельном угаре палить по витринам и скупать торты?

Потому что у них уже есть планы и обязательства, то есть намечены «результаты результатов», и в них совершенно не вписывается результат того результата, к которому приведёт подобное поведение.

Так вот: победа над внутренней Анфиской никогда не бывает и не должна быть полной. Необходимо - если мы (наш внутренний пилот) действительно желаем обуздать её для нашей общей пользы - создавать понемногу условия, в которых писк обезьянки заглушается учительским, марьиванным голосом необходимости.

Более того - её можно приучить любить состояние «всё помыто», «в комнате порядок, такая я умница» и «дело снова сделано, и сделано хорошо».

Мы никак не можем распинать себя на уборку? Как насчёт экскурсии в радостное «через час», когда мы будем сидеть посреди относительно пристойной норки, по которой можно приятно ходить босиком.

Мы не можем послать себя на физру? Так вот же, в паре часов от нас возможные будущие мы сидим умничкой, потренировавшиеся и уже практически стройные, с чашечкой кофе и хвалим себя за силу воли.

Мы прямо сейчас (погода же дрянь, не, ну дрянь ведь) хотим заказать вкусняшек и сбегать за фруктовой бухашечкой (не является вином) в пятёрочку, чтобы посмотреть очередную марвеловскую пиратку? Покажем Анфиске мини-фильм о том, как мы вместо всего этого сделали должное и превозносим свою рачительность и сознательность и презираем жалких лентяев (слава Богу, мы не такие как они).

В жизни всегда есть место вкусопоощрению, как сказали бы дрессировщики. В итоге в цирке медведь ездит на одноколёсном велосипеде, а ув. современник чистит зубы, бреется, проводит уборку и с восторгом обнаруживает, что, кажется, начал понимать без субтитров и помнить без справочника.

Нашу неодолимую жажду одобрения можно использовать в благих целях - и, начав с мелкого, бытового и не слишком болезненного для внутренней Анфиски самодисциплинирования на базовом уровне (с небольшими же за это самопохвалами), дотолкать её до вершин хороших привычек. Дурные привычки, как показывает практика, обычно слипаются в кластеры - и эти кластеры не выдерживают и рискуют развалиться, если из них выдернуть даже какой-нибудь один элемент («я всегда курю как выпью, если в карты проиграюсь») и заменить даже на одну хорошую привычку. Одна новая хорошая привычка, даже маленькая, но исполняемая неуклонно - может постепенно разрастись в собственный кластер и выпихнуть из жизни большую часть налипшего повседневного мусора.

Анфиска в итоге будет рада, нарядна и благодарна нам, своему ув. пилоту.

В общем, дел у нас, если задуматься и взяться за воплощение оных дел IRL - невпроворот. А потому времени на участие в любых подвидах Специальной Олимпиады - неважно, касаются они переговоров в Стамбуле или переименования Волгограда - попросту нет.

Потому что - а зачем нам соревноваться с теми, кто явно не пилотирует своих Анфисок, а сам пилотируется таковыми?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив