Внутреннее родство марксизма и национализма

palaman — 30.10.2023 Главное заблуждение националистов — приписывание политической субъектности "нациям".
Как марксисты приписывали субъектность классам, так националисты — нациям.
Я же считаю, что субъектностью обладают лишь властные группировки — а в состав одной и той же группировки могут входить представители разных классов и наций.

Замечу мимоходом,  что народам приписывает субъектность лишь простонародье. Грамотные националисты всё-таки приписывают субъектность не народам, а нациям! Они понимают, что это далеко не одно и то же. Нация, в отличие от народа, является иерархической структурой, и потому она намного ближе к субъектности, чем народ (в состав нации почти наверняка входят представители властной группировки). Так же, как "пролетарская партия" намного ближе к субъектности, чем собственно пролетариат.

См. Нация и национальность и далее по ссылкам

Елена Ермакова:

Нация - именно субъект. С иерархической структурой, наверху пирамиды которой находится верховная национальная же власть. Всё вместе - и верхи, и низы - и есть субъект истории и политики.
Всё это прекрасно понимали большевицкие создатели поганого СССР, когда насоздавали небывалых субъектов на территории России и лишив субъектности единственный народ - русских. Лишив русской власти и русской иерархии.

Без своей национальной власти народ рассыпается и растворяется. В то же время власть, не опирающаяся на свои национальные низы и  изводащая их на нет, легко будет заменена иной по составу властью, правильно понимающей что к чему в этом мире.
Причем подтверждающие эти тезисы процессы вовсю идут (или рукотворно осуществляются) с очевидной наглядностью.  Во всяком случае, в мире европейской цивилизации.

palaman:

> Нация - именно субъект. С иерархической структурой, наверху пирамиды которой находится верховная национальная же власть. Всё вместе - и верхи, и низы - и есть субъект истории и политики.

Не обязательно. Субъектностью обладает именно Власть (властная группировка), вершина которой может вообще не принадлежать к данной нации.

Описанная Вами картина — такая же идеализация, как "пролетарская партия нового типа", которая обеспечивает пролетариату субъектность. На проверку всегда оказывается, что возглавляют движуху отнюдь не пролетарии.

Впрочем, национализм не является 100%-ным надувательством. Одна страна в мире именно так и устроена: Франция. Французскую нацию возглавляет французская же аристократия.

Но и марксизм это тоже не 100%-ное надувательство: рабочую партию Англии контролирует британская же монархия. Потому в Англии и оказалось возможным столь гармоничное сочетания монахии и социализма, прекрасно описанное Александровым в книге "Монархия и социализм".

Что касается прочих стран  и народов — подобный оптимизм неуместен, глуп, наивен.

Елена Ермакова:

Власть, не принадлежащая к данной нации, эфемерна и недолговечна. Химера.

Хотела много тезисов написать с обоснованиями, но одумалась, и "буду краток": без национальной власти нет и нации.
Русские как нация отменены в 1917 году. Их больше нет на арене истории. За отсутствием этого самого субъекта - русской власти.

Как бы ни были зависимы от мирового гегемона (или субгегемонов или каких терминов ни придумают) прочие бывшие совецкие республики и автономии, их титульные народы на много разрядов выше русских в постсоветской иерархии титульных народов. За ними стоит их национальная власть, а также диаспоры и проч.национальные (национальные!!!) организации. Зачем-то они всегда стоят на защите своих. Зачем, если вы утверждаете, что власть и низы не составляют общности?
 Всё это русским запрещено. И поэтому русских просто больше нет в истории. Только рудиментарная память, что были.

palaman:

> без национальной власти нет и нации.

Если без национальной Власти нет нации, то на свете есть лишь одна нация — французская. Все остальные нации — призраки наций, созданные французами как инструменты их политики.

Я предпочитаю не использовать в своих построениях такие экстремальные тезисы, так как моя задача — не насадить, а рассеять заблуждения, в том числе и французского производства.

Вам хочется верить в реальность "наций"? Пожалуйста, Вы в своем праве. Но давайте без меня.

> Русские как нация отменены в 1917 году. Их больше нет на арене истории. За отсутствием этого самого субъекта - русской власти.

А вот с этим я согласиться не могу. Большевики не убили Бога (хотя и попытались), а значит, не убили и русскую Власть.
См. Место России в мировой истории




> Как бы ни были зависимы от мирового гегемона (или субгегемонов или каких терминов ни придумают) прочие бывшие совецкие республики и автономии, их титульные народы на много разрядов выше русских в постсоветской иерархии титульных народов. За ними стоит их национальная власть, а также диаспоры и проч.национальные (национальные!!!) организации. Зачем-то они всегда стоят на защите своих. Зачем, если вы утверждаете, что власть и низы не составляют общности?

Ну, где же они стоят на защите своих. Это Киев-то защищает своих, пропуская их через мясорубку СВО?
Ваша позиция — хорошая иллюстрация к тезису, что национализм так же эффективно лишает человека здравого рассуждения, как и марксизм. Тут нация, там класс — во всём остальном  сходство почти 100%-ное.

Это как если бы Вы тут написали мне, что КПСС при всех своих недостатках защищала интересы рабочего класса СССР.
Вы уж меня извините, но мне неприятно говорить на подобном уровне.

>  русских просто больше нет в истории. Только рудиментарная память, что были.

Ну так, может быть, лучше переехать на украину и перейти на мову?


Елена Ермакова:

Неудачный пример с Киевом. Как и в РФ, власть Киева - власть новиопов, где главное - чтоб не русские, не с русскими. Или вы находите принципиальные отличия? Я не нахожу, увы. Так что совет переехать на украину неуместен: здесь русскому немногим лучше, и давление на него всё нарастает. Благодаря политике столь же нерусской власти. Говорят, ещё негров из Африки нам подвезут, чтобы русские не забывали, где живут.

palaman:

Приведите пример нации (кроме французов).

Елена Ермакова:

Островные англичане. Испания. Немцы единой Германии под кайзером.

palaman:

А современные примеры?

Елена Ермакова:

Япония. Разнообразные арабские эмираты. Супернационалисты, даже своих единоверцев муслимов не принимают в гражданство.

palaman:

Вы считаете эти государства суверенными?

Елена Ермакова:

Это неважно в данном случае. Они национальные настолько, чтобы представители иных национальных интересов не вторгались в жизнь их нации. Хотя обе стороны могут быть одинаково несуверенны перед мировым гегемоном.

palaman:

На мой взгляд, Вы выбрали жить в иллюзиях.
Понятно, что я в иллюзиях на Ваш взгляд.
Примирения тут быть не может, так как мы служим разным господам. Но и ссориться с Вами у меня нет причин, так как Вы лояльны моей Власти.

ОФ:

Максим, на мой вкус Лена права в том дискурсе, где нет русской Власти в лице Иисуса Христа. И Богородицы. И русских святых. А в нашем дискурсе - неправа. Ваш диалог он в каком дискурсе ?

palaman:

Наш диалог — сразу в двух дискурсах. Я её понимаю, просто мне её дискурс неинтересен. Если нет Бога, то без разницы, что там с нацией и проч — всё равно ведь сдохнешь, и ничего не останется. Не интересно.

Елена Ермакова:

А может, мы и не ссорились, чтобы примиряться? Может, просто мы расходимся во мнениях?

palaman:

Нет уж, извините.
Для Вас мой Царь и Бог — пустое место.
Какой уж между нами может быть мир? Но и война между нами — духовная. Я полагаю, что Вы сами того не желая, бессознательно служите моему Богу, и потому у меня нет причин враждовать с Вами. Но и примириться с Вами я не могу и не хочу, потому что ведь и дьявол служит моему Богу, сам не желая того. Чего уж тут хорошего. Так что насчёт мира — увольте. Я предпочитаю держаться подальше от подобных идей.

Олег:

А если Бог есть, и святые были святыми, но отношение Бога к русским отличается от гипотез М.Солохина?

palaman:

Да, это вполне возможно. Человеку свойственно ошибаться.

Собственно весь цикл Умное делание для мирян — чтобы мой читатель мог самостоятельно понять и проверить всё сам на личном опыте, а не доверяться моим выкладкам.


Наталья Кашеварова:

А как понимать "народ" в понятии "народ Божий"? Как "нацию"? Или народ Божий может обходится без субъектности?

palaman:

Субъектность народа Божьего — Сам Бог Троица.

Царь народа Божьего — Иисус, Сын Божий.
Святые Христовы, во всём верны Ему — и каждый из них Бог по благодати. Они тоже субъектны, так как воля их согласна с Его волей, каждый из них исполняет часть Его замысла, используя силу Его Божества.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив