Выученная беспомощность + стокгольмский синдром = неспособность плюнуть в лицо

alex_rozoff — 10.12.2019 Собаку били. Били постоянно, независимо от того, что она делала или чего не делала, причем в тесной клетке, так что она не имела возможности уклониться от побоев. Ее били, если она сидела и если лежала. Если она скулила и если молчала. Если она ела и если отказывалась от еды. Ее просто били. Затем клетку открывали, и продолжали бить собаку. Теперь она могла легко убежать, но не делала этого. Она просто лежала и тихо скулила от боли. Потому что она привыкла, что невозможно избежать побоев. Таков синдром вынужденной беспомощности.
Этот синдром проявляется и у людей, если их приучили:
- что все плохое, что с ними случается - этот следствие их неисправимой никчемности.
- что все хорошее, что с ними случается - это подачки со стороны того, кто выше их.
При синдроме выученной беспомощности, есть некоторая разница поведения людей и собак.
- Собака впадает в полную апатию.
- Человек начинает искать смысл (которого нет) и либо примыкает к некому культу вымышленного высшего существа (бога, например), либо впадает в культ начальства, либо совмещает в своем сознании эти два варианта (весьма часто в монотеистических религиях культ бога и культ начальства сливаются).
Такая культовая реакция (принятие догмы о справедливости верховного начальства, как единственного источника всех благ) смыкается со стокгольмским синдромом. Это синдром, при котором заложники, захваченные террористами и подвергаемые унижающему обращению, впадают в парадоксальный культ террористов (как неких высших или лучших существ).

Теперь ситуация (излагаю по https://www.rbc.ru/trends/sharing/5de4db909a7947ed26caa145)
Директор IT-фирмы проникся "экологической модой" фудшеринга (борьбой с растратой продуктов, пригодных в пищу) и предложил подчиненным платить штрафы за недоеденные в столовой порции. ПАУЗА.
Человек с хотя бы элементарным чувством собственного достоинства, в ответ на подобное предложение, даже не задумываясь, плюнул бы в лицо боссу (фактически или символически - это уже вопрос персональных установок, и роли не играет, тут важен сам принцип).
А теперь - что сделали подчиненные в рассматриваемом случае:

(цитирую) «Народ увлекся идеей. Проект уже через несколько месяцев принес свои плоды: люди старались придерживаться принципа: лучше недоесть, чем переесть - и даже дома стали более рачительно относиться к еде».
Это и есть сумма: выученная беспомощность + стокгольмский синдром.
По той же причине люди терпят, когда начальство предписывает им дресс-код, не имеющий отношения к их рабочим обязанностям
Терпят, когда начальство отслеживает содержимое их личных блогов в нерабочее время, и наказывает за неполиткорректные записи или записи, не соответсвующие идейным установкам дирекции.
Терпят, когда начальство распространяет эту практику на личные блоги членов их семей.
Терпят, когда начальство начинает "отучать их от вредных привычек" (т.е. от элементов стиля жизни, которые кажутся начальству вредными).

Понятно такое поведение в эру Средневековья у крепостных крестьян по отношению к феодалу, который мог сделать с ними, практически, что угодно по своему капизу.
Понятно такое поведение в эру Первой Индустриальной революции у фабричных рабочих по отношению к менеджеру, который мог мгновенно, по любому поводу, выгнать их и лишить источников биологического существования.
Такая обстановка существует и сейчас в некоторых беднейших странах.

Но речь идет о более-менее развитых и даже высокоразвитых странах, где человеку, умеющему выполнять хоть какую-то востребованную работу, не грозит ни голод, ни даже объективная нищета. В высокоразвитых странах ему вообще ничего серьезного не грозит (если он потеряет работу, то будет получать велфер).
Но значительная часть людей (а в ряде офисных профессий - даже большинство), тем не менее, ведет себя, как крепостные крестьяне перед феодалом, и даже еще более унизительно.
Крепостной крестьянин просто подчинялся и терпел. Они же сверх того еще и принимают хозяйскую веру в любую чепуху, какую пожелает начальство. Они начинают следовать этой вере ДАЖЕ ВНЕ ЗОНЫ КОНТРОЛЯ НАЧАЛЬСТВА.

Это финиш. Подчиненный с подобными установками является человеком лишь биологически. А в социально-содержательном смысле это не более человек, чем тот, кто страдает тихой идиотией. Он совершенно так же недееспособен, поскольку у него фатальный дефект воли относительно любых совершаемых им действий.

Что (в плане социальной безопасности) следовало бы делать с обществом, которое в массовом порядке порождает таких подчиненных и такое начальство? Что делать с субъектами, представляющими собой такое начальство? Это методически несложные вопросы. Пример Великой Французской революции и ее символического инструмента - хорошо известен.

Что делать с такими подчиненными? Это более сложный вопрос (который лучше задать опытному и заслуживающему доверия психологу или психоаналитику). По крайней мере, не надо относиться к ним по-человечески, и уж тем более, не надо пытаться строить с ними какие-либо человеческие отношения. Это столь же бессмысленно, как пытаться строить человеческие отношения с пылесосом.
Простое и полезное правило социально-психологической гигиены.
Такие дела.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив