" Вглядываясь в бездну..."

monetam — 09.02.2024

По мотивам спора с уважаемым takotoj :

Я собссна, прицепился к тому, что этот аргумент и сам  в свое время считал и актуальным, и резонным, то бишь убедительным: а именно то, что вот ежели вы, умный человек, желаете  составить объективную картину происходящего, то «надо выслушивать аргументы обеих сторон», и потому «следить  и за источниками с  «той стороны»,  потом, знаете ли, прислушиваться, сопостовлять, ла-с, и самому,знаетели , анализировать, и оп-ля! Вот вам «реальное изображение и понимание  происходящего»!

Как сказал мой оппонент:

А во вражеском стане не может быть источников качественной аналитики?

А в нашем стане мало "патриотических" дураков, своими писаниями наносящих ущерб такой, что ни одна вражина не нанесет?

Если ответы на оба вопроса "нет", то вы очень наивный человек.

Знаете, такой метод в самом деле хорош, когда  вы наблюдаете,  например, за ирано-иракской войной: там сходятся  в бою две ино-цивилизационные по отношению к вам страны, и сражение идет за те цели, к которым вы  равнодушны.  Там да- интересно послушать и тех и других, и третьих — то есть посторонних наблюдателей, и тут уж  что-то вроде объективности в вашем сознании будет. 

А вот когда ты  к схватке неравнодушен- да более того, очень неравнодушны, да еще с противположным знаком , нежели твои надежды,  все те аналитики, в речах кторых ты решил выудить «умные мысли»... Тут дело другое.

Тут бездна уже начнет взгядываться в тебя, а сам ты, смертный, начнешь спор с сатаной, надеясь, что своим « недюжинным умом» ты его переиграешь. 

Ага-ага. 

 В худшем случае — он  тебе переубедит, заболтает, утопит в потоке псевдоумных слов. И ты уже сам будешь ждать с нетерпенем , когда же вот придёт очередная сводка  от таких умных аналитиков, что бы «поспорить с ней», а точнее — принять на веру процентов 80 от сказанного, а с 20 — да поспорить, и то — не категорично, и потом, уже, для самого себя незаметно,  может быть даже чувствовать, что процент того, с чем ты не согласен- он потихоньку съёживается , съёживается... Тем более, что враг — не дупак, он сам тебе приготовит сахарную косточку, которую приятно разгрызть, и  самому себе показаться  таким умным-проницательным: уж вот на что  кажется умный передо мной аналитик словеса плетет, ан нет, я вот и его  могу  тоже кое в чем разоблачить ! Ну не молодец ли я, а ?

А в лучшем случае — получится то, что с человеком, которому дали одновременно посмотреть и советский  «Боевой киносборник», и выпуск немецкого «Дойче вохеншау». Выйдет  ситуация, что вы надели наушники, но в одном из них вы случаете репетуар хора им. Пятницкого, а в другом —  группы «Металлика».  При том, что  конечно, музыкальные достоинства можно отыскать  в обеих случаях, но вот смешивать  их дело неправильное, гиблое.  Пару раз вы так сделаете — и вот вам, в итоге  вы сбросите эти наушники, и  скажете « Да подите вы все к черту с вашей трактовкой музыки и песен!» .

И — будете правы. 

Неправильное применение  метода ведет к нигилизму в отношении к важной для вас проблеме вообще. 

И вы — отодвигате эту проблему до уровня ирано-иракской войны. 

Что противнику и нужно. Хоть лучший, хоть худший случай — он своего добился. 

Значит ли это, что противника выслушивать не надо ?

 Надо, конечно. Но не нам. А — тем военным, которого это все напрямую касается. Их инетерсует техническая сторона дела — вот пусть они с ней разбираются, и сами рассказыают уже нам, что там такого умного почерпнуто исходя  и реальных действий противника, и его аналитики. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

sarisso

Майкл Сэйлор призвал США продать все свое золото и купить биткоины

hardsign

Об устном счёте

mmekourdukova

вот какие большие огурцы

eirc63

журнашлюхи

kilativ

Аренда или владение?

grazdano4ka

​***

dymontiger

Потрясающие 3D-фрески художника Tehrell

morena_morana

Почему женщины не хотят выполнять супружеский долг?

kiowa_mike

Смотрит свысока, из развилки, на нас кошка от noraneko_nyankichi

• Ранее
• Архив