В защиту социал-демократии или кто такие "левые"

blau_kraehe — 04.03.2017 В последнее время беспокоит мысль, что народ как-то давно уже перестал понимать, кто такие вообще эти "левые". Левых - особенно почему-то "евролевых" - принято ругать на чем свет стоит. За что - никто толком сформулировать не может. Вот один популярный блогер (притом вроде бы грамотный) ругает европейских левых за то, что они "20 лет занимались только правами геев и потеплением климата". Гм. Вот другой, считающий себя "кондовым сталинистом", проходится по "левым", напоминая, что Ленин их "не любил" - но за что, он толком не в курсе. И так далее. Началось все, наверное, с некоего ныне увы покойного блогера blanqui (если не путаю написание), который написал блестящий талантливый, ставший популярным пост о том, чем Красные отличаются от Левых. После этого уже, конечно, было даже стыдно признаться, что ты "левый", все левые хотели быть "красными". Хотя честно говоря, к реальности этот пост имел очень отдаленное отношение.

Так кто же такие собственно "левые"?
Многие считают, что "правые" и "левые" - это про права геев, женщин, окружающую среду, религии, мусульман, "ювенальную юстицию" и вот все такое.
И глубоко ошибаются.
Не вопрос, сегодня многие и правые, и левые организации делают себе пиар именно на этих вопросах - исходя из особенностей среднего читателя-зрителя СМИ. Мы о них уже говорили: это выхватывание отдельных слов и достраивание собственной картинки; бинарное черно-белое мышление и так далее.
Большинство политических организаций даже не пытается донести свое реальное содержание до мышления "целевой группы", а занимается именно пиаром, так, чтобы гражданин выхватил какие-то интересующие его слова "о! Они против мигрантов! ЭТо то, что мне нужно!" - и пошел за ними.
Это, собственно, и есть причина того, что даже умные, даже грамотные вроде бы люди искренне считают, что "правые" - это про консерватизм, скрепы, против мигрантов, а "левые" - это "за права геев и все такое".

Нет. Левые - это совсем про другое, товарищи. Правильное название левых (исключая коммунистов) - это "социал-демократы".
Социал-демократов тоже принято, конечно, ругать. Но когда их ругают коммунисты, они довольно точно понимают - за что. Когда их ругают все остальные - они просто повторяют за телевизором, типа "а Сара Вагенкнехт ела омаров! Мы таким левым не верим!" Или как один комментатор у меня в блоге обижался: "А почему левые у нас не организуют досуг молодежи! И почему у них бюро редко бывает открыто?" И это для меня удивительно, потому что люди, еще не доросшие даже до понимания социал-демократии, начинают ссылаться на Ленина. Прежде чем ругать социал-демократию, нужно хотя бы дорасти до того позитивного, что в ней содержится. Поэтому мой пост - в защиту социал-демократии.

Прежде всего, собственно партия Ленина называлась как? Правильно, социал-демократическая рабочая партия. Так же называлась партия, где обретались Либкнехт и Роза Люксембург. То есть изначально никаких коммунистов не было, были социал-демократы.

Социал-демократы - марксисты.
Они признают следующие положения:
- В капиталистическом обществе существуют два враждебных, антагонистических класса: буржуазия и пролетариат (сегодня под пролетариатом понимаются все, зависящие от зарплаты и не имеющие других источников дохода в виде, например, акций и ценных бумаг).

- Интересы этих классов строго противопололожны: буржуазия стремится получить как можно больше прибыли, а для этого ей необходимо как можно меньше платить пролетариату за работу. Пролетариат, естественно, стремится получить зарплату побольше, рабочий день поменьше и различные социальные блага в виде пособий (что также изымается из прибавочной стоимости, создаваемой пролетариатом).

- Для того, чтобы буржуазия хоть что-то выделила пролетариям из созданных ими же ценностей - необходима борьба. Это борьба в первую очередь профсоюзная, экономическая, когда рабочие требуют, к примеру, повышения зарплаты, а при отказе - прекращают работу (бастуют). Собственно говоря. эта борьба идет и естественным путем. без всяких левых и даже без профсоюзов.
Далее пролетариат, осознавший свои интересы, борется за них при помощи политической партии (раньше они назывались только социал-демократическими) на уровне не только своего предприятия, но и отрасли, и всей страны. Например, можно заставить правительство ввести законы, регулирующие защиту труда, зарплату, дать безработным пособия, старикам - повысить пенсии и так далее.

Это все - социал-демократия.

Мы опустим здесь исторические подробности, в результате которых из социал-демократических партий выделились фракции коммунистов (что произошло более или менее повсюду, приблизительно в первой четверти ХХ века). С этого момента разошлись пути коммунистов и социал-демократов, и это был самый большой и главный раскол рабочего движения (потому что раньше коммунисты и социал-демократы в отрыве от этого движения не существовали).

В чем же различие - не между "левыми и красными", как писал blanqui, а между коммунистами и социал-демократами?

И те, и другие разделяют все положения, о которых говорилось выше. О классах, об их борьбе, о необходимости требовать и завоевывать права и социальные блага пролетариата.
Но:
- Социал-демократы при этом верят, что "с капиталистами можно договориться". Можно в рамках буржуазного государства, буржуазной демократии в парламенте как-то решить эти вопросы: чтобы и волки сыты, и овцы целы. Чтобы и народу не совсем уж плохонько стало, и капиталисты чтобы свой профит имели, причем достаточный, чтобы с другими странами конкурировать. Социал-демократы оперируют понятиями "наше государство", о классах уже практически и не говорят, так, стеснительно, чтобы никого не обидеть. Но тем не менее, если это настоящие социал-демократы, они все же в уме хотя бы держат положения марксизма, перечисленные выше, поддерживают профсоюзную борьбу и требуют для народа пособий, пенсий и различных улучшений жизни.

- Коммунисты НЕ верят, что "с капиталистами можно договориться", собственно, это не вера, а знание. Нет, интересы антагонистичны, договориться если и можно - то лишь на короткий срок. Или можно договориться, если у тебя за спиной имеется Советский Союз с ракетами. Единственный выход - это свергнуть господство капиталистов, отобрать у них собственность (на средства производства) и сделать эту собственность пролетарской, строить социалистическое государство. Это звучит, конечно, совершенно дико... если бы у нас уже не было примеров, когда это вполне себе получалось.

Но однако в текущей политике коммунисты тоже поддерживают экономическую и профсоюзную борьбу рабочих, стараются работать совместно с профсоюзами, а если попадают в какой-нибудь парламент - немедленно требуют для народа пособий, пенсий и различных социальных благ.

Вот и все различие между коммунистами и социал-демократами. Все остальное - может быть так, а может быть и эдак. Все остальное (сексуальные перипетии, мигранты и прочее) к этому имеют косвенное отношение. К сожалению, даже женский вопрос не является тут главным (хотя до сих пор и коммунисты, и социал-демократы в данном вопросе всегда были единодушны, но чтобы это так оставалось, необходимо множество сознательных женщин-соцдемок и коммунисток, которые не дадут изменить ситуацию).

Таким образом, социал-демократия - это так сказать, первая ступень коммунизма. Если человек не понимает ее смысла и не понимает позитивных сторон в работе левых партий - он не может быть и коммунистом.
Правда ли то, что сегодняшние левые "заняты только геями и экологией"? Это полное вранье. Как я уже написала, это - приемы пиара, но основное содержание работы современных социал-демократических партий - другое. Именно вот то, о чем я написала. Во Франции, борясь против пенсионной реформы, социал-демократы вывели на улицы миллион человек. В Германии социал-демократы, несмотря на сокращение социальных благ в целом (СССР с ракетами ушел в прошлое), добились, например, введения минимальной зарплаты. Именно добились - как это было, я могу рассказать, я тоже принимала в этом небольшое участие на местном уровне. Не говоря о многих более мелких уступках, которых удалось добиться. В России роль социал-демократической партии играет КПРФ (надеюсь, никто не думает. что КПРФ - коммунисты?) , и она все-таки порой настаивает на сохранении каких-то социальных благ для народа.

Именно поэтому, если вы считаете себя коммунистом, но коммунистические партии в парламент не баллотируются - голосовать следует за любых левых. За социал-демократов. Чем левее (радикальнее) - тем лучше. Вы же тоже народ, правда? Вас не могут не интересовать вопросы зарплаты. пенсии, цен на транспорт, на обучение, бесплатной медицины и так далее. Так вот, чтобы это все хотя бы не совсем быстро падало в яму - голосуйте за левых.

Есть еще одна сложность: традиционные социал-демократические партии во многих странах (СДПГ в Германии, лейбористы в Англии и т.д.) примерно после 2й- мировой торжественно отказались от марксизма, и тем самым перестали быть социал-демократическими вообще. Названия они сохранили, и это создает путаницу. Впрочем, точно так же, как КПРФ - "коммунисты" или КПК (компария Китая) - "коммунисты". При этом СМИ нередко называют китайскую партию "коммунистами", а партию, к примеру, Олланда во Франции - "левой". Хотя ничего левого там нет вообще,это просто пиар-прием. Разобраться в этом не так просто - но все-таки можно. Итак, не всё, что называет себя "социал-демократами" или "коммунистами" - является таковым на самом деле.

А почему социал-демократов критикуют коммунисты и в частности Ленин? Вовсе не за то, что они "интересуются не тем, чем нужно".
Дело в том, что социал-демократы еще хороши в оппозиции: они требуют от правительства социальных благ и не дают ему совсем уж, пардон, оборзеть. Но стоит социал-демократам самим прийти к власти... они либо совершают предательство, либо воцаряется безумный хаос. который завершается военной диктатурой. Либо и то, и другое. Опять же опустим исторические примеры, которых множество - это и Веймарская республика, и Чили, и например, сегодняшняя Греция.
Это доказывает как раз правоту коммунистов: договориться с буржуазией НЕЛЬЗЯ. Не могут быть волки сыты, и овцы целы.

И напоследок немного о "правых". А это кто такие вообще?
А это просто беззастенчивые сторонники буржуазии. Если это правые либералы или правые консерваторы - то они, как правило, напирают на то, что народец должен затянуть пояса и терпеть. Неча вам на пенсию в 60 лет ходить, ишь, избаловались. И без бесплатной медицины обойдетесь. Мы же должны думать о Величии Державы! (это консерваторы) или о Прогрессе и Свободе (это либералы).
Есть еще фашисты. Фашисты нередко (хотя и не всегда) могут перенимать часть лозунгов и идей социал-демократов. Ведь для них идея социал-демократов "пролетариат и буржуазия могут договориться" - очень даже близка. Фашисты стараются убедить пролетариат, что "мы же один народ", что "мы одна нация", и не надо внутри нации устраивать какие-то там классовые разборки, а надо слушаться отцов-капиталистов, которые от щедрот своих обязательно отвалят рабочим много-много благ... ну после того, как завоюют, например, лебенсраум какой-нибудь. Или отберут эти блага у каких-нибудь чужих рабочих.

Но надо заметить, что фашисты перенимают у соцдемов одну только идею "сотрудничества" пролетариата и буржуазии - а все остальное, вроде марксизма, они вовсе не перенимают. Так что и говорить о родстве этих течений невозможно. Социал-демократия антагонистична фашизму (так же, как антагонистичен ему и коммунизм).

Разумеется, сами правые никогда не скажут, что "мы просто сторонники буржуазии", они загибают про нацию, про русский или еще какой мир, про то, что "мигранты мешают" или про "семейные ценности". Более того, большинство рядовых правых верит, что они - именно за это, а интересы буржуазии им параллельны. Или они даже "за пролетариат" данной конкретной нации (что всегда означает "договор пролетариата с буржуазией").

Это понятно: странно было бы заявить "вы знаете, мы тут за интересы олигархов и прочих буржуев, чтобы они побольше денег делали, чтобы им, родимым, было хорошо - и еще надо как-то народец уконтрапупить, чтобы не смел выступать и себе чего-то требовать, а то ведь профиты пострадают". Ну кто пойдет за такими? В 90-е годы еще могли, конечно, но сейчас уже нет.
Поэтому применяются сложные приемы, чтобы убедить людей в правоте этих самых правых.

Разобраться во всем этом, повторяю, не так просто. Возможно, следовало этот пост разбить на несколько частей - если будет непонятно, я так и сделаю.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив