Эстеты возмущены

blau_kraehe — 22.02.2017 С интересом прочитала пост представителя жежешного троцкизма о влиянии эстетики на состояние равенства и братства в государстве.

Многие важность эстетики отрицают. Особенно это характерно для сталинистов, которые (если все-таки относятся к "левым" сталинистам) смутно чувствуют, что с эстетикой их кумир наворотил какое-то совсем уж вопиюще-реакционное не то. Поэтому они говорят, что важен только и исключительно базис, а эстетика, как и все надстроечные вещи, есть ничего не значащая и ни о чем не говорящая фигня, которая возникает чуть ли не случайно. И не надо, дескать, смотреть на упаковку, она может быть любой, это все равно.

Забавно, что обычно те же самые люди крайне возмущаются, когда неонаци пытаются протащить свастику под видом "просто древнего солярного символа". Хотя казалось бы, если золотые погоны это "просто знаки отличия, не имеющие отношения к царским порядкам", то почему свастика это фошызм-фошызм?

Поскольку под "сталинистами" подразумевают, как я догадываюсь, мою скромную персону, поскольку я упоминала об эстетике, критикуя повесть Долоева, не могу не ответить на это.

Во-первых, вся статья получилась, простите, какая-то несуразная. Приводится одно-единственное доказательство основного Тезиса Долоева-Якобинца (о том, что эстетика определя(ет общественный строй в государстве, насколько я понимаю) - и это картинка. На которой изображен, позор-позор, Жуков в пышной парадке- как представитель мерзостного сталинизма, где в армии царило неравенство, а солдаты (и на парадах тоже, видимо), бегали в телогрейках, снятых с трупа убитого товарища.
И рядом генерал армии США в простеньком френче.

Уважаемый Якобинец! Это было бы доказательством вашего тезиса, если бы в армии США действительно царило равенство и братство. Вот тогда просматривалась бы корреляция: простой мундир - равенство и братство, пышный мундир - рабство и неравенство.

Но увы, армия США Второй Мировой крайне далека от идеалов равенства и социализма (тем более). Вот только один пример.

16 января 1942 г. Министр ВМС приказал Главному управлению ВМС США разработать план призыва на флот 5000 негров на боевые должности, а не разносчиками пищи как это делалось ранее. Данное решение обосновывалось тем, чтобы наиболее рационально использовать рекрутов в военное время. 3 февраля 1942 г. Генеральное управление ВМС США представило план, по которому команды нескольких малых патрульных судов комплектовались из негров в качестве матросов, некоторые их них были назначены на должности петти-офицер, также управление постановило, что смешивание на больших судах негров и белых неизбежно приводило к конфликтам на расовой почве и общему понижению эффективности команды в боевых условиях. [2, p. 28–209] В свою очередь Генеральное управление ВМС США представило доклад, в котором говорилось о том, что расовая дискриминация на флоте является неотъемлемой частью политики сегрегации на всей территории США не только по отношению к неграм, но и к другим не белым нациям, проживающих в США. Исходя из данной политики было выведено два пункта, которые ограничивали доступ представителям не белых национальностей на офицерские должности: 1. Белый человек никогда не допустит того, чтобы им командовал «цветной». 2. Белые считали, что являются представителями высшей расы, поэтому никогда не будут относиться к «цветным» как к равным. [1, p. 26]

Я это не к тому, что "а у них негров линчуют", а к тому, что при таком раскладе пропадает всякая логика в сравнении мундиров. Ну вот у Жукова пышный мундир - и все плохо, у Эйзенхауэра непышный - и что, сильно лучше, что ли?

Ну и про гимнастерки-телогрейки - это уже и вовсе как-то нехорошо попахивает, если вспомнить, чем была эта война для Советского Союза и каким напряжением сил далась Победа - и сравнить это с действиями тех же США.

Далее. Я не припомню, чтобы я говорила, что эстетика складывается "случайно". Конечно, нет. Она складывается под влиянием множества факторов, в первую очередь, национальной культуры и менталитета. Ну и конечно, собственно, факторов экономических.

Казалось бы, очевидная (для марксиста) мысль, что эстетика складывается под влиянием национальной культуры, конкретных особенностей данного времени и его задач. А это все  находится под влиянием базиса.

Но нет, у наших жежешных троцкистов все проще пареной репы: во всем виноват лично злобный Сталин! Он же лично контролировал - ясень пень, хотел магическим образом через эстетику внушить народцу необходимость почитания и восхваления его персоны, и испортил весь социализм!

Детский сад, ей-богу. И еще одна демонстрация того, что настоящие сталинисты - это антисталинисты. Никто так не возвеличивает ИВС и не приписывает ему почти божественных свойств, как они.

Да, и еще. Почему мы (ок, сталинисты, если так хочется) при этом не считаем свастику "просто древним солярным символом" и возмущаемся?
Тут все достаточно просто: это уже не эстетика, а символика.
В принципе, это то же самое, что на лбу написать "Гитлер". И это несколько другой уровень информации. Это - вроде опознавательных знаков чужой армии.
А эстетика - вышиванки там, веночки - это все нейтрально, мы сами в детском саду учили украинские танцы и надевали веночки. Что тут такого? Да, сейчас эта эстетика становится уже неприятной, но сама по себе она ни в чем не виновата и вполне может быть реабилитирована позже.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив