Утомленный травлей

holmogor — 29.04.2010 [PreScriptum
Мой вклад в дискуссию о фильме.



Я фиксирую главную идею и главный смысл фильма. А уж по отношению к ним определяйтесь - приемлемы они для Вас или нет. А троллить прекращайте. Надоело.]


Посмотрел, наконец, Утомленные Солнцем - 2. Честно говоря, пребываю в некотором шоке. Давно не сталкивался с таким плотным потоком откровенного вранья, лжи, фактических манипуляций и недопонимания, как травля этого фильма.

А это именно травля в которой в ход идет любая ложь и натяжка....

Приведу лишь один пример. Я человек у пяти прочел, что после боя валяются расчлененные трупы курсантов на фоне единственного подбитого немецкого танка. Танков минимум три - - один первым подбитый из пушки, второй - проехавший за окопы и подбитый там, третий вообще каким-то образом разорванный на части, так что отлетевшая башня придавила одного из героев. Для группы безоружных и необстрелянных которым зашли в тыл и у которых в самом начале уничтожили единственную противотанковую пушку, результат совсем неплохой. А раз здесь ложь, то значит многим из тех, кто на Михалкова нападает, на истину наплевать им главное мочить любыми средствами...

За что собственно мочат? За то, что михалковский фильм действительно великолепен. Это и в самом деле великое кино, хотя и не совсем о Великой Войне (о Великой Войне, к примеру, фильм Исаева). Но его философия абсолютно противоположна философии советского военного кино, как мы к нему привыкли. Это не просто разрыв шаблона, а взрыв его. Никакие Штрафбаты, Сволочи и прочие тупые клеветоны такого разрыва шаблона не создают, поэтому их и ругают гораздо ленивей. А тут разрыв абсолютный. Но речь именно о последовательной философии Михалкова о которой я специально напишу статью.

Наконец, фантасмагоричность и нереализм. Я готов признать право на такие упреки, кто не читает и не тащится от Сорокина и прочего говна (например за собой, который это реально не читает). А вот со стороны того, кто жрет это дерьмо и нахваливает (а таких в нашей интеллигенции, увы, большинство) претензии к Михалкову попросту цинизм.

В общем Никита Сергеевич создал фильм чрезвычайно сильный. Мне, как человеку не любящему Михалкова-режиссера и не принимающему его эстетики, это видно особенно ясно. Фильм собирается очень глубокой и цельной идеей и идеологие, которой подчинены все картины и весь творящийся на экране абсурд. Большинству нашего общества и интеллигентной публики философия этого фильма непонятна и неприятна, поскольку они привыкли быть потребителями красочного говна пополам со спермой и кровью в блокбастерах. А тут и дерьмо, и кровь, и как минимум сиськи, но на непревычных для потребителя местах. То, как их развесил Михалков, вызывает у меня вопросы в полезности его действий и в уместности его жизненной и политической философии. Но то, что эта философия довольно актуальна и реально востребована истеблишментом - сомнения не вызывает.

P.S. Почему была устроена либеральная истерика - вполне понятно. Фильм нацелен на признание на Западе - факт. И наши внутренние стукачи яростно стучат в обком, что ни в коем случае никакого признания. А стучат они никак не потому, что им за державу обидно, а именно потому, что увидели в УС-2 чрезвычайно опасную для западного сознания презентацию нашей Войны, которую, конечно, надо было максимально дискредитировать. В общем и целом им это удалось, поскольку уже и наши патриоты втянуслись в смысловую систему в которой главный враг в Кремле, а эти... так, второстепенные, подлежащие заключению тактических союзов. Между тем, если помнить о правильном распределении врагов - всё встает на свои места...

Впрочем, не буду сейчас темнить, лучше напишу об этом всём развернутый текст

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив