Специалист

holmogor — 17.04.2010 Галковский, дабы посрамить Холмогорова, выставил фотографии одной десятой части своей библиотеки.

В одном посрамил - Лосевым он за эти годы (я описывал состояние на май 2003) разжился. Уже прогресс.

Но, в целом, бедный Дмитрий Евгеньич. Лучше бы смолчал, или сослался на "остальное в электронном виде". Не сдавал бы на себя материальчик...

А то люди уже посмеиваются.



Открываем фотографию и что же мы наблюдаем. Мы наблюдаем библиотеку советского интеллигента, причем остановившегося в своем развитии во второй половине 1990-х годов.

Что такое "интеллигент"? Интеллигент фиксируется прежде всего тем, что он не читает специальной литературы. А если читает, то не систематически и, так сказать, для прикола. Удел интеллигента - большие книжные серии, изданные массовыми тиражами популярные книжки, обобщенные "Истории" и т.д. Иногда, помимо попсы он читает "первоисточники", то есть работе об Аристотеле предпочтет штудирование самого Аристотеля - он это называет незашоренностью мышления. Но, по сути, это мнимая внеконтекстность этого мышления - мол сам во всём разберусь. Без посредников. Именно такая работа "без посредников" и порождает феномены типа Фоменко, подражателем которого и явился в последние годы наш герой, как прежде был подражателем Розанова, отрецензированного Кожиновым.

Что такое советский интеллигент. Советский интеллигент - это человек, который читает то, что разрешила советская власть + то, что запретила советская власть. Именно мнение этой власти является для него единственным истинным критерием качества того, что стоит на книжной полке. Причем именно разрешила. Понятно, что Александра Фадеева советская власть не "разрешала". Он для неё свой. В топку. А вот Платон, Достоевский - разрешили. Значит надо читать. Пока не запретили опять. Запретила соввласть Солженицына, или там Троцкого с Бухариным, Бердяева, опять же. Значит надо приобрести сам-там-издат и ознакомиться. Впрочем, рафинированный советский интеллигент предпочитает то, что соввласть разрешила "для научных библиотек", маленьким тиражом, с купюрами - Мишель Фуко, там, или Мирча Элиаде - Аверинцев о Византии какой-нибудь. Вот она - мечта настоящего интеллектуала и эстета позднесоветских времен...

Наконец, что такое советский интеллигент остановившийся в развитии? Это жертва окончания перестройки. Человек, оказавшийся в ситуации, когда инстанция, властно доминирующая над его интеллектуальным космосом окончательно скопытилась. За 1960-85 годы был исчерпан массив разрешенного советской властью. Всё, что могли разрешить из книжек - издали. За 1985-98 был исчерпан массив запрещенного советской властью - всю "крамолу", которую советчики запретили и которая интеллигенту актуальна тоже издали по пять раз и он ею наелся. Дальше нужно было двигаться собственным умом, ходить выбирать опираясь на свои интересы, свой вкус, свои цели и задачи. А это оказалось чрезвычайно сложно, поскольку за вычетом определенных локальных "мод" (то вот все Юнгера читали, теперь вот у всех на слуху Черные лебеди и Микробы и сталь..., но и то тут над следить за блогами), всё очень индивидуализировалось. Из переизданий пошли в ход те, по отношению к которым у соввласти позиции не было. Она и не разрешала, и не запрещала, просто ей было иррелевантно - лежит в Публичной библиотеке книженция 1876 года издания - да пусть и дальше лежит, в спецхран не за что, заставлять - лениво. Пущай лежит. Из новоизданий - всё еще ужасней. Какова марксистская позиция по поводу Рене Генона? Нету марксистской позиции по поводу Рене Генона. Не вписывается Рене Генон в мышление советской цензуры - понятно, что не наш, но такая мутотень, что не разберешь. Вот с Поппером понятно. Поппер враг. А этот? Макклюэн - он друг или враг? Поди разбери...

И вот когда надо определиться с выбором линии в таких дебрях советский интеллигент теряетсяе. Просто перестает покупать разрешенное и запрещенное. Пробуксовывает на месте.

Вот Дмитрий Евгеньевич Галковский и представляет собой типа такого вот забуксовавшего в 90-е советского интеллигента. Сам признался. Никто за язык не дергал.

На полках только то, что соввласть разрешила - как "Философское наследие", "Памятники философской мысли", Литпамятники, Ключевский в 8 томах, Александр Дюма... Либо то, что она запретила, как "Из истории отечественной философской мысли", Г.В. Вернадский, Милюков, нвразийские работы Л.Н. Гумилева, Лосев тот же, история русской философии Зеньковского. Ну и Поппер.

Моя библиотека чем-то похожий вид имела году в 1995 и мне до сих пор мучительно больно за бесцельно прожитые в чтении С.Н. Булгакова и С.Л. Франка пару лет.

Специальных работ по какой-либо тематике не видно. Наверное все в "электронном виде". Ничего нового нет вообще. Причем ни в области философии, ни в социогуманитарке, ни в являющейся галковским коньком истории русской мысли - достаточно сказать, что нет ни изданий М.В. Смолина (Тихомиров, Катков, Казанский, Солоневич и т.д.), ни изданий "Института русской цивилизации". Ни нового издания Розанова (ну да поверим - тут он всё наизусть знает), ни Леонтьева в серьезном научном издании... Тоже, видать, всё электронное...

Есть некоторые забавные штришки...

Милюков. История русской культуры. Русофобская галимая чушь, читать которую просто невозможно. Мной давно отправлена в подсобку. У интеллигента стоит на видном месте. Как же. Милюков...

Плутарх. Я в таком издании читал его в 16 лет. Это избранные Сравнительные жизнеописания. То есть не все. Для обывателя советского. Не обывателю полагались Литпамятники. Либо старые, либо в те же 90-е переизданные. Там были все сравнительные жизнеописания + несколько незапараллеленных биографий.

Костомаров. Перефразируя того же Галковского - это не историк, это украинец.

Смешнее только на полном серьезе держать на одной полке с Гегелем Гельвеция и Кондильяка.

Очень трогательно стоит одинокий оранжевенький Хайдеггер в переводе Михайлова. Ни Витгенштейна, ни Шелера, выходивших в той же серии, нет. Ниасилил...

Еще трогательней одинокий том из 12-томника Тарле.

Платон - многократно читаный. По состоянию видно. Респект.

Очень забавен некоторый аскетизм в подборе книг. "Рафинада" который "для научных библиотек" в них нет. Никакой эстетской сустели. Никаких там Элиаде-шмелиаде. Даже легендарного четырехтомника "Бессознательное" не вижу :)

Электронная часть тоже забавная. Читаю перечень: Айзенштат. Ну, думаю, сейчас посмеюсь - пропустил букву Д в фамилии Сэмуэля Айзенштадта. Щас посмеюсь. Но, на всякий случай, загоняю в поиск Айзенштат - а нет, действительно, был такой - "Рисующий еврей" - видать это про него, а не про социологизирующего еврея... Любопытно, так же, что если С. Аксаков в электронном виде есть, то И.С. Аксакова, равно как К.С. - нету. Не удостоились виднейшие славянофилы чести быть в библиотеке исследователя истории русской мысли. Чай не Акунин...

В общем, провалил Дмитрий Евгеньевич задание по внеклассному чтению...

Вы только не подумайте, что я против Галковского. Я, конечно, запомнил призыв выпустить мне кишки и за него по голове вряд ли поглажу. Запомнил и то, как, наняв (на рыковские деньги - деньги того самого "идиота") на работу мою тещу, Галковский потом шантажировал её невыплатой зарплаты, требуя пересказывать что-то из того, чем с нею делилась моя матушка, когда женщины еще общались (собственно именно так из рассказов про то как мой батюшка пел перед советскими трудящимися: Высоцкого, песни на стихи Пушкина, Дениса Давыдова, цыганские романсы и т.д. и получился "Егорка-цыган"). За это тоже по голове не поглажу.

Но в принципе - и философ пусть живет. Тоже божья букашка. Нам всем урок и наука - вроде Милитарева. Дан нам на испытание.

Но... каждый должен заниматься своим делом. С-в-о-и-м. Понимаете?

Хочешь строить из себя Сокольнического мудреца, выведшего всю сумму философии из Розанова, Гегеля и Гельвеция - строй. И тогда библиотека советского интеллигента тебе не помеха. Можно быть очень мудрым человеком читав только Платона и закусив Милюковым.

Но...

Если ты вот так вот походя про не читаный тобой журнал, который, кстати, делали люди с научными степенями (тоже не бог весть какое великое дело, но все ж-таки) отзываешься: "Журнал естественно забит школьными сочинениями на заданную тему: «У попа была собака, он её любил». Фактов по теме ноль, мысли – детские", то будь готов к экзамену.

Кона, Геллнера, Хобсбаума, Андерсона, Энтони Смита, Отто Дана читал? Чем плохи построения Тишкова - знаешь? В чем различие конструктивизма и примордиализма можешь отличить? Ладно уж, жестокости проявлять не будем и проверять не остановилось ли у человека знание психологической антропологии на уровне Вундта...

Да хоть Самарина-то с Иваном Аксаковым и Петром Астафьевым усвоил? Националист... Русский...

Нет? Проходи, свободен... Читай дальше Кондильяка.

Проблема Галковского именно в том, что он абсолютно невежествен именно в тех вопросах, в которых претендует на место не только вождя, но и арбитра. Но, при этом, в нем сидит истеричный великовозрастный кукушонок, который пытается выпихать из гнезда всех, кроме себя. Отсюда, скажем, его истеричная крыловофобия. Почему он меня ненавидит так, что в свое время устроил у себя в гестбуке козлачковобеснование - понятно. Но уж Крылов-то? Всегда относился к нему с искренним почтением. Оказывал знаки внимания. Денег, при этом, не одалживал, и не субсидировал, так что и этого мотива нет.

Чистая зависть и ревность кукушонка. Крылов действительно интеллектуал. Он знает о чем говорит и книжки в самом деле читал. Всякие. А если чего не читал, так о том и говорит, что не читал. Языки разные знает. На полках у него не энциклопедии, а словари. Почувствуйте разницу. За повесткой следит.

И говорит то, во что верит. Без карнавализма.

Строго говоря, появление Крылова на интеллектуальном небосклоне должно было затмить Галковского. Но Крылов-то аристократ, а Дмитрий Евгеньич - кукушонок, и его инстинкты работают безошибочно. Он вцепился и начал мочить. По принципу - помянут тебя, придется, гадам, помянуть и меня. Не отвертишься.

Для советских интеллигентов Галковский по прежнему гуру, каким был в 1990-е. Они как не чаяли в нем души, так и не чают.

Но в ЖЖ среда немного другая. Да и "публичные интеллектуалы" (ну и выражение, сказать по совести) люди более требовательные. Тут либо держи форму, либо выставляешься на посмешище. А как форму не держать (ибо лениво), но и на посмешище не быть? Правильно. Самому первым заделаться насмешником.

Отсюда бесконечный троллинг Галковского, ставший уже фирменным стилем. Молодое поколение другого Галковского уже и не знает.

Меня бы всё это, опять же, не трогало, если бы Галковский не продолжил свооих заездов в русский национализм, с непременными "гебунами", "кротами", и собой как единственным истинным русским.

И вот если бы не эти заезды, я бы думал о том, что каждый выезжает как может и пусть его. Но тут явно нечто большее.

Вспомним славные достижения Дмитрия Евгеньевича на ниве борьбы за русский народ.

А они есть? Вопрос.

Помнит ли кто Галковского, участвующим в хоть одной кампании по защите прав русских? И абстрактно и конкретно, людей каких-нибудь. Ну там Иванникова, Аракчеев, Бешнова, Гоголевская, Кондопога там, Харагун, ну хоть кого-нибудь, хоть где-нибудь, хоть как-нибудь? Конечно нет. Это же фейк, карнавализьм. Это всё гебуны Крылов да Холмогоровы, чтобы отвлечь от настоящей борьбы устраивают.

Помнит ли кто-нибудь Галковского на каких-нибудь акциях, которые хоть как-то должны либо выразить протест против положения русских в РФ, защитить национальные интересы, да хоть просто заставить нас хоть немного уважать? Конечно нет. Галковского на таких мероприятиях не видели и видеть не могли, потому что это же всё фейк, карнавализм, устроенный гебунами, чтобы бла-бла-бла...

Помнит ли кто-нибудь публичные публицистические выступления Галковского в интересах русских? Ну чтобы он статью написал там против террора на Кавказе, чтобы стариков не вымаривали, или чтобы промышленность да армию не разрушали? Ну хоть о чем-то? Конечно нет, потому что всё это фейк, карнавализм, кроты... бла-бла-бла...

Так чем же тогда запомнился Евгеньич на ниве русского национализма?

Ну, изысканиями о том, что мы живем в британской колонии - понятно.

Ну, утверждениями, что никаких берестяных грамот не было и вообще вся русская средневековая история - это фальсификация Арциховского (книг коего, кстати, у него тоже на полке нет - даже Рыбакова какого-нибудь и то не наблюдается).

Ну и наконец призывом выпустить кишки Холмогорова и утопить в ванной Крылова (если я не путаю порядок рекомендаций). В шутку, конечно, написано. Весело так, без особого нажима, но с маленьким рассчетцом, что попадется какой-нибудь сумашедший мальчик, каковых, вокруг "гениев" этого образца бегает немеряно (латентные гомосексуалы - обычно). Да побежит спасать русских от "кротов". Может кого и порешит по дороге.

Теперь вот новый сигнал получил - какой-то уж больно легальный националистический журнал вышел. Непорядок. Мочкануть надо бы...

Дмитрий Евгеньич, конечно, кадр не простой. Прежде всего потому, что он своих работодателей сдает. И Гельмана сдал. И Рыкова. И следующего тоже сдаст. Так что, кто и по какому медиаплану формирует утиную повестку видно как на ладони.

Но работает, что ни говори, качественно, целая толпа почитателей трясется вокруг Гения. Если бы Евгеньич писал платные посты в честной ЖЖ-шной рекламе, то у него был бы высокий рейтинг и гонорары неплохие. Тут - специалист. Не отнимешь. Жаль, что книжек по рекламе в интернете пока почти нет. На полку не поставишь.

P.S. О библиотеках. Чтобы не бить из-за угла, предоставляю несколько своих полок на критический разбор, не самые понты. Так - среднячок.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив