ТРЕТИЙ ЛИШНИЙ

putnik1 — 14.04.2013 — Мнения

Вор-карманник, пойманный на месте преступления, взмолился о пощаде. «Пожалуйста, отпустите меня, - умолял он столпившихся на тротуаре очевидцев. – У меня двое детей, я не могу свести концы с концами».

"Заинтересовал на самом деле не Толстой, - делится в приложении к линку впечатлением уважаемый molot1979, - а реакция простых персов.  Люди мгновенно организовали суд, выбрали присяжных, адвокат с обвинителем тоже нашлись. И рассмотрели дело не хуже, чем обычный суд. То есть, продемонстрировали все признаки развитого гражданского общества на самом что ни есть низовом уровне. И этих людей собираются учить демократии"

Интересен и повод, и комментарий.
Хотя цепь рассуждений заслуживает продолжения.

Налицо классический самосуд. Не бессудная расправа, типа поймали воришку и запинали ногами на месте, а именно "само суд" на низшем, но и самом высоком уровне.

У прохожих были варианты.

Можно было карманника передать в руки Закона, который его, скорее всего, повесил бы, не приняв во внимание никаких смягчающих обстоятельств, поскольку идет кампания против уличной преступности, а Закон безличен, и судьба одного отдельно взятого нарушителя никому не интересна. А можно было пожалеть и просто отпустить, но это означало бы, что преступление осталось вообще без наказания, что тоже неправильно. Но люди решили рас-судить сами.

Обвинитель высказал свое мнение, дескать, "Закон есть Закон, а кража есть кража, и пусть отвечает"
Защитник высказал свое, мол, "Оно-то так, но сейчас Закон судит с обвинительным уклоном, так что дадим шанс".
А полтора десятка спонтанно выбранных мужчин (и очень хорошо, что без участия жалостливого женского пола), логически обмусолив ситуацию, пришли к выводу, что на первый раз, пожалуй, можно снизойти, обойдясь без Закона, и едва ли можно сомневаться, что воришка хорошо усвоил урок.

По сути дела, ситуация очень напоминает "исландский сюжет", который мы с вами, дорогие френды и не френды, вчера обсуждали. При всем том, что и страны очень разные, и ментальности не похожи, и масштаб несопоставим, в обоих случаях Закон со всеми его полетесами оказался лишним. Включилась прямая демократия, не нуждающаяся в юридических закорючках и политическом пиаре, а основанная всего лишь на здравом смысле и личной ответственности человека за решение.

Хорошо это или плохо?
Как по мне, так очень хорошо и правильно.
Проблема лишь в том, что такие методики работают только в малых, слабо населенных странах или небольших замкнутых коллективах, когда вопрос ясен всем или состав преступление очевиден.  А вот можно ли строить на них правосудие в государствах побольше, где личные связи ослаблены до предела, тем паче, в случаях сложных, нуждающихся в подробном расследовании и детальном разбирательстве, ответить затрудняюсь.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив