ШОМПОЛА ДЛЯ ВЕЛИКОГО ЧЕЛОВЕКА

putnik1 — 12.04.2013 Теги: Акунин

Про Акунина.
Давно относился с сомнением к творчеству сабжа, но сегодняшнее знакомство с его статьей просто взбесило! :)
Читаем статейку о том, какие в Англии молодцы, и какие у нас в рашке скоты. Разбираем построчно :)

Бойкий, модный и на фоне основной массы собратьев во рукопожатной тусе, чего уж там, далеко не бездарный беллетрист Борис Акунин одарил аудиторию "Эха Москвы", а также и гостей своего блога очередной порцией лажи на тему честного британского правосудия и гадкого российского беззакония. Уважаемый soc-biker, поймав лгунишку на горячем, тотчас высек его, и вполне по заслугам. Но мало. Обойдясь розгами, а надо бы шпицрутенами. А то и шомполами. Хотя бы пару раз. Чем, благословясь, и займемся...

И-и-и рраз!

К совершенно правильному замечанию уважаемого soc-biker насчет "Вероятно, это был лишь предлог для казни, поскольку Файнсы являлись пусть и не пылкими, но верными сторонниками католической Церкви" следует добавить, что сэр Николас Пелэм, слугу которого 9-й барон Дакр убил, был не просто местечковым рыцарем, но одним из самых активных, лично известных королю проводников церковной реформы в Сассексе, - то есть, типичным представителем того самого дворянства, на которое опирался Дом Тюдоров, усмиряя остатки аристократических фамилий, а вместе с ними и рецидивы феодальной вольницы эпохи не так давно Войны Роз. Таким образом, преступление Томаса Дакра рассматривалось властью не как чистая уголовщина, а как проявление неуважения к людям короля, а это уже подпадало под high treason, с заподозренными в которой при "веселом Гарри" не церемонились.

Однако, что еще важнее, дело происходило в 1541-м, когда английские спецслужбы осуществляли масштабную операцию по выявлению папской агентуры и окончательной зачистке элиты от последних сторонников Плантагенетов (т.н. "дело Реджинальда Поула"), в ходе которой под топор пошли все, хоть как-то попавшие под подозрение, включая старушку графиню Солсбери, виновную лишь в том, что была мамой сидящего в эмиграции претендента. Естественно, Файнсы, традиционно, еще с XV века, связанные с Поулами вассальными обязательствами и марьяжными узами, автоматически подпадали под подозрение. Они, правда, вели себя тихо и очень лояльно, но "папизму" все же сочувствовали, переписку, пусть и предельно невинную, с беглым кардиналом вели, а значит, проучить их было политически необходимо, - и необузданный 25-летний мажор, учинив бепредел, дал королю идеальный повод отправить себя даже не на плаху, а на виселицу, тем самым продемонстрировав старой знати, что шутки кончились, а народу, что вся эта old aristocracy, по сути, банда уголовников, с которыми в Англии разговор короток.

И-и-и два!

А вот насчет дела Лоренса Ширли, 4-го лорда Феррерса, уважаемый soc-biker слегка ошибается. То есть, не ошибается даже, но сильно занижает планку, ставя  в упрек бойкому беллетристу только терминологическую путаницу: дескать, тот "назвал управляющего лакеем, а это безграмотно". Это правильно, но это, извините, комариный укус, которым брехло уровня г-на Акунина не проймешь. Тут нужна кувалда. И она у нас есть, ибо данный казус изучен едва ли не поминутно.

На самом деле, бедолага Ли Джонсон был не просто "управляющим", но представителем опекунского совета при явно душевнобольном графе (тот был безусловным психопатом с диагнозом, многократно уличенном в актах садизма, в связи с чем, - случай для тех времен невероятный, - был  разведен с супругой, на теле которой медики зафиксировали многочисленные синяки, ссадины и даже ожоги). И застрелил псих несчастного не за что-нибудь, но за отказ выдать лорду крупную сумму сверх определенного королевским указом, то есть, нарушить волю монарха, а также солгать под присягой в суде по делу о разводе,  - а такая мотивация по обоим пунктам подпадала под все тот же high treason.

Но вся фишка в том, что убийство м-ра Джонсона, на самом деле, было только поводом. Имея на руках заключения врачей, адвокаты, - в этом сходятся все специалисты, изучавшие вопрос, - вполне могли бы (закон это предусматривал) спасти клиенту жизнь, добившись помещения в дурку Бедлам, кабы не все та же высокая политика.

Аккурат весной 1760 года тяжело (и как показало ближайшее время, окончательно) заболел король Георг II, находившийся под полным влиянием партии вигов, а наследный принц, будущий Георг III, откровенно симпатизировал их противникам, тори, заранее праздновавшим приход к власти после 40 лет прозябания в оппозиции. Что межпартийные терки в такой ситуации обострились неимоверно, говорить излишне, голоса в палате лордов ценились на вес золота, и преступление лорда Феррерса, в краткие периоды ремиссии пьянствовавшего исключительно с вигами, оказалось для тори, как с восторгом отметил их лидер, Джон Стюарт, граф Бьют, "истинным подарком Небес": встав на защиту однопартийца-убийцы, виги однозначно компрометировали бы себя в глазах наследника, тем паче, что преступник был близким другом и собутыльником сына премьер-министра Томаса Пеллэм-Холмса, герцога Ньюкасла, которого принц Джордж и без того не очень жаловал.

Короче говоря, решать приходилось быстро, а итог известен: садисту, не глядя на диагноз, - кстати, вопреки закону, - определили шелковую веревку, виги спасли партийную репутацию, а вакантное место в палате лордов занял 5-й лорд Феррерс, сэр Вашингтон Ширли, военный моряк, крупный ученый и вообще человек достойный во всех отношениях, - к слову сказать, убежденный сторонник приличных и на тот момент ничем еще себя не запятнавших тори.

Хватит.
Шомпола в сторону, на румяную попку наказанного - пригоршню соли, и подведем итог.

Все вышеизложенное никакой не секрет, и г-н Акунин, у которогосложностей с инглишем нет, стремись он из "любви к истории" рассказать читателю правду, легко рассказал бы её с присущей ему легкостью стиля. Проблема, однако, в том, что нашего беллетриста правда интересует в самую последнюю очередь, если интересует вообще. Его задача проще: в очередной, который уже раз вымазать грязью "сиволапую Рашку", приведя ей в пример "старую добрую Англию", где, дескать, и принц, и нищий, - вне зависимости от любых привходящих обстоятельств, - были равны перед Его Величеством Законом.  И эту задачу он, в принципе, решает: рукопожатные верят каждому слову своего гуру. Проблема которого лишь в том, что его опусы читают еще и "охранители", среди которых дебилов куда меньше, чем Григорию Шалвовичу хотелось бы.

Впрочем, хрен с ним.
Соврал идеологизированный полузнайка, да и соврал. Пипл схавает.  А вот что сей властитель совестливых дум рвется в "Новые Карамзины", это, на мой взгляд, для России опасно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив