Too big, too small...

santehnik_dush — 14.06.2010 Возвращаясь к разговору о том, что принятое решение предопределяет отношение человека к его последствиям (сформированная склонность приводит к преувеличению положительных аспектов объекта выбора и к преуменьшению (отрицанию) негативных), можно несколько расширить круг ситуаций, в которых работает этот принцип. К примеру, известен интересный эксперимент, который показал, как сильно возрастает уверенность в выигрыше тех, кто сделал ставку на бегах, в сравнении с теми, кто ещё стоит в очереди к окошку кассы - за пару минут не изменилось ничего, кроме того, что человек вложил средства в игру: лошадь и дорожка остались такими же как были, а вот уверенности в победе у игрока становится гораздо больше. Действие неизбежно влечёт за собой оправдание самого себя. В этом ключе можно взглянуть и на развитие религиозных движений: мы имеем на это право, ведь в их основе лежит конкретный выбор конкретных людей. Насколько этот выбор предопределяет развитие событий? Возьмём, для примера, апостолов: насколько их ставка на Иисуса, как на вождя, через которого они увидят становление Царства Божьего на земле едва ли не здесь и сейчас (а ставка эта, судя по Евангелию, была велика - недаром среди них ходили разговоры о том, кто займёт первые места в стремительно приближающемся царстве Мессии; впрочем, и сам Иисус говорил о том, что следущую чашу с вином они поднимут в Царстве Божьем (Лк. 22:18)), насколько череда выборов, сделанных в его пользу, предопределила ход событий, последовавших после его смерти? Здесь можно сделать интересное предположение о том, как могло происходило становление идеи Воскресения, если исключить метафизику.
Из истории новейших религиозных течений мы знаем, что несбывшиеся пророчества и гибель вождей не всегда приводят к распаду движения - если есть группа сильно вложившихся, то произошедшее с высокой степенью вероятности будет переосмыслено. Так происходило множество раз - харизматические лидеры погибали, вторые пришествия не случались, манна не падала с неба, не прилетали зелёные человечки, а последователи у движения оставались, поскольку всегда находились те, кто "оставили всё и последовали" (Мф. 19:27-29) за учителем и вождём. И вот, эти оставшиеся переосмысливали произошедшее по принципу "всё правильно - это мы что-то недопоняли". Как могли развиваться события в случае с апостолами? Довольно нехитро: Иисус убит, его тело пропало, но есть мнение (Мк. 16:7) собраться и ждать его в Галилее . Там и происходит раскол - те, кто вложились поменьше, махнули на всё рукой (Мф. 28:17), а те, кто вложились больше ("оставили всё") сошлись на том, что смерть Иисуса, несмотря на то, что его царство не было установлено, была не напрасной - ведь если так, то и их жертвы были не бессмысленны. Таким образом могла возникнуть базовая идея об искупительном значении смерти Иисуса - произошла "героизация" его образа на базе естественного стремления учеников придать смысл своим трудам и жертвам. Эта идея, идея Мессии - не земного царя, а земной жертвы, - пожертвовавшего собой, пошла в массы. Однако, с течением времени и по мере распространения, произошла и его "мифологизация" - трансформация образа героя в знакомый средиземноморским цивилизациям образ воскресающего Бога была уже закономерной: герой не мог не воскреснуть.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив