Толстый Шлиффен и немного размышлений

navlasov — 17.04.2020 Сегодня я наконец-то дочитал новую биографию Шлиффена, вышедшую в 2016 году. Чтение затянулось надолго - в первую очередь из-за объема книги. Основной текст составляет 930 страниц довольно мелким шрифтом. Не многовато ли? Чуть позже я отвечу на этот вопрос, а пока давайте обратимся к фигуре автора.

Вильгельм Пантениус - классический пример историка-любителя. Он родился в 1943 году в семье офицера и первую половину своей жизни прожил в ГДР. По профессии - военный врач, сейчас вышел на пенсию. Всю жизнь интересовался прусской военной историей и выпустил несколько работ на эту тему. Вышедшая в 2016 году биография Шлиффена - это, можно сказать, дело всей его жизни.

За что мне нравятся историки-любители (и почему я порой невольно завидую им)? Любитель может заниматься исследованиями не торопясь, в качестве отдыха, по мере сил и желания. Над ним не висит, как Дамоклов меч, задача опубликовать к такому-то числу столько-то статей в рецензируемых журналах. Ему не надо формировать портфолио для избрания на следующий срок. Он не должен отчитываться перед грантодателем. Он может не торопясь, тщательно и глубоко изучать интересный ему сюжет. На работу над книгой потребовалось не десять, а пятнадцать лет? Не проблема! И это, безусловно, сказывается на конечном результате.

Однако у историка-любителя, как и у любого самоучки, есть и свои слабые стороны. Ловушки, которые его подстерегают и которых довольно сложно избежать без посторонней помощи. Профессионала несколько лет учили в вузе, преподавая ему такие базовые вещи, как теорию и методы исторической науки, источниковедение, историографию, давая возможность изучить широкий контекст. Он постоянно взаимодействовал со старшими собратьями по цеху, один из которых был его научным руководителем и на протяжении нескольких лет натаскивал будущего коллегу. Если качество полученной таким образом подготовки было высоким, самостоятельно достичь того же уровня не то чтобы невозможно, но сложно, требует большого количества сил, времени, трезвой самооценки, готовности учиться и непременно удачи. Любитель движется по скользкому склону - ведь ему так легко съехать в простой пересказ фактов или написание совершенно однобоких "агиток". Поэтому чем выше в стране уровень исторического образования и, соответственно, квалификация профессиональных историков, тем меньше ниша для любителей.

Нельзя сказать, что Пантениус совершенно непрофессионален - он проделал огромную работу, собрал массу материала, хорошо изучил исторический контекст. Но в определенных ситуациях профессионализма ему все-таки не хватает. В первую очередь это заметно в отношении к главному герою - самому Шлиффену.

Небольшая ремарка: изучая жизнь и деятельность человека, практически невозможно относиться к нему без эмоций. Поэтому совершенно нормально, когда биограф начинает "влюбляться" в своего героя (реже, но встречается симметричная ситуация - жгучая ненависть). Вообще говоря, изначально очень трудно качественно изучать кого-то, кто тебе абсолютно неинтересен. А от интереса до эмоций - один шаг, особенно когда человек из прошлого становится едва ли не членом твоей семьи, о котором ты знаешь больше, чем о многих своих приятелях.

Именно в этот момент в дело должны вступить навыки, характерные для профессионала: умение осознать свои эмоции и абстрагироваться от них, смотреть на проблему с разных сторон и т.д. У Пантениуса с этим явные сложности. Шлиффен на страницах его книги чем дальше, тем сильнее превращается в рыцаря без страха и упрека, блестящего стратега, который не допускал никаких ошибок, в отличие от своих противников и оппонентов. Именно последние, по мнению Пантениуса, не поняли идей Шлиффена и сперва развязали, а затем еще и проиграли Первую мировую войну. В книге трудно найти хоть один эпизод, где главный герой проявляет себя не с лучшей стороны или хотя бы просто допускает ошибку.

И вот тут мы возвращаемся к объему. Я уже писал, что с некоторых пор довольно скептически отношусь к толстым книгам. И этот конкретный труд - не исключение. На мой взгляд, его без всяких потерь можно было бы сократить раза в полтора.

Конечно, Пантениус мог бы ответить мне, что он художник и так видит. В этом еще одно преимущество историка-любителя: он пишет, по большому счету, для себя и абсолютно вправе занять по отношению к своему читателю позицию "не нравится - проходите мимо". Но и я, как читатель, имею право на критику и поэтому могу задать автору несколько неудобных вопросов. К примеру, действительно ли в биографии Шлиффена нужно было посвящать несколько страниц рассуждениям о природе смертельного заболевания Фридриха III? Стоило ли подробно излагать жизненный путь писателя Теодора Фонтане, с которым Шлиффен не соприкасался вообще никак? И таких вопросов десятки. Книга набита сюжетами, не имеющими прямого отношения к биографии главного героя и не образующими необходимого для понимания жизни и деятельности Шлиффена контекста.

К рассказу об этой жизни и деятельности тоже есть вопросы. Он подробен, но довольно хаотичен, особенно в той части, где описывается ключевой период военной карьеры Шлиффена - его пребывание во главе Большого генерального штаба. Рассказ о стратегическом планировании разбит на несколько фрагментов, и повторы здесь отнюдь не редкость. При этом автор уделяет не очень много внимания знаменитому "плану Шлиффена" и ни словом не упоминает развернувшуюся вокруг него дискуссию (если Вы не в курсе, о ней можно почитать тут). Фамилия Зубера не упоминается вообще, его книги в списке использованной литературы отсутствуют. При этом Пантениус многократно ссылается на работы, опубликованные в рамках "спора о плане Шлиффена", он в курсе этой дискуссии и явно сознательно избегает упоминания о ней. Почему? Вопрос остается без ответа.

Подводя итог: меня эта книга интересовала в первую очередь как источник информации о предшественнике и покровителе Шлиффена - графе Вальдерзее. Кое-какую ценную информацию я из нее почерпнул, поэтому о потраченном времени не пожалел. Посоветовал бы я ее тем, кто хочет узнать побольше о Шлиффене? Да, потому что ничего принципиально лучшего все равно нет. Но попросил бы относиться с осторожностью к выводам автора и нарисованному им образу главного героя.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив