Теперь о точности РСЗО БМ-13-16

rostislavddd — 30.10.2019 Считать продолжением темы про точность БМ-31-12. Уж больно мне понравились замечания, не желающих принимать не нравящуюся информацию из таблиц стрельб и прочих вражеских  документов.

"-Товарищ комиссар! Кончились патроны!!!
-Но ты же коммунист!!!
И пулемет застрочил вновь..." Безвестный профпатриот.

"Кадры решают все!  И.В. Сталин

"Вообще это было какое то гиганское наебалово: начиная от РС в авиа, и заканчивая артой!.."  grossgrisly



Уважаемый VAV представляет боевое применение "Катюш" следующим образом:
"...у вас 1 гаубица и 1 пусковая РСЗО. Есть опорный пункт взвода 300 на 300. Там 20-30 человек личного состава которые не в курсе что вот прям сейчас по ним прилетит, все занимаются своими делами, кто то жрет кто то срет кто то оружие чистит, итак в случае с гаубицей прилетает ОДИН снаряд, может кого то и цепляет, при этом все остальные разбегаются по щелям и поражаемость личного состава РЕЗКО ПАДАЕТ далее конечно можно выпустить еще 19 снарядов в течение 5 минут но физический и моральный эффект будет таким каким будет. В случае РСЗО прилетает ПАРА ДЕСЯТКОВ снарядов в течение 10 секунд, СРАЗУ будут поражены НЕСКОЛЬКО жрущих срущих и чистящих оружие, у ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ приключится контузия от практически ОДНОВРЕМЕННОГО разрыва десятков снарядов..."

Таблицу стрельбы ТС-13 реактивным снарядом М-13 в интернете не найти, но отрывочная информация из нее встречается. В частности, известно что отклонения реактивного снаряда М-13 в 1942 г. на дистанции 3000 метров составляли  Вд=257 м и Вб=51 м. Не поленился сравнить эти цифры с срединными отклонениями ряда других образцов артминометного вооружения Красной Армии. А именно 122 мм гаубицы обр 1938 г. (М-30);  76 мм дивизионного орудия обр. 1942 г. (ЗИС-3);  и 120 мм полкового миномета ПМ-38. Ведь все познается в сравнении, не так ли?

В качестве цели выбрано изображение опорного пункта взвода из современного боевого устава. Сравнивать 16 выстрелов с одной артсистемы и 1 с другой считаю нечестным, принято что ПМ-38, М-30 и ЗИС-3 тоже сделали по 16 выстрелов. Да, фафысты конечно спрятались (закон 45 секунд) но стоит выяснить, попадет в опорный пункт пара десятков снарядов или уважаемый Александр Веденичев находится под гипнозом высеров артистов разговорного жанра из политорганов. Которые в вооруженные силы РФ не так давно вернули, как мы знаем. Чтобы они пресекали угрозы от мирового капитала и объясняли бойцам политику партии.

Ширина опорного пункта 300 м. СТП центр. Под полным зарядом ЗИС-3 следует принимать штатный выстрел с ОФ гранатой ОФ-350 (осколочной гранатой О-350А), выстрелами с уменьшенным зарядом для 76 мм дивизионных орудий были выстрелы у полковым пушкам. Для гаубицы М-30 и ПМ-38 данные выстрелов 3-м и 6-м зарядом выбраны как наиболее близкие по начальной скорости. Так как 16 выстрелов для полноценного моделирования распределения мало, моделировал по срединным полосам. 0,7 от 16 выстрелов равно 11,2. 



Ошибка схемы - не 6,6 а 66 га. Если точнее 65,88 гектара.

И ЧТО ЖЕ НАМ УДАЛОСЬ ВЫЯСНИТЬ?

1. 76 мм дивизионное орудие образца 1942 г. самая точная артиллерийская система из рассмотренных. На дистанции 3000 м эллипс рассеивания ЗИС-3 в 5 (пять) раз меньше по площади чем у гаубицы М-30; в 25 раз меньше чем у полкового миномета; и в 660 раз меньше чем у РСЗО БМ-13-16. Безусловно, осколочное действие тоже не сравнить, но за скорострельность отсталые ретрограды тоже не зря боролись. Да и шрапнелью пострелять можно, чья эффективность по неукрытой живой силе у подготовленного персонала в 3-4 раза выше осколочных снарядов ударного действия.

2. Номер Два топа точности 122 мм гаубица М-30.  Она в 5 (пять) раз точнее чем полковой миномет и 132 раза чем "Катюша".

3. Замыкающий тройку призеров ПМ-38 конечно уступает по точности двум лидерам,  опережая  аутсайтера всего лишь в 26,4 раза однако имеет и достоинства которыми они не обладают.

Как мы можем наблюдать, технические возможности полкового миномета на 3000 м вполне позволяют вести прицельный огонь на поражение отдельных блиндажей, огневых сооружений и укрытий для боевой техники (на рисунке они не в масштабе, но это неважно). Да, цена этому увеличенный расход боеприпасов, но это возможно.  При этом: Коэффициент полезного действия корпуса падающей практически вертикально 120 мм мины - 80%, ее осколочное поле фактически ровный круг, а не корявый цветок с "опасными" полосами разлета осколков (минимальное  ОД у 76 мм гранаты с углом падения снаряда 3 гр 8 м  и максимальное у 122 мм, при угле падения в 10 гр). В дополнение к чему эти осколки "лишних" мин  обеспечивают дополнительное осколочное действие по находящимся на ОП целям.

Компенсирует ли это значительно лучшую техническую точность нарезной артиллерии? По осколочному действию - даже с избытком, причем большим несмотря на четверть меньшую массу. 122 мм снаряд ОФ-462 весит 21 кг, 120 мм мина  ОФ-843 - 15,9.




4. И вот тут мы подходим к сверхэффективным БМ-13-16, которых столь боялись фафыстские гады. При средней плотности  залпа в сердцевине 0,8-1,0 снарядов  на га, уничтожение  (70% потерь) живой силы на гектаре площади цели потребует сосредоточения по этому гектару огня где-то полка реактивных минометов. Дивизиона (12 установок) для этого точно не хватит. 36 реактивных снарядов практически одновременно легших в этот гектар уже что то могли. 122 мм снарядов для этого нужно 40 шт.

И пусть предатели артиллеристы пилят ржавой пилой сердца интернет-патриотов, считая что сильно послевоенная РСЗО БМ-14 с ее слизанными у немцев турбореактивными минами требовала 60 снарядов на гектар. "Система инженера Костикова" без сомнений была эффективнее. Ее умучили чисто благодяря дворцовым интригам. Оклеветали Костикова перед вождем.

Кто не верит, пусто откроет для себя умную книгу "Правила стрельбы и управления огнем" артиллерии отмененной уже редакции 1996 года (сейчас действуют ПСиУО-2011) ну или как минимум таблицу расхода снарядов по типовым целям из нее:


В целом, сверхэффективности у БМ-13-16 (как впрочем и у М-8-24/48) взяться неоткуда. Благодаря дичайшему рассеиванию при залпе одной установки попасть по опорному пункту взвода хотя бы одним РС это само по себе достижение. Даже с пристрелкой, которую меньше чем залпом одной машины производить нельзя.

Осколочное действие БЧ конечно выше 122 мм гранат, но до 120 мм мин не дотягивает и близко.

Фугасное действие безусловно довольно высоко, но не более. При эллипсе рассеивания 2056х408 м основная проблема "Катюши" это КПД залпа, технически запрограммированное огромное число промахов ОЧЕНЬ дорогими выстрелами. Фалангами по 16 000 гоплитов немцы увы не воевали, да и по такой немало снарядов прошло бы мимо. Ценой по 963 рублика штучка, как вы помните.

Собственно, единственным по настоящему значимым плюсом БМ-13 выходит не скорость и внезапность залпа, чьи преимущества сводились к нулю техническим рассеиванием, а цена пусковой установки, значительно меньшая чем у нарезной артиллерии ресурсоемкость в производстве и возможность изготовления боевых частей установок на неспециализированных предприятиях. Однако не факт что обозначенные преимущества при сравнении с 120 мм минометами сохранялись. Уж проще трубы с плитой  и двуногой точно ничего быть не может.

Как эрзац осени 1941, когда были потеряны мощности артиллерийских заводов, эта боевая машина безусловно была приемлема. В остальное время? Да еще и с  дифирамбами высосанной из пальца эффективности? Несомненно нет. Уже к лету 1942 расширение производства боеприпасов и установок гвардейской реактивной артиллерии было безумной тратой ресурсов с ничтожным ответным выхлопом. Упор на производство 120 мм минометов и особенно боеприпасов к ним, на мой взгляд обещал гораздо большие перспективы. Если бы конечно удалось это объяснить гениальному вождю.

PS. Что то более-менее опасное для противника БМ-13 судя по всему стали представлять только в середине 1944, когда на фронт пошли снаряды М-13УК и боевые машины со спиралевидными направляющими. С ними, как можно увидеть, можно было рассчитывать уложить достаточно много снарядов вблизи точки прицеливания, а не плюс-минус километр от нее.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив