Тёмная сторона Власти: Власть как заменитель Бога

palaman — 10.05.2022 В ходе обсуждения теории Власти с автором канала "Р-Эволюция" у меня неожиданно сложился некий смысловой пазл, который мне кажется полезным зафиксировать.

"Человек Власти" - это не человек, работающий на контору. Это человек, имеющий сюзерена. Больше он не имеет поначалу ничего. И его проверяют на верность. Сюзерен - это "бог", вытаскивающий его из всевозможных переделок. Если вассал доказывает свою верность в трудностях и лишениях, тогда ему вручают Ресурс. Например, президентское кресло или ещё какая плюшка, пусть и мелкая, но приятная. И у пацана начинается новый этап жизни, гораздо более комфортный.

> Максим, указание на "комфорт" без указания на "ответственность" обесценивает ваше определение.

Вассал несёт ответственность только перед своим сюзереном. Иначе это не Власть, а всего лишь Управление.

> И что ещё важнее, хотя вы это не признаете... Прямая передача "ресурса", намекает нам на без-институтциональность, неформальность, отсутствие дистанции и следовательно отсутствию самой власти, которая одна и должна формировать властные отношения (а никак не "ресурс"). Приведенная схема приводит к формированию бандитского клана, который способен только "качать ресурс" в свою пользу, со всеми вытекающими.

Реальная Власть это и есть бандитский клан, который способен только "качать ресурс" в свою пользу, со всеми вытекающими.

Всё остальное — более или менее красивое идеологическое оформление этого фундаментального факта.

Эту мысль можно смягчить, но не стоит от неё зажмуриваться. А ещё эту мысль можно дополнить.

На свете есть Власть — одна-единственная Власть, которая НЕ нуждается в том, чтобы "качать ресурс". Это Власть всемогущего Бога, которому я служу. (Заметьте, что и Создателя Вселенной тоже на каждом шагу обвиняют в том, что Он якобы "жнёт, где не сеял".)
Если какой-то человек Власти служит этому Суверену, он может быть хорошим человеком и положительным героем. Это важное и принципиальное дополнение.

Во всех остальных случаях — не надо строить иллюзий о природе Власти. Любая Власть узурпирует роль Бога и по самой сути своей является антихристианской. Хотя сама Власть, конечно же, заинтересована во всевозможных иллюзиях на свой счёт — но мы-то тут при чём? и зачем нам с Вами потакать этим иллюзиям?

> Те, вы занимаетесь идеологическим оформлением "реальной власти" и механизма ее работы, а не создаёте теорию Власти. Правильно ли я вас понял?

Наоборот.
Я создаю теорию реальной Власти, реально существующей.
А не пытаюсь придумать теорию хорошей Власти.

> В широком смысле Власть не может быть ни хорошей, ни плохой - она либо есть, либо есть что-то другое, похожее на Власть как деревянный макет паровоза, который увы не едет.
Нам шашечки или ехать?
Я не идеализирую излишне. Само существование государства говорит нам о том, что Власть также существует, как впрочем существуют и кланы, и коррупция, и прочие не совпадающие с содержанием поля Власти вещи.

Различие между моим и Вашим подходом в том, что Вы пытаетесь приписать Власти божественные качества. Делаете её источником блага. А я следую словам Христа: никто не благ кроме Бога.

> Мой подход не рассматривает государство, как "дьявольскую организацию", трансцендентные связи при этом возможны, но не обязательны. И хотя я понимаю, на что вы намекаете, не считаю что наделяю Власть качествами сверх данных человеку.

Государство вовсе и не является "дьявольской организацией". Государство это система Управления, а не Власть. А любая система Управления служит воле Промыслителя, управляющего миром.  Именно об Управлении, а не о Власти сказано: "нет власти не от Бога". Потому государство это (вообще говоря) благое дело.

Что касается Власти, Вы её просто не видите. Она находится за пределами Вашей картины мира. Вы называете Властью систему Управления, а для собственно Власти в Вашем дискурсе нет места. Этим объясняется и наше с Вами вечное взаимонепонимание, и вместе с тем Ваш интерес к моим построениям. Вы чувствуете, что в них есть нечто важное (и это действительно так), но не улавливаете, что именно. А это просто Власть.

И да, Аристотель и Платон писали об Управлении. И Власти они также не видели.

Власть была открыта позже. Когда и кем — об этом подробно пишет Щеглов в своей "Лестнице в небо".
По самому большому счёту, Щеглов её и открыл. Он великий человек, и если бы он не был русским, ему бы при жизни памятник поставили.

> Я вас зачастую прекрасно понимаю)))

Да, потому что тематика очень близкая.
Но что касается Власти — отнеситесь к моим словам серьёзно. Я нисколько не преувеличиваю.

Тихомиров в "Монархической государственности" тоже ничего не говорит о Власти. Он подходит к теме Власти вплотную, когда рассуждает о Верховной Власти. Но решающего шага он не делает, Власть остаётся за пределами его представлений.

До Щеглова люди не замечали Власть как таковую, а всю связанную с нею феноменологию считали неким "исключением из правила", типа "это бандиты, кланы, коррупция, и прочие не совпадающие с содержанием поля Власти вещи".

Щеглов же понял, что это не случайность, не эксцесс, не "преступление", а некая Система, причём фундаментальная и неустранимая Система, на которой всё в конечном итоге и основано.

Что "бандитизм" это не исключение, а основа бытия Власти -- люди догадывались давно.

Именно об этом и говорится: кто убил одного человека или нескольких — тот убийца; кто убил десятки или сотни — маньяк или террорист; кто убил десятки тысяч или миллионы — великий человек, царь или полководец.

Об этом прямо писал блаженный Августин «О Граде Божьем» (кн 4, гл 4):

"что такое государства, как не большие разбойничьи шайки; так как и сами разбойничьи шайки есть не что иное, как государства в миниатюре. И они также представляют собою общества людей, управляются властью начальника, связаны обоюдным соглашением и делят добычу по добровольно установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открыто принимает название государства, которое уже вполне присваивает ей не подавленная жадность, а приобретенная безнаказанность. Прекрасно и верно ответил Александру Великому один пойманный пират. Когда царь спросил его, какое право имеет он грабить на море, тот дерзко отвечал: «Такое же, какое и ты: но поскольку я делаю это на небольшом судне, меня называют разбойником; ты же располагаешь огромным флотом, и потому тебя величают императором"

Что к этому пониманию добавил Щеглов?
Он просто объяснил, как одному человеку возможно владеть огромным флотом (подсказка: никак).
Он просто открыл социальный механизм, используя который человек становится способным (хотя и не обязан) убить десятки тысяч или миллионы. Лично убить, в смысле, по своей воле или произволу. Задача-то нетривиальная. Этот механизм и называется Власть.

Собственно, вот он, этот механизм, описан подробно и самыми простыми словами: Как растут властные группировки

Я же сейчас хочу вернуться немного назад, к мысли, которая мне кажется сейчас основной среди всего выше сказанного. Самоцитата:

На свете есть лишь одна-единственная правильная Власть, Власть всемогущего Бога, которому я служу. Если какой-то человек Власти служит этому Суверену, он может быть хорошим человеком и положительным героем. Во всех остальных случаях Власть узурпирует роль Бога и по самой сути своей является антихристианской.


Видит Бог! Все эти годы я искренне старался оправдать Власть как принцип, исходя из слов Апостола нет власти не от Бога (см. заметку Нет власти не от Бога: толкование). И вот, все мои усилия разбились о простую и, в сущности, давно очевидную мысль: апостол говорит здесь об Управлении. Миром правит его Творец и Промыслитель, и всякая система Управления (какой бы она ни была) сознательно или бессознательно служит Его целям. Грубо говоря, рассуждая о власти, все всегда (до Щеглова) говорили именно об Управлении. И в этом смысле предложенный Щегловым термин Власть (с большой буквы) приходится признать крайне неудачным.

С лёгкой руки Щеглова все, кому не лень, теперь пишут слово власть с большой буквы, но при этом де-факто продолжают рассуждать не о Власти-по-Щеглову, а об Управлении!
И конца-края этой путанице не видно.

В том числе и сам я пал жертвой этой путаницы. Только сегодня сам я окончательно отделил в своём уме Власть от власти, полностью развёл эти понятия! И понял, что все мои усилия как-то оправдать и обосновать Власть с точки зрения христианства с треском провалились.


Соединим это неприятное и неожиданное для меня самого открытие с другим открытием, которое я (пока) изложил мимоходом, с огромной осторожностью, спрятав его в глубине длинного поста Французские боги (попытка толкования на Бюро Легенд).

Самоцитата:

Мистерия Власти) это были практически синонимы, так как люди боролись за власть именно для того, чтобы управлять. Далеко не сразу стало понятно, что гораздо удобнее и безопаснее владеть, не управляя, предоставляя управление специалистам по Управлению, не входящим во Власть. (См. Естественное и искусственное государство. Главная мистификация России: как нас дурачат)

Эта простая, но фундаментальная идея (различить Власть и Управление) до сих пор не усвоена почти никем! И теперь я (кажется) начинаю осознавать причину. Люди ощущают некую пустоту, недостающее звено в этой конструкции. Его ощущал и сам Щеглов, я это знаю точно, так как мы с ним постоянно спорили об этом. Я оказался более последовательным сторонником теории Власти, чем её создатель. И сейчас моему дорогому читателю станет ясно, почему.

Дело в том, что управлять-то надо, и более всего в этом заинтересована именно Власть. Пусть интерес Власти -- лишь сохранение Власти, пусть для Власти безразлично Управление как таковое. Но именно для сохранения Власти и надо управлять! Причём управлять надо масштабно, буквально в масштабах столетий! Но люди так долго не живут. Для человека план на пятьдесят лет почти не вместим. Между тем, глядя на человеческую историю, мы обнаруживаем некие признаки действия планов если не тысячелетних, то как минимум 500-летних.

Есть естественный и простой выход из этих парадоксов. Достаточно предположить, что людьми управляют не люди. А кто? Ну понятно же: боги. Возможно, звучит это как банальная конспирология самого низкого пошиба, но не спешите с выводами. (Ведь я не верю в Зло, никакого Зла в моей картине мира просто нет, см. Как изменить мир: магия покаяния) Итак, что конкретно я предлагаю.

Я предлагаю разделить Управление на два уровня, на два этажа. Один из которых по-прежнему ниже Власти, а другой выше Власти. Давайте подробнее.

В моей картине мира боги не имеют власти над людьми. Они могут лишь косвенно влиять на поведение людей, вкладывая в них помыслы, но главное всегда остаётся во власти человека: принять помысел или отвергнуть его. Вместе с тем, боги вполне способны строить масштабные планы. Но что толку от планов, если нет возможности их реализовать?!

Со своей стороны, Власть (то есть, властные группировки и возглавляющие их "короли", заключающие союзы против других "королей", см. Как рождаются властные группировки) обладает властью над людьми, но не способна строить масштабные планы.

Ну, так что мешает им объединиться и образовать симбиоз? (Сравните с Магией животных, о симбиозе животных и духов.)

Пусть боги проводят свои масштабные планы по Управлению людьми, используя Власть в качестве своего инструмента. А Власть со своей стороны наслаждается своей властью, не заморачиваясь с Управлением -- кроме тех случаев, когда боги требуют от Власти точечного вмешательства в процесс Управления (убрать ненужного человечка из Управления или назначить нужного). При этом влияние богов, подкреплённое властью Власти обретает плоть и кровь. А Власть со своей стороны начинает приобретать в наших глазах божественные качества (кажущейся) дальновидности, мудрости и предусмотрительности.

Конец цитаты.

Естественное и искусственное государство. Главная мистификация России: как нас дурачат

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив