Так вот ты какой - Альцгеймер...


Ну во-первых, я бы при таком раскладе на Зеленского не поставил. Потому что. А во-вторых, автор всемирно известных страшилок, который продал свой талант за деньги (о чем он сам честно написал в одной из своих книг), потерял нюх. Ибо Зеленский - не герой для произведения в жанре "ужасы". Даже тот ужас, что он объективно творит - он творит как жалкая дрожащая тварь. А вовсе не как всамделишный злодей в законе...
Даже Джокер из последней экранизации - крайне неознозначный персонаж, вызывающий больше эмоции сочувствия, нежели страха - и тот ужаснее Зеленского своей внутренней целостностью и предопределенностью трагедии. А Зеленский - просто обосравшийся клоун на понтах, крышующий конченных ебанатов.
С точки зрения эстетики это омерзительное зрелище, и ничего кроме омерзения оно не вызывает.
Если говорить о литературном или кинематографическом жанре, в котором можно отобразить адекватным образом личность Зеленского, то это однозначно должна быть разновидность панка. Однако тот факт, что панк как культура перешел от нарочитой демонстрации мерзости к ее эстетеизации, перешел от засранных джинсов к гоглам, и от вони к пару, то есть выродился в своем изначальном значении, вызывает определенные опасения. Фильм про Зеленского должен быть о мерзости и должен воспевать мерзость. И с точки зрения режиссера это сложнейшая задача - вот такое вот снять, избежав эстетеизации, и сохранив свежесть чувства...
Хотя постойте.
Был такой фильм - "Симона". Где главная героиня, актриса, снялась в фильме, где ей пришлось жрать из одного корыта со свиньями...

Вот эта вот короткая сценка - она и должна быть эстетическим шаблоном для фильма о Зеленском. Или для книги о нем. И это должен быть какой-то новый жанр. Назовем его "блевотное кино". Ну или - ТРУПанк. В смысле - "настоящий панк" Говняный-говняный.
Как засранные джинсы, идущие в комплекте с засранной футболкой и засранным кепи...
Стиви, старый ублюдок, это не твой жанр!
.
|
</> |