Т-34 - боевая колесница

bigdrum — 23.05.2024

Тут прочитал интересный материал о трех частях, раз, два, и три, где тридцатьчетверку ругают черными словами. Тут и надежность плохая, и брони нет, и пушка негодная, и обзор отсутствует, и двигатель дизельный... Полный комплект. Попытаюсь аргументированно ответить, с позиций дилетанта, естественно.

Прежде всего, история Т-34 обросла легендами, сказками и байками. И немало в этом деле потрудились так называемые идеологи, то есть профессиональные коммунисты, зарабатывающие языком. К сожалению, мы больше знакомы с их мнением, а не с мнением пролетариата, который собственно, эти танки делал, и на них воевал. Так что здесь рекомендую вам портал Милитера, где есть множество книг, кои я даже не буду перечислять.

Начнем с простого. Что такое танк. Танк - это система вооружений, созданная для решения определенных задач войсковых операций. То есть - во взаимодействии с другими родами войск, в едином замысле командующего. В своей книге "Внимание, танки!" Гудериан, каковую книгу кстати я считаю образцом работы по теме, не утратившем значения и сегодня, подробно разбирал особенности этого типа техники, и указывал на круг вопросов, которые стоят перед танковыми войсками, и круг проблем, которые нужно решать с помощью этих войск. Если вкратце, то танки - это сильный против слабого. Танки не штурмуют крепости, танки не воюют с танками - они проникают в тыл врага и сеют там полный адЪ (тм).

Танк - это оружие блицкрига.

Везде, где танки смогли реализовать данную стратегию - они добились замечательного успеха, а где не смогли - там везде кладбища танковых побоищ.

С точки зрения главной задачи оптимальны были бы танки типа БТ, но к сожалению, они обладали аномально низкой живучестью. Бои в Испании показали, что насыщение пехотных порядков противотанковыми средствами не позволяют игнорировать вражеские силы, ни на этапе прорыва, ни в тылу врага. Таким образом, изначальная броня как средство защиты расчета орудия танка от огня пехоты противника оказалась недостаточной.

Сорокин сравнивает Т-34 с Pz-IV. Отлично. Мы знаем, что качества танка закладывается на этапе проектирования. Танк Pz-IV начал создаваться в рамках конкурса в 1934 году, и на тот момент это был САМЫЙ БРОНИРОВАННЫЙ ТАНК Вермахта. Остальные танки были менее бронированы. Так вот, этот монстр брони и защищенности имел броню в 30 миллиметров. А танк Т-34, который начал создаваться в 1937 году, получил броню в 45 мм. под наклоном.

Вывод - среди танков своего времени Т-34 обладал более чем достойной защищенностью, и абсолютно превосходил серийные танки Вермахта по показателям бронирования.

Танк Т-28, который нам предлагает Сорокин как альтернативу Т-34, также имел броню в 30 мм., то есть по показателям защищенности был ХУЖЕ Т-34.

Почему Т-34, а не Т-28, ну кроме брони? Т-28 имел бензиновый двигатель - об этом раструбила коммунистическая пропаганда. Но она не раструбила о другом. Это был АВИАЦИОННЫЙ двигатель. Мощности по производству авиационных двигателей нужны были авиации - и кстати двигателей во время войны таки всегда было мало. А дизельные двигатели нужны были на тракторах в народном хозяйстве, и потому имелись мощности для их производства. И то, что хорошо для трактора - высокий крутящий момент на малых оборотах, неприхотливость - то же хорошо и для танка. Установка дизеля на Т-28 УСПЕХА НЕ ИМЕЛА. А на Т-34 он встал как родной.

Разработка дизеля В-2 на основе авиационного двигателя накануне войны была самым успешным решением Советской власти - она позволила использовать мощности тракторных заводов, и не лишать авиацию мощностей авиационных предприятий.

По поводу частых поломок и так далее. Вот честно, не вспомню касательно автора и названия книги, но я встречал выдержки из писем в Ставку касательно ремонта бронетехники. Так вот. Т-28, хотя и был давно в производстве, в ремонте страдал страшно. Постоянные задержки с ремонтом, постоянные проблемы. Т-34 в этом смысле был шагом вперед. И не следует думать, что у немцев танки не ломались. Немцы до сих пор вспоминают "эти страшные русские дороги". Не русскую противотанковую артиллерию, не русские танки - а русские дороги. Время было такое. Танки ломались у всех.

Пушка. Пушка у Pz IV называлась "колотушка". Это была короткоствольная 76-мм пушка, предназначенная для борьбы с тем, что немцы считали тогда танками противника. На Т-34 стояла ДЛИННОСТВОЛЬНАЯ пушка. Даже пушка Л-11 была более длинной, чем у "пазика", а уж про Ф-34 и говорить нечего. А поскольку мы говорим об орудиях в одном калибре, то и фугасные снаряды у них сравнимы по мощности. То есть - Т-34 оказывается не просто неплох, а очень даже хорош, значительно лучше своего немецкого конкурента.

А с обзором интересно.

В какой-то книге, жизнеописующей Виттмана, я встретил интересную подробность. Вот все мы знаем, что танк Т-34 был "слепым", а у немцев была превосходная танковая оптика. Все это знаем. Нам об этом все уши прожужжали. Так вот. Поскольку танк являлся оружием блицкрига, то есть шел по вражеской местности, а в него со всех сторон стреляли, то в СССР была принята уставная норма, что танк воюет С ЗАКРЫТЫМИ ЛЮКАМИ. Экипаж задраен. Так от этого и не избавились до конца войны. Хотя в зависимости от ситуации танкисты все-таки люки открывали, и смотрели глазами, и сейчас из зоны СВО я когда смотрел видео работы танков - там тоже часто командиры, прикрываясь крышкой люка, глазами смотрят, не всегда, но частенько...

Так вот - такой способ обзора поля боя в Вермахте был общепринятым.

То есть, даже несмотря на оптику чудесную, развесистую и наливистую, немецкие командиры, чтобы иметь обзор поля боя, высовывали голову из танка и даже - страшно сказать - пользовались биноклем.

Оптика на Т-34 была хуже, чем на Pz IV, но главное то, что немцы позволяли экипажу, с риском для жизни, естественно, открывать люки и осматриваться - а у нас в силу коммунистической дисциплины, и конструкции башенного люка на первых тридцатьчетверках (один люк на двоих) это запрещалось, да и было вряд ли возможно...

Но если высунуться из люка, и взять в руки бинокль - то уже совершенно пофиг, какая в танке оптика, не так ли?

Рации. Танковые рации в СССР были ужасные. И их не хватало. И самолетные были ужасные. И их тоже не зхватало. И потому что танкисты, что летуны в бой без связи ходили - а это означает крайне низкую управляемость подразделением на поле боя. Это - причина высоких потерь, и проигранных сражений. Это да. Здесь нет никаких вопросов, тут немцы нас сделали.

Таким образом, мы видим, что по совокупности параметров на момент своего появления Т-34 обладал недостатками обзора и связи, однако по основным боевым качествам превосходил противников. При этом он бал ТАНКОМ БЛИЦКРИГА, то есть сохранял подвижность, скорость, проходимость и дальность хода, достаточную для ведения глубоких наступательных операций.

Отлично.

Однако война быстро меняет расклад сил. Оказалось, что ПВО Вермахта неплохо умеет бороться и с танками - знаменитые Флак 8-8 это орудия ПВО. А поскольку немцы готовились к блицкригу, то есть к войне в воздухе, и поскольку (и это есть в книге Гудериана) танковые атаки уязвимы к атакам с воздуха и разведке, постольку и ПВО у немцев было одним из лучших в той войне. Таким образом, уровень противотанковой обороны у сухопутных сил Вермахта оказался значительно выше, чем это предполагалось в довоенных расчетах, а поскольку "Красная Армия - самая наступающая армия мира" (как было произнесено до войны в одной высокой потусовке), постольку противопоставить немцам мы могли только танковые колонны, идущие без связи в указанном направлении на неизвестные и заранее необорудованные позиции...

Количество техники, которая так и не вступила в бой в приграничном сражении 1941 года, а осталась брошена по дорогам, колоссально.

Там же, где немцы встречали более-менее подготовленную оборону, у них случались нежданчики цвета детской неожиданности.

Сперва замедлив, а затем остановив Вермахт под Москвой и Ленинградом, напугав его количеством и качеством бронетехники (а там не только Т-34 по обочинам стояли), мы вызвали у Германии потребность в перевооружении. Начались судорожные модификации Pz IV, начались работы над Тигром и Пантерой. И вот тут вот может показаться, что 34-ка себя окончательно изжила. Однако нет.

До предгорий Кавказа и до Сталинграда немцы дошли без Тигров, по крайней мере без Тигров в товарном количестве. Потому что Pz IV - танк блицкрига, как и Т-34. А вот когда они перешли полностьюю на выпуск Тигров и Пантер - тогда уже накакой блицкриг был невозможен, и тот и другой танки прежде всего предназначены для борьбы с другими танками. А не для молниеносных прорывов, окружений и прочих вкусностей. После попытки ПРОДАВИТЬ фронт на Курской дуге, где как раз ПРОДАВИТЬ получилось, но не получилось этим воспользоваться - можно сказать, что немецкие танки окончательно утратили свое значение на поле боя в той парадигме, в которой создавались танковые войска. К слову сказать, после высадки в Нормандии союзники, у которых тоже не было тяжелых танков, и танки которых не годились в подметки ни по броне, ни по пушке танкам Вермахта - таки наступали...

Тигр и Пантера - это окончание истории немецких танковых войск, и начало истории немецких противотанковых войск, такой каламбур.

В противовес этому Т-34 в своей модификации Т-34-85 до последних дней войны остался танком блицкрига, сохранил свой наступательный потенциал, и хотя в бою танк против танка он был слабее немецких - действуя в составе воинских формирований под единым командованием в рамках единого замысла он оказался успешен, в отличие от немецких монстров.

Танк Т-34 считается лучшим танком войны не потому, что по каждому из показателей он превосходит всех конкурентов - а потому что в совокупности показателей он сохранил те качества, которые делали его гибким и мощным инструментом поля боя с момента его создания.


.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив