Сверхценная идея денег, как дамба на потоке мыслей о возможном устройстве

alex_rozoff — 31.01.2025 Деньги это ограниченно-применимый кумулятивный интермедиат взаимного альтруизма.*
Любая попытка придать деньгам иную роль в жизни общества - ведет к фейлу. Чем упорнее и длительнее такая попытка, тем глубже и разрушительнее будет фейл.
Проблема буржуазных политэкономических теорий начиная с Адама Смита состоит в том, что деньгам, точнее кумуляции денег (в более общем случае – контролю над генерацией и кумуляцией денег) придается раздутая роль. Деньги становятся сверхценной идеей*, а их кумуляция – сверхзадачей, которой подчинено все, без ограничений.

Идеал буржуазной политэкономии - человек, который «понимает, что ничего не дается даром и сам ничего не делает даром» - был в основном достигнут к концу XX века. Теперь публика могла сказать, как Клара в «Визите старой дамы» Ф. Дюрренматта:
«Мир сделал из меня публичную девку - теперь я сделаю из него публичный дом».
Согласно буржуазным теориям это не должно было стать проблемой: «невидимая рука» божественного рынка направит усилия абсолютно меркантильного человека в сторону, полезную обществу.
Но в начале XXI века стало ясно: экономика так не работает. Если большинство людей монетизируют все свои действия и отношения, то система разрушается. Настал момент, когда «столпы общества» были поставлены перед фактом, что теперь они должны платить за действия, ранее происходившие как бы сами собой, даром. Расхожий (хотя не главный) пример: семейные и репродуктивные отношения. И оказалось, что «столпам…» не хватит ресурсов, чтобы купить все это по рыночным ценам.

Разные люди теперь задумываются: как, в какую сторону и по какой тропе перейти от слишком воплотившегося идеала Адама Смита – к чему-то работоспособному?..

…Но, задумавшись об этом, люди обычно натыкаются на ментальную дамбу, которая перекрывает возможные направления мыслей.
Это дамба буржуазной ортодокии, утверждающей сверхценную идею денег.

В рамках этой ортодоксии, человек делает нечто общественно-полезное лишь в двух случаях:
1) Если это приносит ему деньги
2) Если его физически заставили

Поскольку случай-1 уже показал свою неработоспособность, остается лишь случай-2, и мыслитель с энтузиазмом объявляет: «Эрика! Надо загнать людей в стойло, затем запрячь в телегу общественных обязанностей, и хлестать кнутом – тогда все поедет, куда надо».
Мыслителю невдомек, что случай-2 исчерпал свой потенциал еще в до-машинной экономике, а в машинной экономике он стремительно разоряет общество.

Мышление с дамбой не позволяет придумать никакого случая-3. Тупичок…

…Такие дела…
-----------------------
*) Справочно:
https://ru.wiktionary.org/wiki/кумулятивный
https://dictionary.cambridge.org/ru/словарь/англо-русский/intermediate
https://ru.wikipedia.org/wiki/Взаимный_альтруизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхценная_идея

Оставить комментарий

Популярные посты: