Страдания среднего класса

swamp_lynx — 03.09.2023 Встретил замечательную цитату: "Мы (средний класс) сейчас должны были срывать плоды этой жизни, менять хорошее на лучшее, смотреть мир, строить планы. А Путин украл у нас расцвет нашей жизни, мы не строим планы, мы по утрам нервно листаем ленты в Телеграме."
Это же буквально Европа-сад Борреля и "мир основанный на правилах". Если ты хороший мальчик или девочка, поступаешь правильно, то тебя ждёт радость и успех. То есть санкции главным образом были направлены на российский средний класс, который должен был взбунтоваться без голливудских фильмов, и снести власть, которая украла прежний уровень потребления. Остаётся только удивляться недальновидности Запада, который недостаточно вкладывался инвестициями в Россию, чтобы этот средний класс составлял не жалкие 10-15%, а хотя бы 30-40%, жадность сгубила такой хороший план.

propatriamori: Либералы отмечают годовщину свободной России, грустную, в свете всех последующих событий, дату. Прошло сколько-то там лет с тех пор, как в эти августовские дни свободные люди боролись за свою и чужую свободу и победили, так что все в стране стали свободными. Потом, уже в какие-то совсем другие дни, как повествует большой либеральный нарратив, по злому року, преследующему наше отечество большую часть его истории, случилось так, что одни свободные люди украли свободу у других свободных людей. Вообще-то, ничего особенно нового в этом нет, при любой ситуации всегда найдется кто-нибудь, готовый подобрать, что плохо лежит, и та свобода, верно, лежала совсем уж плохо.


moncolonel: Вы же давно знаете что на той стороне — мрак, хтонь, отсутствие отпуска в Милана и буряты преужасные. Вечный кадет (в смысле партия). Для вас ничего не поменялось, в этом жили, живете и вероятно, умирать будете.


guamoco: Под структурными преобразованиями понимается такое преобразование экономики и инфраструктуры, которое позволяет Западу полностью ее контролировать и получать выгоды.


snake_d_ha: В России власть молчаливого большинства, отчего пассионарии все так или иначе бесяться.
В Штатах наоборот, при всех признаках демократии власть у пассионарного меньшинства, поэтому там при всем недовольстве сказать слово недовольство особо некому — если ты недоволен, ты уже в политике.


olga_lti: Мои иллюзии насчет гуманизма и прочих добродетелей современных стран Запада рассеялись относительно быстро. Достаточно было просто читать то, что их СМИ пишут для американской публики. И дополнять собственными наблюдениями о том, как на практике функционирует американское общество.
Сидя в условном Мордоре, и мечтая об условном Валиноре, практически невозможно воспринимать валинорские реалии, как они есть. Психологические защиты не позволяют обрушить картину мира, где мнятся высшие источники справедливости. Это я к вопросу о способности посмотреть под другим углом.
Я про то, что плохо быть вот в какой ситуации: ты думаешь, что пришел на детский утренник, а клоун-то на самом деле Pennywise. Если ты поймешь, что на самом деле происходит, это не гарантирует твоего выживания. Но если не поймешь — шансов нет вообще никаких.


nikola_rus: Основная фишка "демократического устройства", которые продвигают по всем миру США, заключается именно в непрозрачности. Люди создали систему, при которой отдали населению на откуп принятие мелких незначительных решений, а принятие важных решений взяли в руки ещё намного более монопольно и эффективно, чем это было при монархии. И благодаря этой системе выиграли борьбу у стран, управлявшихся монархиями.
И в современной России система управления тоже непрозрачная. И вообще похоже, что главный зажим за время после Ельцина произошёл именно в этом. Вертикаль власти стала вертикальней только внизу, и то далеко не во всех областях. Но система стала непрозрачной, перестала быть видна грызня во власти, как это было при Ельцине. И поэтому кажется, что всё находится под единым согласованном управлением.


gignomai: «Заборов», разделяющих людей и не дающих им понимать друг друга — подчеркиваю, не соглашаться (без этого можно общаться), а именно понимать — много. Можно сказать, что всё коммуникативное пространство ими разграничено. Но самый из них непреодолимый связан с тем, что одна сторона видит проблему, а для другой no problem. Видение проблемы не передается дискурсивно, это точно. Может быть, им можно заразить?
Я говорю об очень типичной ситуации, когда решения нет ни у кого, его нужно совместно искать. И тогда невидение проблемы — выключает человека из поиска.
О соучастниках поиска. Или о деятелях, которые прут, не видя проблемы.


rumata: Сегрегация испокон демократии. Она иначе не умеет.


sh_e_k: Мне, например, очень любопытно, что появилось в современности такое, ради чего перестали бояться разрушить мир. Может перевернулось сознание и современные люди решили, что это из них состоит мир? Я муравей, который что-то тащит и таким образом собирает мир? Типа такой кусочный мир, который невозможно разрушить, так как он изначально лоскутный?


igor_bredman: Если грубо посмотреть на то, чем занимаются люди последние несколько веков, то можно увидеть, что они пытаются восстановить утерянное: мгновенную связь между всеми и друг другом, всемирную сеть для обмена информацией, науку для предсказания природных опасностей, а теперь уже и изменения природы в свою пользу вплоть до настройки климата, оружие, убивающее врагов желательно силой мысли, бесконечный источник энергии, верификаторы новостей для борьбы с FakeNews, долголетия через препараты, и пр. Даже количество людей на Земле выросло в разы, ну что ж, видно не успевают души ничего понять здесь за свои нынешние недолгие полвека. Весь этот тихий цирк называют они прогрессом, как же, наверно, смешно богам лицезреть эту человеческую комедию: ежедневные потуги поменять старых богов на новых, на богов-технократов!

Иногда может оказаться, что самый извилистый путь является самым коротким. Наверно этот регресс человека необходим, чтобы преодолеть враждебность к разуму, чувству, природе, и наконец, обрести долгожданное мужество признать то, что уже знаешь.


az118: Чем отличается картина от модели. Тем, что картина формируется бессознательно на основе врожденных и приобретенных установок, а модель создается всегда сознательно на основе картины, но и картина, и модель служат для ориентации в мире действительном, возможном и желанном в норме с целью выживания не отдельного индивида, но популяции - малой или большой, и потому именно популяция, а не индивид, формирует индивидуальные и коллективные бессознательное, сознание, картины и модели, которые хотя и зависят от индивидуальной гормональной регуляции нейрофизиологического коррелята, но к нему не сводятся.

Модель демонстрирует и знаковая, а ориентирует символическая картина.
знак - указатель на.
символ - соединитель с.
знаком может быть картинка-иконка, но потому что она уже символична.
а картина содержать знаки, но потому что они часть мира.
традиционные психопрактики позволяют управлять гормонами, но не всем.

И в буддизме, даосизме и конфуцианстве нет "вождей", "племен" и "справедливости" - это тоже западная модель.
в буддизме есть страдания, их причины (привязанности к удовольствиям, отвращение от неприятностей, тяга к моделированию и иллюзии от этого) и путь избавления от страданий в нирване.
в даосизме - дао, естественный исток, закон и путь всего сущего и отклонения от него при моделировании и эгоизме, ведущие к противоестественности.
в конфуцианстве - этика служения младших старшим и мораль милосердия и любовной заботы старших к младшим как основание общественной гармонии.

мужество — это быть мужиком, т.е. построить дом, семью, защищать свою бабу, своих детишек, свое отечество, свою веру и не бегать от смерти ни в молодости, ни в старости.

к звездам — см. "Возвращение со звезд", написанный 60 лет назад, когда человек делал первые шаги к звездам, не ведая своей судьбы в Великом Молчании Вселенной...


creator74: Эк вы всё яритесь, вертитесь, как на сковородке, всё дрожите за свою драгоценную шкуру. Думаете, вас заставят ею рисковать. Но шкура эта имеет какую-то значимость только потому, что государство такую ценность признаёт. Без этого такие же, как вы, только более лихие, быстро эту шкуру с вас спустят. Но вы хотите только пользоваться и потреблять, ничего на самом деле не отдавая. Создано это государство именно что кровью, огромными жертвами и усилиями, так что каждый обязан быть готовым тем же и заплатить.

Ну а про более высокие цели государства с такими говорить бесполезно. На самом деле главное назначение государства — спасать человека от нравственной деградации, ведущей к коллапсу. Оно представляет собой нравственный организм, в котором каждая клетка находит для себя определенную специфику и живёт жизнью целого, служа ему. Вы же — раковые клетки, у которых внутри пустота, которые замкнуты в себе и сосут, как черная дыра. Это и есть самое страшное, что может с человеком случиться. И если вас заставят свой долг исполнить, то это может для вас быть последней надеждой на возрождение, собственно.


urease: Когда люди говорят "человечество", "общество", "государство" и тд, советую заменить на "солнце" и посмотреть насколько сильно вас получившаяся фраза скребет пенопластом по стеклу.
Выяснится, что у государства нет интересов, но есть объективные свойства. Презрев эти свойства вы можете повредить государство, но рано или поздно придут люди, которым надоест жить в поврежденном государстве, и накостыляют вредителям. И починят государство.


wampus_999: Нет ничего страшного и безнадежного в том, что есть вот такие, кто не воспринимает духовное, лишен этого чувства. Есть ведь и аутисты, и дальтоники и глухие, и слепые, мы ведь их не исключаем из общества, во многом сочувствуем, мол, это беда для человека и не повод для разрыва. И все бы хорошо, если бы именно эти люди, попавшие в ловушку бездуховности, не были так воинственно-озлоблены на тех, кто на них не похож, и не считали свое состояние нормальным и даже предпочтительным.
Именно мощный рациональный интеллект, да еще и усиленно развиваемый, подавляет духовную сторону, да и душевную тоже. Недаром особенно много таких среди программистов, вынужденных активнейше эксплуатировать именно формально-логическую сторону мышления. Кстати, именно они больше всех боятся смерти и упоминаний о ней.


zoorlander: Счастье это всегда беспокойство, как ни крути, поэтому человек, ценящий свой комфорт, не очень охотно соглашается на счастье. Чем, интересно, я буду за все это платить? так он думает и не то чтобы категорически отказывается, но и подписывать бумаги не спешит. Жизнь ужасная штука, просто в силу своего вечного обновления – кругового ли, линейного, без разницы, когда обновление идет горлом, совершенно неважно, что сменяется на что и по какому закону. Потушите этот пожар обновлений, дайте замереть в этом полуосеннем паритете, шучу, шучу, пусть пламя поднимется до небес. Покой в конце концов это только дрова (однако же до чего лень становиться счастливым человеком).


till_j: Анима присутствует во всём, что живёт. Человек необычен тем, что его анима пронзает все сферы мироздания, включая все небеса вплоть до 7-го. Его анима это не сфера, это луч. Он может пользоваться этим уникальным даром или отказаться от него.


chura24: У высших животных разве нет души? Человек отличается от них прикосновением к духу.
Нравстеннность, например. Животные лишены способности к нравственному совершенствованию.
Если вам не чуждо христианское мироощущение, то ниже из Феофана Затворника: "
В человеке надо различать душу и дух. Дух содержит чувство Божества — совесть и ничем не удовлетворенность. Он есть та сила, которая вдохнута в лицо человека при сотворении. Душа — низшая сила, или часть той же силы, назначенная на ведение дел земной жизни. Она такого чина, как и душа животных, но возвышена, ради сочетания с нею духа. Дух из Бога, сочетавшись с душой животных, возвел ее на степень души человеческой". И стал человек двояк. Одно тянет его горе, другое – долу. Когда человек в своем чине держится, то он живет духом, т.е. страхом Божиим водится, и совести слушает, и горнего ищет. А когда он поддается влечениям души дольней, то выходит из своего чина, и то, чего хочет дух, думает достать среди тварей. Этого ему не удается, и он томится и крушится. Дух тут, как пленник в узах, находится в услужении у варваров, страстей похотных. Сам он не удовлетворяется и страсти делает неудовлетворимыми, сообщая им безграничный разлив. Отчего животные потребности у животных все в своей мере, а у человека, когда он предается чувственности, чувственные потребности предела и меры не имеют? Эту безмерность сообщает им дух, попавший в плен к ним, а дух этой безмерностию желает затушить свою жажду бесконечного, по образу Коего создан, и в Коем едином благо его.


az118: В первой половине цикла "Река Хронос" Кира Булычёва действие происходит в 1913-1918 гг в основном в Крыму, часть в Петербурге в декабре 1916 (убийство Распутина), затем в Германии (выезд большевиков из Швейцарии и приезд их в Питер) и в Севастополе (Колчак и ЧФ) в марте-апреле 17-го, в завоеванном недавно русскими войсками Трапезунде летом 17-го, в Петрограде октября 17-го (Второй Съезд Советов и Октябрьская революция), в Севастополе в декабре-январе 17-18-го (развал армии и флота, украинский и татарский национализм), Киеве и Петрограде января-февраля-марте 18-го (Центральная Рада, Бресткий мир), бегство большевистско-эсеровского правительства в Москву), в Москве весны-лета 18-го (раскол между большевиками и левыми эсерами, мятеж последних и покушение на Ленина).

даны яркие психологические портреты и образ мысли Феликса Юсупова, Ленина (фанатичный прагматик-русофоб и гениальный тактик при ничтожности стратегии), Колчака, некоторых левых эсеров

к сожалению скончавшийся в 2003 году Кир Булычев не успел закончить цикл.
интересно, как бы он его закончил сегодня...

есть орден хрононавтов, контролирующих ход мировой истории в русле
главного потока стабильного существования нашего мира, не давая ему
попасть в тупиковые ответвления, где его ждет гибель. хрононавты с
помощью компактных устройств видом портсигаров или табакерок,
происхождение которых пока мне не известно, могут перемещаться во
времени только вперед, корректируя ход событий. боковые гибельные
ответвления истории связаны с агентами некоей силы, природа которой мне
пока тоже не понятна.

характеры многих исторических деятелей 1910-1930 гг переданы верно.

проблема Булычева, как российского интеллигента, в вере в прогресс к царству свободы.


alexander-pavl. Пролистывая пухлый том биографии братьев Стругацких, написанной Антом Скаландисом, я задержался на интересном воспоминании Аркадия Натановича об одном разговоре с Иваном Ефремовым по поводу «Понедельник начинается в субботу».

«Чиф нашел там идею о смене оккультных наук средневековья новыми оккультными науками на основе современной физики, объявил, что мы погребли эту идею под массой пустословия и опошлили её хохмами. Предложил писать настоящую серьёзную повесть о вторжении оккультизма в современную науку. Я визжал и отмежевывался, кричал, что для нас магия — просто символика и никаких таких идей мы проводить не собирались, но Чиф был неумолим. Раз мы талантливые писатели, значит, это вышло у нас помимо воли, и нечего тут… Кажется, в конце концов, он согласился, что ПНвС можно печатать в том виде, в каком она есть. Пусть это будет мудрец в шутовском колпаке, пусть эта повесть постепенно приучит соответствующие умы к новой идее. Так он решил. Пусть».

Аркадий Стругацкий не понял, что имел в виду Ефремов. Ант Скаландис не понял тем более – он решил, что речь идёт о сайенс фэнтези. Честное слово, в этот момент мне стало жаль Ивана Антоновича. Его указание на наступление новой эры оказалось поистине гласом вопиющего в пустыне, ибо даже такие умные и талантливые люди, как братья Стругацкие были не то что несогласны – не понимали, о чём речь идёт. Книги Ефремова созданы напрасно: читали их криво, мимо смысла. Я даже удивлён, что Ефремов не бросил литературу после «Лезвия бритвы». Увы и ах, уровнем тогдашних советских интеллектуалов был не Иван Ефремов, а Александр Казанцев с его «Фаэтами» и Владимир Ажажа с лекциями о летающих тарелках. Достаточно сказать, что Ромил Соболев, умный, вдумчивый и аккуратный исследователь западного масскульта, ознакомившись с фильмами Кеннета Энгера, попросту не понял, что за фигня такая - восход Люцифера. Хотя часть советских и постсоветских читателей всё же смогла постепенно дорасти до понимания Стругацких, но до Ефремова и посейчас ещё сотни световых лет.

Одной из реперных точек, оставленных Иваном Ефремовым в нарочито неправильном (и потому очень заметном) месте было упоминание «Путешествия к Арктуру» Линдсея в «Часе Быка». К «Часу Быка» Торманс, описанный в странной книге забытого британского автора, никакого отношения не имеет, но Ефремов хотел, чтобы читатель хоть случайно, хоть по ошибке, но зацепился за «Путешествие».


vad_nes: Он, собственно, этим бюрократом и был. Прокофьев занимал пост ответственного секретаря Ленинградского отделения Союза Писателей и писал гладкие и бессмысленные стихи про березки.
...Молодой Александр Прокофьев был бойцом РККА, прошел всю Гражданскую с ее запредельной жестокостью, побывал в плену у белых и выжил чудом, а потом работал чекистом на Русском Севере. Сколько и чего он взял себе на душу в те годы - знал, наверное, только он сам.
И еще он писал стихи - и этот провинциальный чекист был невероятно, неправдоподобно талантлив. Его ранние вещи читаешь с вытаращенными глазами. Откуда? Откуда вся эта первобытная хтонь, виртуозно переплетенная с пафосом революции - у малограмотного, в общем-то, человека? Почитайте его "Невесту" - это не стихи, это древнерусский северный заговор какой-то. Ведовство, которого он набрался у местных карелов, а они, как знают даже малые дети, все до единого - колдуны.
Или вот - одно из самых известных.

Я песней, как ветром, наполню страну
О том, как товарищ пошел на войну.
Не северный ветер ударил в прибой,
В сухой подорожник, в траву зверобой, -
Прошел он и плакал другой стороной,
Когда мой товарищ прощался со мной.

В 70-х на эти стихи написали песню и она стала шлягером. Но меня постоянно в ней что-то смущало.

И только взрослым я понял - нездешность.

Слова были не отсюда.

Не из 70-х. Они были из другого - невегетарианского времени 20-х. В них было что-то звериное, какая-то первобытная мощь и первобытная пластика, бахвальство хищника, пустившего кровь врагу.

...У Гражданской войны в России была одна уникальная особенность. Вскоре после Революции что-то пропитало воздух, воду и почву на территории бывшей Российской империи. Не знаю, что. Всё, что угодно. Флогистон какой-то. Может быть, прорвавшиеся демоны какую-то демоническую энергию с собой принесли - не знаю.
Но что-то точно было.
Ничем другим невозможно объяснить невиданный взрыв творческой активности, эпохальные прорывы во всех видах искусств, всех этих Платонова и Олешу, Прокофьева и Шостаковича, Довженко и Эйзенштейна, Жолтовского и Николаева, Грекова, Филонова и Родченко, Багрицкого, Маяковского, Смелякова и легионы других.
Причем работало только в стране, это эфемерное нечто нельзя было унести с собой на подошвах сапог. Ничего и близко похожего не случилось в эмиграции, и только самые прозорливые и талантливые из ушедших давились тоской длинными вечерами оттого, что здесь - тлен, а жизнь - там.


Андрей Фурсов. В полифоничности творчества В.В. Крылова отчетливо проявляется русский склад мысли, для которого – от Михаила Ломоносова до Александра Зиновьева – характерно стремление охватить как можно бoльшую часть мира и отразить ее в понятиях и образах. Разумеется, у этого склада мышления есть и другая, слабая сторона – некоторая незавершенность (впрочем, ни один претендующий на целостность и системность комплекс идей не может быть до конца завершенным – полностью интегрированных живых систем нет, только мертвые, но это уже не системы), некоторые, по крайней мере внешне, разбросанность и неоформленность, отражающие социальный и духовный код российской жизни. В творчестве В.В. Крылова, однако, эти недостатки суть продолжение достоинств. Кроме того, большей частью они компенсируются четко структурированной и организованной мыслью, которая находила выражение и в ясной структуре и логике его работ, и в отшлифованной аргументации, и в прекрасно организованных конспектах, на которые, судя по их подробности, потрачено много времени. Создается впечатление, что В.В. Крылов полагал: впереди у него – вечность, а не 56 неполных лет, большую часть которых он провел, как это не редко случалось с русскими талантами, «в сетях мелочных нужд и неизвестности».

Трагичность русского быта заключается в его почти открытости внешним обстоятельствам, бардаку и метафизическому ужасу русской жизни, в которой очень многие не столько живут, сколько выживают, борются с «тысячью мелочей», отравляющих, съедающих жизнь. Если к этому добавить, что советское общество было массовым обществом мелких начальников, мелких администраторов, которые как тип тяготеют (верно заметил Ю. Нагибин) «к террору и мелким переделкам, именуемым “переустройством”», то становится ясно, что к противостоящим человеку мелочам «системным» следует добавить мелочи «волюнтаристские», еще более хаотизирующие и без этого бардачно-бессмысленную ситуацию. Отсюда: повседневная борьба в советском обществе часто велась не за что-то, а против – например, нехватки многого. В том числе, нехватки денег.
Что можно противопоставить такой бедности и ее неизбежным спутникам – необязательности, разболтанности, несобранности, в конечном счете – непрофессионализму. Скрепами западного общества являются частная собственность, право и социальный контроль, личностно интериоризированный несколькими столетиями работы репрессивных структур повседневности. В русской жизни ничего этого нет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив