Стивен Кинг: Противостояние. Самый ТОЛСТЫЙ роман

pushba — 30.03.2019

Самую толстую книжку Кинга (1300 страниц) называют лучшим романом писателя, который написал более 56 книг. Действительно ли эта толстая книжка - лучшая? Я не согласна.

Я прочитала 5-ую книгу Кинга в рамках проекта Собираю коллекцию книг Короля Ужасов - "Противостояние" (The Stand)). Впервые она попала мне в руки в двух томах с цветастыми обложками Армагеддон, и вот сейчас я купила себе дополненное Кингом издание в одной большущей книге. По факту я читала этот роман уже 4 раза, главные герои были мне знакомы.

Категорически не согласна, что этот роман - лучший в творчестве писателя. Выстраданный, трудный, объемный, классный, сложный и плоский одновременно, многоплановый... но не лучший. Я, как фанат Кинга, могу позволить себе утверждать это, не умаляя достоинств книги.

Круто, конечно, что с выхода самой первой книги Кэрри Кинг начал шпарить романы так эффективно, что каждый из них производил взрыв в головах читателей. Но Противостояние не есть лакмусовая бумажка мастерства Кинга.

Искусственно выращенный правительством вирус гриппа «Капитан Торч» вырывается из пробирки и быстро убивает почти всех людей в стране. Те, кто остались, пытаются выжить, ведь грипп-убийца не самое страшное в этом погибшем мире, а есть Вселенское ЗЛО, которое хочет добить тех, кто выжил – новая человеческая армия собирается за горами и зачем-то готовится нанести ядерный удар... Книга неявно построена на библейском противостоянии Бога и Сатаны, при этом сдобрена психологизмом и ужасом. Роман задумывался как современный аналог "Властелин Колец" (который тоже, кстати христианское произведение), и может быть даже стал им, если бы не трудности, которые Кинг словил в процессе создания, выпуска и продвижения романа. Внутри текста было запущено большое количество героев, и довести дело до конца оказалось очень трудозатратным делом. Каждый раз, при прочтении книги, я видела это между строк. А теперь - особенно ярко, потому что читаю все книги Кинга последовательно, подкрепляя чтение информацией из биографии писателя.



Что мне понравилось:
Книга очень толстая, это просто чудесно, хотя и не подходит товарищам, которые боятся "многабукав". На время чтения мы погружаемся в новый мир, с большим количеством интересных героев, каждый из которых отрисован с кинговской тщательностью и всеми псих и физ подробностями. Начинается роман в разных местах Америки, по одной серии Кинг раскручивает истории, чередуя одну за другой. В какой то момент все сюжетные линии сплетаются в одну.

Написать роман подобного формата сложно, да еще фактически в начале карьеры, - я чувствовала, что на пути создания книги Кингу приходилось прерываться, и сокращать, и мучиться... Для меня его слова всегда нечто большее, чем истории о других людях. Кинг всегда пишет о себе и своих душевных метаниях, перенося личные страхи в своих персонажей.

Книга Противостояние - это явно эксперимент. Она появилась просто потому, что Кингу очень захотелось посмотреть, а "что будет если"....

- что будет если вирус начнет медленно убивать всех и каждого, оставляя лишь единицы...
- что будет если случится апокалипсис, но останутся люди - будут ли они создавать новые мир или добивать останки старого?
- что будет, если на руинах старого мира выживет Атихрист - появится ли аногонист, пророк, Мессия, и как он будет действовать в условиях Постапокалипсиса
- что будет если замахнуться на Властелин Колец в Соединенных Штатах Америки?...

Мне нравится, что Кинг пишет книги бросая вызов себе - доставая по одной все идеи, которые множились в его мозгу...

Новый читатель должен обратить внимание, что именно в этой книге впервые и так много показал Человек в Черном. Сатана. Дьявол. Я так понимаю, что червоточина отрицательного в кинговских произведениях. Тот, который часто виноват очень во многом, всего лишь потому, что проходил мимо. Собирательный образ Негативного, Падшего Ангела, - здесь мы видим почти портрет Флегга, здесь раскрывается почти вся мутная природа этого создания: такая же нелогичная, как сама Жизнь. Уверена, что у этого персонажа даже рефлексия отсутствует как факт. При этом неоднократно дается подтверждение, что это Сатана и есть рукотворное создание Бога, как было указано в Библии, при этом личность с плохо распределяемой силой, чертов псих с плавающей мотивацией.

И конечно же, в каждой книге есть доверительный разговор с читателем, за что я ОЧЕНЬ благодарна Кингу. Его вступительное слов это как живое общение, я чувствую, что я не одна, и он где-то рядом, читает книгу вместе со мной. Господи, дай Бог здоровья моему любимому писателю.

«…цепочка мыслей, результатом которой становится роман, интересует разве что начинающих писателей. Они склонны верить в существование «секретной формулы» для написания коммерчески успешного произведения, но ее нет. У вас возникает идея; в какой-то момент к ней присоединяется еще одна; вы находите связь, а то и много связей между этими идеями; несколько персонажей (поначалу призрачных, как тени) заявляют о себе; в голове автора возникает возможная концовка (хотя, когда дело доходит до концовки написанного романа, она редко совпадает с придуманной ранее); наконец, писатель садится за стол с бумагой и ручкой, или за пишущую машинку, или за компьютер. Когда меня спрашивают: «Как вы пишете?» – я неизменно отвечаю: «Слово за словом», – и этот ответ неизменно отвергается. Однако именно так все и происходит.»

Что мне не понравилось:
Вот это самое пресловутое ощущение тяжести от той ноши, которую взял на себя писатель. Герои ярко и зрелищно появились в романе, так же раскрывались и менялись, а закончили свои судьбы быстро, просто, невнятно и будто бы специально, потому что закончить было НАДО.

Плоский финал - это не плохо. Я не считаю недостатками простоту и плоскость, потому что простые и плоские решения очень похоже на жизнь. Жизнь сама по себе нелогична. И некоторые люди уходят из нее, будто оборвавшись. Нам всем это не нравится и мы отказываемся принимать подобные финалы, будто бы писатель устал и закрыл главу внезапной смертью... От того, что нам не нравится, жизнь не перестает продолжаться и двигаться, обходя логику и здравый или безумный смысл.

Я не люблю критиковать писателя, которого боготворю, просто именно из-за тяжести и мучений, которые испытывал Кинг по ходу создания этого трудного произведения, я не могу назвать Противостояние лучшим романом писателя.

Почему я рекомендую эту книгу к прочтению:
Только для того, чтобы встретиться вот с этими героями, которые оказались мне близки:
Женские персонажи:
- Надин Кросс, сатанинская Мадонна, с человеческой природой. Супер-женщина, которую мне очень было жаль. Она всю жизнь жила с ощущением собственного предназначения, при этом она обладала волей, и готова была БОРОТЬСЯ ( в отличие от христианской мадонны) с предназначением, - яркий персонаж, который ведет себя и как Классическая женщина в теле и сознании своем, и как Воин, - и уж на сколько я не поддерживаю суицид как решение жизненных ситуаций - даже в этом случае я вижу, что этот метод был правильным и единственно верным, хотя перед этим она очень удобно для себя сошла с ума.

- чернокожая мессия Матушка Абигейл не вызвала тех чувств, которые могла бы, но мне очень понравилось описание ее житейских проблем, этим Кинг славится - заставляет может быть даже перестать бояться старости, на пару мгновений.

Мужские персонажи:
- Ларри Андервуд - рок-музыкант, который "стал человеком" - может он и стал "хорошим парнем", чтобы очень понравится своей погибшей маме, но по мне это стремление к некоему совершенству в чьих-то чужих глазах и привело к фатальной развязке. Мне он напомнил обычный русский типаж мужчины любого возраста и профессии, который совершает поступки, постоянно оглядываясь куда-то назад, "поступил ли я как хороший парень или как не очень хороший"... Я вот с таким же сталкивалась в личности моего мужа: когда я стараюсь ему объяснить, в чем суть конфликта, почему я чувствую боль, он меня перебивает и говорит: но ведь я хороший парень, значит я не мог сделать так, что тебе так плохо!... И значит и нет наверное проблемы… Ларри - это одна спорная история, и считаю, что самопожертвование в конце книги это не то, что ведет нас, читателей к понимаю, " как надо"... Бедный Ларри всю жизни старался найти золотую середину "как НАДО", и из-за этого в нужный момент потерял Надим и толкнул ее к Флеггу. Но вот эта тягомотина мужская описана так круто и гладко, что персонаж становится тем самым живым человеком, с которым хочется познакомиться.

- социолог ГЛЕН, он как священник из Жребия Иерусалима. Это Кинг, сам, только зашитый в старого персонажа, который очень четко понимает структуру общества и видит на практике, как происходят те или иные социальные движения. Все его реплики хочется цитировать и печатать на стену кусками.

Распределение на "плохих" и "хороших" приближенное к жизни:
- рядовые плохие это те же люди, как и рядовые хорошие, которые в любой момент могут тихо перейти на ту или иную сторону, просто потому что не будут иметь полной информации...
- ключевые персонажи обладают выраженной харизмой, это либо герои поневоле, которые в процессе преодоления трудностей растут как личности, либо ПСИХИ с диагнозами, спящими или пробуждающимися, - мотивация и тех и других становится понятной, когда видишь их повседневные поступки.

Не испытываю симпатии, считаю не интересными те персонажи, которые так или иначе напрямую принуждённо "хорошие" и "плохие" - Френ, Ральф, глухонемой Ник, Гарольд, ЛЛойд, Рита, Малыш («Я бы ссал «Курсом», если б мог. Веришь в эти хенки-пенки?»)

Несколько отсылок:
- о том, как развивалась творческая мысль можно прочитать в более поздней книге "Пляска смерти" (последняя глаза)
- уверена, что мысль о том, как бы грипп убил бы весь мир уже посещала писателя, когда он писал малюсенькие рассказы, которые вышли в сборнике "Ночная смена" в том же 1978 году (обратите внимание на "Ночной прибой" - так вот это такой своеобразный тизер)

ПыСы: никогда мне не приходило в голову посмотреть какие-либо экранизации на тем Противостояния Кинга. Возможно, после того, как я соберу коллекция всех книг, я куплю графический роман Противостояние, который был сделан вместе с Марвел. Но уж точно не отправлюсь смотреть экранизации. Фишка Кинга как писателя в том, что он создаёт мир и психологию на страницах книги, и все что отделяется от магии букв на бумаги, будь то аудиокнига или кино - то приобретает субъективные смыслы... а зачем мне чужое мнение на тему отношений с писателем, если у меня с ним свои отношения?

Если бы я снимала по Кингу, я бы делала это ТОЛЬКО с гигантским бюджетом, чтобы позволить себе все - ВСЕ - что Кинг задумал и зашил внутрь своих слов.

А теперь цитаты, которые понравились лично мне.
ПРошу обратить внимание, что свежую только что купленную книгу впервые читаю именно я, по ходу чтения оставляю пометки в книге, и отмечаю те цитаты, которые пригодятся мне по жизни и в посте, так что все цитаты отобраны лично мной:

«То самое слово она написала мелом у него на лбу и, держа сына за руку, заставила его три раза обойти квартал. Никогда больше он не писал ни одного слова на стене здания, заборе или столбе.
– Самое страшное, Ларри, в том, что ты хочешь как лучше. Иногда я думаю, что было бы даже проще, стань ты плохим. А так – ты вроде бы и понимаешь, что такое плохо, но не знаешь, как с этим бороться.»

«Это проклятие человечества. Общительность. Христу следовало сказать: «Да, истинно говорю, когда двое или трое из вас собираются вместе, кого-то забьют до смерти». Надо ли мне объяснять вам, чему учит нас социология по части человечества? Все предельно просто. Возьмите одинокого мужчину или женщину, и я скажу, что перед вами святой. Возьмите двоих, и они влюбятся друг в друга. Возьмите троих, и они придумают такую занятную конструкцию, которую мы называем «обществом». Возьмите четверых, и они построят пирамиду. Возьмите пятерых, и они превратят одного в изгоя. Возьмите шестерых, и они вновь изобретут предрассудки. Возьмите семерых, и через семь лет они вновь изобретут войну. Человек, возможно, создан по образу и подобию Бога, но человеческое общество создано по образу Его оппонента и всегда пытается вернуться домой.»

«Никому не дано знать, что происходит в промежутке, отделяющем тебя прежнего от тебя настоящего. Никому не составить карту той части ада, где живут тоска и одиночество. Нет таких карт и быть не может. Ты просто возвращаешься с другой стороны.
Или не возвращаешься.»

«Их (внуков) было бы больше, если бы не таблетки, которые теперь принимали девушки, чтобы не рожать детей. Им казалось, что кровать – еще одна игровая площадка.»

«Благодаря чему вам удалось дожить до столь почтенного возраста?» – спросил молодой человек, и на его лице отразилось разочарование, когда она ответила: «Благодаря Богу». Они-то хотели услышать рассказ о том, как она ела пчелиный воск, или воздерживалась от жареной свинины, или всегда спала, задрав ноги. Но она никогда этого не делала, так чего врать? Бог дает жизнь и забирает ее, когда Он того хочет.

«…вещали новые проповедники, которые заполонили страну в последние два десятка лет. Никакого Сатаны нет – вот к чему сводились их проповеди. Зло есть, и его источник, вероятно, в первородном грехе, но оно – в нас самих, и извлечь его невозможно, как невозможно поджарить яичницу, не разбив яйца. Эти проповедники утверждали, что Сатана – тот же пазл. Каждый человек на земле – мужчина, женщина или ребенок – отдельный элемент, а все вместе они составляют общую картинку. Да, идея выглядела очень современной, но проблема заключалась в том, что она противоречила истине. И если Ник позволит себе и дальше так думать, темный человек съест его на обед.»

«Ник, все на свете служит Господу. Или ты думаешь, что темный человек не служит Ему? Служит, будь уверен, каким бы загадочным ни казался замысел Божий. Темный человек последует за тобой, куда бы ты ни убежал, потому что он служит цели Господа, а Господь хочет, чтобы ты с ним разобрался.»

«Прелесть религиозной мании состоит в том, что она может объяснить все. Когда Бог (или Сатана) становится первопричиной всего, что происходит в смертном мире, исчезает смысл пробовать… или менять. Когда в ход идут фразы-заклинания «теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло» или «неисповедимы пути, которые Он выбирает, и чудеса, которые Он творит», логику можно легко выкинуть на помойку. Религиозная мания – один из немногих безошибочных способов реагирования на превратности судьбы, поскольку она целиком и полностью вычеркивает случайность. Для истинного религиозного маньяка все целенаправленно.»

«Она догадывалась, что за сознательным злом скрывается подсознательная чернота. Этим отличались земные дети темноты; они ничего не могли создавать – только ломали. Бог-Создатель сотворил человека по своему образу и подобию, и это означало, что каждый, мужчина или женщина, под Божьим светом нес в себе частичку созидания, ощущал желание протянуть руку и придать миру какую-то рациональную форму. Темный человек хотел – и мог – только лишить мир приданной ему формы. Антихрист? Скорее антисоздатель.»

«Отцом греха она полагала воровство; каждая из Десяти заповедей в принципе сводилась к одной: не укради. Убийство – это кража жизни, прелюбодейство – кража жены, корыстолюбие – тайное, крадущееся воровство, которое свивает гнездо в пещере сердца. Богохульство – кража имени Божьего, уведенного из Дома Господнего и отправленного бродить по улицам, как подзаборная шлюха. Она никогда особенно не воровала, разве что время от времени какую-нибудь мелочь.
Матерью греха была гордыня.»

«Источник заражения – сущий пустяк в сравнении с главной истиной: рационализм закончился массовым захоронением. Законы физики, законы биологии, математические аксиомы, все они – составляющие смертельной западни, потому что мы такие, какие есть. Если бы не «Капитан Торч», было бы что-нибудь еще. Можно списать все на «технический прогресс», но «технический прогресс» – ствол дерева, а не корни. Корни – рационализм, и я даю такое определение этому слову: «Рационализм – это идея, подразумевающая, что мы когда-нибудь сможем понять свое существование». Это смертельная западня. И всегда ею была. Поэтому вы можете, если хотите, винить в «супергриппе» рационализм. Но другая причина, по которой мы здесь, – это сны, а сны иррациональны. Мы согласились не говорить об этом простом факте, проводя заседания комитета, но сейчас мы не на заседании. Поэтому я озвучу то, что мы и так знаем: мы здесь по решению сил, которых не понимаем. Для меня это означает, что мы, возможно, начинаем принимать – пока только подсознательно, постоянно оступаясь благодаря культурному лагу, – другое определение существования. Идею, что мы никогда и ничего не сможем понять о том, кто мы и откуда. И если рационализм – смертельная западня, тогда, возможно, иррационализм окажется уходом от жизненных реалий… по крайней мере пока не будет доказано обратное.»

«Все его призраки вернулись, и наконец-то он понял, как приходится расплачиваться за то, что ты никакой не хороший парень: у тебя никогда не будет уверенности в мотивах своих поступков, тебе никогда не определить, чего больше ты приносишь человеку, вреда или пользы, тебе никогда не избавиться от кислого привкуса сомнения во рту, и…»

«Он презрел ее, и разве не говорят, что вся ярость ада – не чета женской ярости?.. Отвергнутая женщина сравнима с дьяволом… или его ставленником»

«– Бог не раздает взяток, дитя, – прошептала матушка Абагейл. – Он посылает людям знак и позволяет толковать его, как им того хочется»

«Когда начнешь изучать теологию, узнаешь, что Бог часто предпочитает говорить устами умирающих и безумцев. Мне иногда даже кажется – это во мне просыпается тайный иезуит, – что на то есть серьезные психологические причины. Безумец или лежащий на смертном одре – человеческое существо с радикально измененной психикой. Здоровый человек может отфильтровать божественное послание, изменить его в соответствии со своими личностными особенностями. Другими словами, из здорового человека получится дерьмовый пророк.»

«– Мне все время хочется есть, – признался Ральф, – но это не так уж важно. Я прекрасно себя чувствую.
– Я тоже, – согласился с ним Стью. – Физически давно уже не чувствовал себя так хорошо.
– Когда опустошается сосуд, уходит и все дерьмо, плавающее в нем, – заметил Глен. – Примеси. Загрязнения. Конечно же, ощущения приятные. Это клизма, очищающая как все тело, так и весь разум.»

«– Как думаешь… люди могут чему-нибудь научиться?
Она открыла рот, чтобы ответить, замялась, промолчала. Керосиновая лампа мигала. Синие глаза Фрэн казались бездонными.
– Не знаю, – наконец ответила она. Ответ ей не понравился, она пожала плечами, попыталась сказать что-то еще, но смогла только повторить: – Не знаю.»

Итак, кто из вас прочитал Противостояние и хотел бы обсудить со мной?

Книги, которые уже прочитаны:
1 Кэрри
2 Судьба Иерусалима
3 Сияние
4 Ярость

Связаться со мной:
[email protected] - вотсап 89996559853

Добавляйте меня в друзья в соц сетях - там у меня живое общение!
инста тут (здесь мои личные фото и анонсы постов)
фб тут (здесь мои короткие заметки в течение дня и удобные фотоальбомы)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив