Статины: наиболее назначаемый препарат с преувеличенными преимуществами и
budetlyanin108 — 26.10.2023
Информативная статья, и похоже, что «афера со статинами» постепенно раскрывается. Единственным предметом разногласий является предположение, что клеточный токсин, который, как известно, вызывает сердечную недостаточность и CD2, может быть полезен во вторичной профилактике.
Статины, один из наиболее часто назначаемых и самых продаваемых препаратов в истории, сформировали подход западного общества к лечению сердечно-сосудистых заболеваний.
Акира Эндо, биохимик японского происхождения, выделил статины из плесени. Его исследование привлекло внимание фармацевтических компаний, стремящихся найти соединение, которое могло бы эффективно снизить уровень холестерина — предполагаемой причины сердечно-сосудистых заболеваний. В конечном итоге компания Merck получила образцы препарата и была «удивлена его эффективностью», как вспоминал г-н Эндо в своем обзоре , что побудило фармацевтическую компанию разработать собственный статин.
В 1987 году Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) одобрило ловастатин компании Merck, первый коммерческий статин.
Статины считаются лекарствами, спасающими жизнь, поскольку они
снижают риск сердечных приступов и инсультов, о чем свидетельствуют
многочисленные исследования, изучающие их безопасность и
эффективность. В этих исследованиях для демонстрации эффективности
лекарств часто используется модель статистического анализа,
называемая снижением относительного риска. В то же время начали
накапливаться вопросы об этом чудо-препарате.
Преимущества статинов: разные стороны одной и
той же монеты.
Однако эта модель может вводить в заблуждение, по мнению доктора Малкольма Кендрика, шотландского врача, опубликовавшего в научных журналах многочисленные обзоры о сердечно-сосудистых заболеваниях и статинах. «Это способ преувеличить преимущества», — сказал доктор Кендрик.
Предположим, есть две группы по 100 человек: первая группа принимает экспериментальную таблетку, которая теоретически предотвращает сердечные приступы, а вторая группа принимает плацебо. За два года испытательного срока первая группа пережила только один сердечный приступ, а вторая группа — два.
Статистически экспериментальная таблетка оказывается незначительной в плане защиты сердечно-сосудистой системы. Но когда применяется снижение относительного риска, таблетка демонстрирует 50-процентную эффективность в снижении сердечно-сосудистых заболеваний по сравнению с плацебо, учитывая, что в группе, получавшей лечение, было на один сердечный приступ меньше.
Это раздувание данных получает восторженное освещение в средствах массовой информации. Сообщая о результатах большого исследования 2008 года, The New York Times отметила, что статины «снижают риск сердечного приступа более чем вдвое». В ходе исследования розувастатин (Крестор) компании AstraZeneca оценивали на 17 802 людях без высокого уровня холестерина, обнаружив примерно 50-процентное относительное снижение риска сердечного приступа в группе статинов.
Другое исследование, которое часто называют примером надежного защитного действия статинов, представляет собой крупное исследование по изучению аторвастатина (Липитор) компании Pfizer, называемого ASCOT-LLA. В этом случае статины оказались на 36 процентов более защитными, чем плацебо.
Однако абсолютное снижение риска в обоих исследованиях составило примерно 1 процент .
По словам доктора Кендрика, в отличие от снижения относительного риска, оценка эффективности препарата более точно интерпретируется с использованием абсолютного снижения риска.
В отчете о расследовании 2022 года , опубликованном в журнале JAMA Internal Medicine, исследователи из разных стран рассмотрели 21 клиническое исследование статинов. В среднем они показали относительное снижение факторов риска смертности от всех причин на 9 процентов и сердечных приступов на 29 процентов. Однако абсолютное снижение риска составило 0,8 процента и 1,3 процента соответственно. Исследователи отметили, что абсолютные преимущества статинов «скромны» и «необходимо доводить до сведения пациентов как часть информированного принятия клинических решений».
Между этими двумя типами данных существует большая разница, и данные, которые исследование решит представить, могут повлиять на то, как люди воспринимают эффективность статинов, пишет доктор Т. Грант Филлипс в письме, опубликованном в журнале American Family Physician.
Тесные финансовые связи
Кто стоит за исследованиями, доказывающими мнимую пользу статинов? По мнению доктора Джона Абрамсона, почетного преподавателя политики здравоохранения в Гарвардской медицинской школе, это очень важный вопрос.
«Практически все крупные клинические испытания статинов финансировались производителями, когда лекарства еще были запатентованы», — сказал он.
В исследовательском метаанализе 2015 года , опубликованном в «Журнале американской кардиологии», исследователи рассмотрели все клинические исследования фазы 2 и 3 за десятилетие. Они обнаружили, что почти в 80 процентах испытаний был конфликт интересов, и почти в 60 процентах участвовало более половины авторов. Из этих исследований 54 имели благоприятные результаты и только 12 — неблагоприятные.
Финансовые связи позволили производителям разработать исследования, в том числе отобрать пациентов, которые с наибольшей вероятностью получат пользу от терапии статинами и не нанесут ей вреда. Эти связи также позволили производителям не сравнивать пользу терапии статинами с пользой от здорового образа жизни и не задавать перспективные вопросы о побочных эффектах, объяснил доктор Абрамсон.
Более того, рецензенты медицинских журналов, которые просматривают эти статьи, «не имеют доступа к фактическим данным испытаний и должны доверять рукописи, обычно контролируемой или рецензируемой производителем, как точному и полному изложению результатов испытаний», добавил он.
В 2013 году совместно с Американским колледжем кардиологов (ACC) Американская кардиологическая ассоциация (AHA) обновила свои рекомендации по холестерину, значительно расширив критерии определения того, каким пациентам будет полезна терапия статинами.
Предыдущие рекомендации по холестерину были нацелены на профилактику ишемической болезни сердца, тогда как рекомендации 2013 года еще больше расширили фокус на инсульт и заболевания периферических артерий. В результате число людей, принимавших статины, увеличилось на 149 процентов с 2013 по 2019 год, достигнув 92 миллионов.
Доктор Роберт ДюБрофф, кардиолог и бывший профессор Медицинской школы Университета Нью-Мексико, сообщил в Ежеквартальном медицинском журнале (QMJ) о многочисленных конфликтах интересов с разработчиками рекомендаций по холестерину, включая рекомендации 2013 года . По его словам, авторы рекомендаций также не включили многочисленные исследования, противоречащие их рекомендациям, что является свидетельством предвзятости подтверждения.
Примеры конфликта интересов и предвзятости подтверждения в рекомендациях по холестерину. (Иллюстрация The Epoch Times)
Врачи, стремящиеся предотвратить ишемическую болезнь сердца путем снижения уровня холестерина, сталкиваются с «ошеломляющим набором лекарств, рекомендаций, показаний, предостережений и противопоказаний», пишет доктор ДюБрофф. «Они ожидают, что эти мнения будут всеобъемлющими, сбалансированными, беспристрастными и незапятнанными финансовыми конфликтами. К сожалению, эти примеры показывают, что мнения некоторых экспертов не соответствуют этим стандартам».
AHA принимает «миллионы долларов от крупных фармацевтических компаний, крупных производителей продуктов питания и компаний по производству медицинского оборудования», — объяснила доктор Барбара Робертс, директор женского кардиологического центра в больнице Мириам в Провиденсе, штат Род-Айленд, и доцент клинического профессора медицины в Альпертская медицинская школа Университета Брауна. Согласно финансовым отчетам за 2021–2022 годы, в 2022 году AHA получила почти 34 миллиона долларов от фармацевтических компаний, включая нескольких производителей статинов .
По словам доктора Беатрис Голомб, профессора медицины и
исследователя статинов в Медицинской школе Калифорнийского
университета в Сан-Диего, фармацевтические компании также стремятся
«преуменьшить или отрицать» значимость побочных эффектов статинов.
Например, в исследованиях 2008 года и ASCOT-LLA с участием
препаратов Pfizer и AstraZeneca, упомянутых ранее, исследователи
сообщили об отсутствии заметной разницы в побочных эффектах между
группами, получавшими статины и плацебо — обе компании не ответили
на запросы The Epoch Time о комментариях. Другой финансируемый
промышленностью метаанализ 19 исследований
статинов с заявленным конфликтом интересов показал, что статины
лишь в редких случаях «вызывают существенное повреждение мышц». В
ответ на запрос «Великой Эпохи» AHA заявила, что проводит строгую
политику, предотвращающую влияние этих отношений на науку. «Большая
часть наших доходов — почти 80 процентов — поступает из источников,
отличных от корпораций», — пишет AHA. Что касается руководящих
принципов, в нем говорится: «Большинство экспертов писательского
комитета [не имеют] соответствующих отношений с
промышленностью».
Преуменьшение побочных эффектов
Однако некоторые независимые исследования показывают существенные различия.
Наиболее распространенными и заметными побочными эффектами являются проблемы с мышцами: в одном отчете отмечается, что 51 процент пользователей статинов испытывают мышечную боль, а исследование 2022 года показало, что ее испытывают от 70 до 80 процентов пользователей.
Многие врачи знакомы с пациентами, сообщающими о проблемах с мышцами во время приема статинов, но неправильно интерпретируют данные исследования и предполагают, что симптомы не связаны друг с другом, «говоря пациентам, что симптомы являются просто психологическими и вызваны возрастом, стрессом или другими факторами», — сказал доктор Голомб. .
В некоторых отчетах также указывается, что статины могут ухудшать когнитивные функции, что побудило FDA выпустить дополнительные предупреждения . В одном исследовании исследователи проверяли когнитивные функции пожилых людей с болезнью Альцгеймера, которые также принимали статины. Пациенты прекратили прием статинов на шесть недель, и их когнитивные функции значительно улучшились ; после того, как они возобновили прием лекарств, их когнитивные способности вернулись к исходному состоянию.
Отдельное исследование показало, что среди пациентов с ранними легкими когнитивными нарушениями прием статинов был связан с более чем двукратным риском перехода в деменцию и «с весьма значительным снижением метаболизма задней поясной извилины — области мозга, которая, как известно, наиболее значительно снижается» на самых ранних стадиях болезни Альцгеймера».
ПОХОЖИЕ ИСТОРИИ
Статины: малоизвестные опасности и хорошая альтернатива
12.08.2023
Насыщенные жиры: великие дебаты
13.07.2023
Напротив, некоторые метаанализы подтверждают защитные эффекты статинов против нейродегенерации. Однако, как отмечают некоторые исследователи , в этих обзорах анализировались клинические испытания статинов, которые изначально не были предназначены для анализа снижения когнитивных функций.
Еще один неидеальный аспект, который затмевает пользователей статинов, — это нечувствительность к инсулину и риск развития диабета 2 типа. Недавний систематический обзор 11 эпидемиологических исследований с участием почти 47 миллионов участников выявил связь между использованием статинов и снижением чувствительности к инсулину и повышенной резистентностью к инсулину — оба ключевых фактора развития диабета 2 типа. Исследователи обнаружили, что повышенный риск диабета связан с длительным употреблением. Эти наблюдения не были подтверждены в ходе исследований, финансируемых промышленностью, поскольку многие из них были прерваны, отметил доктор Робертс.
Доминирование статинов возникло из-за представления о том, что
высокий уровень холестерина является основной причиной
сердечно-сосудистых заболеваний. Не существует соответствующей
финансово влиятельной группы интересов, которая могла бы адекватно
информировать общественность об этих проблемах, сказал доктор
Голомб The Epoch Times.
Ошибочное происхождение
Борьба с холестерином началась в 1950-х годах с ученого по имени Ансель Киз. Киз предположил, что пищевые насыщенные жиры повышают уровень холестерина ЛПНП, что, по его мнению, является корнем сердечно-сосудистого кризиса в стране. Эта концепция представляет собой знаменитую «гипотезу диеты и сердца». Киз запустил «Исследование семи стран», самое влиятельное исследование в области питания, по словам Джонни Боудена, исследователя и автора с докторской степенью в области целостного питания.
В ходе исследования были проанализированы пищевые привычки 12 763 мужчин в возрасте от 40 до 59 лет из семи стран и обнаружено, что общества, которые ели меньше насыщенных жиров, реже страдали от сердечных приступов, в то время как у тех, кто потреблял больше насыщенных жиров, риск резко возрастал.
Однако полученные результаты вызвали большие споры среди ученых-диетологов, многие из которых подчеркивали несоответствие данных, предвзятость в выборе страны и поверхностные периоды наблюдения. «Исследование изобилует ошибками и вводящими в заблуждение данными», — пояснил г-н Боуден. Например, из него были исключены такие страны, как Германия и Франция, где потребление насыщенных жиров было высоким, но частота сердечных приступов оставалась низкой.
Другая ошибка, впервые обнаруженная журналистом-расследователем Ниной Тихольц, заключалась в том, что Киз собрал данные о питании только 3,9 процента — менее 500 из упомянутых 12 763 — участников исследования.
Г-жа Тейхольц также сказала, что наблюдения Киза за питанием греко-православного населения Крита были искажены, учитывая, что один из периодов его наблюдений приходился на Великий пост. Диетические рекомендации Великого поста запрещают мясо и молочные продукты — продукты с высоким содержанием насыщенных жиров. Неспособность Киза приспособиться к фактору Великого поста была «замечательным и неприятным упущением», согласно письму редактору от 2005 года, опубликованному в журнале Public Health Nutrition.
Празднование «Чистого понедельника» в Афинах, знаменующее окончание карнавала и начало 40-дневного поста Великого поста, 15 марта 2021 г. (Ангелос Цорцинис/AFP)
Однако эта критика была опубликована спустя много времени после того, как гипотеза «диета-сердце» утвердилась в качестве государственной политики, пишет г-жа Тейхольц.
«С самого начала была огромная предвзятость; Кизу нужно было что-то доказать, а не гипотезу, которую нужно было проверить», — сказал г-н Боуден The Epoch Times.
Гипотеза «диета-сердце» стала преобладающей теорией, которая сформировала рекомендации по питанию в США, которые определяют питание, подаваемое в школьных, военных и больничных столовых. Рекомендации также играют важную роль в обучении медицинских работников вопросам питания. Согласно отчету, опубликованному в журнале Public Health Nutrition, девяносто пять процентов членов консультативного комитета по разработке рекомендаций по питанию США на 2020–2025 годы имели конфликтующие интересы с пищевой и фармацевтической промышленностью .
Одно удивительное исследование 2017 года показало, что у людей,
которые потребляют кокосовое масло (94 процента насыщенных жиров),
наблюдалось снижение уровня холестерина ЛПНП, тогда как у людей,
которые потребляют сливочное масло (66 процентов насыщенных жиров),
наблюдался рост. Взаимосвязь между насыщенными жирами и
холестерином, по-видимому, гораздо более тонкая, чем причинная.
Миф о «плохом» холестерине
Хотя эти результаты и противоречат другим, они иллюстрируют сложность жиров и холестерина.
Уровень холестерина ЛПНП рассматривается как ключевой сердечно-сосудистый биомаркер, и некоторые полагают, что более высокие уровни указывают на более высокие показатели заболеваемости и смертности. Однако в метаанализе, включающем 19 исследований, опубликованных в Британском медицинском журнале (BMJ), исследователи обнаружили, что люди с более высоким уровнем холестерина ЛПНП живут дольше, чем люди с низким или нормальным уровнем холестерина ЛПНП. «Это открытие не согласуется с гипотезой холестерина», — пишут авторы.
«Хотя нашу статью скачали более четверти миллиона читателей, рекомендации по холестерину до сих пор не изменились», — рассказал The Epoch Times доктор Уффе Равнсков, главный автор исследования .
Вместо того, чтобы сосредотачиваться на общем объеме холестерина ЛПНП для оценки сердечно-сосудистого риска, г-н Боуден объяснил, что ключом к знанию риска является анализ качества холестерина ЛПНП.
В зависимости от размера частиц холестерин ЛПНП может быть большим и плавучим или маленьким и плотным. Логично, что более крупные частицы ЛПНП представляют больший риск. Но согласно новым исследованиям, более мелкие частицы могут обеспечить более точное определение риска сердечно-сосудистых заболеваний, объяснил г-н Боуден.
«Даже если у вас низкий уровень холестерина ЛПНП и высокое количество частиц ЛПНП, у вас может быть больше шансов получить сердечно-сосудистые заболевания, чем у человека с зашкаливающим уровнем холестерина, но с низким количеством частиц ЛПНП», — сказал г-н Боуден. Поскольку подсчет частиц не является стандартным измерением, немногие врачи используют его данные.
Меньшие частицы ЛПНП легче окисляются и имеют меньшее сродство к рецепторам ЛПНП в печени, что, в свою очередь, заставляет их свободно плавать в кровотоке, а не добираться до печени. Легко окисляемые частицы без посадочной платформы – вот что может вызвать повреждение сердца. Этот процесс приводит к воспалению, которое, по словам доктора Робертса, может привести к ишемической болезни сердца.
Восьмилетнее исследование 2020 года показало, что у людей с наибольшим количеством мелких и плотных частиц ЛПНП риск сердечно-сосудистых заболеваний в пять раз выше, чем у людей с наименьшим их количеством.
В исследовании 2018 года , в котором приняли участие почти 28 000 женщин, исследователи обнаружили, что высокое количество частиц ЛПНП более чем вдвое увеличивает риск заболеваний периферических артерий, в то время как объем ЛПНП не выявил никакой связи.
«Врачи обучены полагаться на рекомендации руководств, чтобы
определить, следует ли пациенту принимать статины», — пояснил
доктор Абрамсон. «Но это научно неправильный и патерналистский
подход к решению. Необходимо провести «переоценку рекомендаций,
рекомендующих фармакологическое снижение [холестерина ЛПНП] у
пожилых людей в качестве компонента стратегий профилактики
сердечно-сосудистых заболеваний», — пишут авторы метаанализа,
опубликованного в BMJ.
Когда следует использовать статины?
«Врачи должны информировать пациентов о реальной вероятности того, что статины принесут им пользу», — добавил он.
Назначение статинов до сердечного приступа называется первичной профилактикой. В метаанализе 2021 года, анализирующем влияние первичной профилактики статинами у людей в возрасте от 50 до 75 лет, исследователи не обнаружили никакого улучшения показателей смертности.
В другом более недавнем обзоре говорится, что использование статинов для первичной профилактики дает как незначительные преимущества, так и значительные риски, особенно среди пожилых людей. «Настойчивость в назначении статинов особенно озадачивает, учитывая множество вариантов, доступных врачам, стремящимся предотвратить [сердечно-сосудистые заболевания] у своих пациентов», — пишут авторы отчета, опубликованного в журнале «Атеросклероз».
Тем не менее, многие врачи по-прежнему считают статины полезными для первичной профилактики, в зависимости от факторов риска пациента. Непатентованные статиновые дозы в низких и умеренных дозах вместе с эзетимибом (генерическим ингибитором абсорбции холестерина) «имеют смысл в некоторых случаях первичной медико-санитарной помощи», - объяснил доктор Том Рифаи, сертифицированный двойной комиссией специалист по внутренним болезням и медицине образа жизни и доцент клинической практики медицины в Государственном университете Уэйна.
Он использует калькулятор риска теросклеротических сердечно-сосудистых заболеваний ( ASCVD) Risk Estimator Plus — оценку, разработанную Американским колледжем кардиологов — для определения того, следует ли использовать статины пациентам первичной медико-санитарной помощи.
Симвастатин (слева) и аторвастатин (справа), широко используемые статины. (Shutterstock, Getty Images)
Сообщалось о повышении смертности при назначении статинов после сердечного приступа. Это называется вторичной профилактикой. «С пациентами, прошедшими вторичную профилактику, ситуация более ясна», — сказал доктор Рифаи The Epoch Times. «Например, самый большой фактор риска сердечного приступа — это уже перенесенный инфаркт».
В своей практике доктор Рифаи говорит, что большинству пациентов вторичной профилактики необходима «по крайней мере статинотерапия в умеренных дозах» в дополнение к изменениям образа жизни, таким как пересмотр диеты, увеличение физических упражнений и отказ от табакокурения.
Тем не менее, согласно обзору, опубликованному в Британском медицинском журнале, общие защитные преимущества статинов при вторичной профилактике остаются незначительными. Используя данные 11 исследований, в которых наблюдалось более 90 000 человек, исследователи обнаружили, что статины, используемые для вторичной профилактики, отсрочивают смерть в среднем на 4,1 дня.
Пациенты, «чья продолжительность жизни ограничена или у которых наблюдаются побочные эффекты лечения», должны рассмотреть возможность отказа от терапии статинами, пишут исследователи.
Побочные эффекты статинов в сочетании с «неспособностью этих препаратов устранить причину сердечно-сосудистых заболеваний» побудили кардиолога доктора Джека Вольфсона отказаться от их назначения. «Статины снижают уровень ЛПНП, но они не меняют сколько-нибудь существенного результата», — сказал он The Epoch Times.
Вместо этого они создают ложное чувство безопасности, которое заставляет людей верить, что фармацевтический препарат может решить проблему образа жизни, добавил он.
Доктор Абрамсон отметил, что наиболее важным показателем сердечно-сосудистого риска является то, ведут ли люди здоровый образ жизни. Твердые научные данные показывают, что люди достигают и поддерживают здоровые изменения, когда участвуют в программах интенсивной модификации образа жизни.
Когда люди в первую очередь сосредотачиваются на результатах лекарств или анализов крови, чтобы обеспечить здоровье сердца, «они упускают легко висящие плоды; образ жизни определяет около 80 процентов риска», — сказал он.
Особенности и преимущества линейного полиэтилена 
Непарадная война 
Юмор. 
Мир сериалов мне не чужд 
древняя артиллерия 
Что натворил Трамп за неделю на посту президента? 
Домашнее-вечернее 
Лолита Милявская перешла от обороны, в которой она провела год после «голой 
Секс в браке 
