Стартаперы, как могильщики капитализма... и не только

Впрочем, на самом деле все просто. И дело даже не в том, что сам феномен "стартапов" появился именно после начала "клинической смерти" нашего "подопечного". (В 1976 году, если что - до этого данного понятия просто не было.) А в том, что - выглядя на первый взгляд, как типичное капиталистическое предприятие, "стартап" на деле не является таковым. Почему? А потому, что - как уже не раз говорилось - целью работы капиталистической фирмы является "прибыль". (Т.е., изъятая у рабочих прибавочная стоимость.) Собственно, указанный момент до определенного времени выглядел непреложным - ну да, предприятие (мастерская, фабрика, завод и т.д.) работает для того, чтобы продавать производимую продукцию дороже, нежели сумма всех издержек на ее (продукции) производство, включая затраты на рабочую силу (зарплату) и амортизацию оборудования.
Нет, конечно, были и иные варианты - о них речь пойдет чуть ниже - но, в целом, более 90% капиталистической экономики работало по указанной выше схеме. В смысле, капиталист брал кредит - или, скажем, пользовался иными деньгами (напр. семейным капиталом), запускал производство и начинал продавать товары. (И даже "сфера услуг" попадала сюда полностью: скажем, в той же торговле брали кредит, строили магазин и т.д.) И если дела у капиталиста шли хорошо, то он мог надеяться на "расширение производства" за счет привлечения стороннего капитала. (Выпуска ценных бумаг.) Ну, а если дела шли плохо, то... ну, думаю, тут все понятно.
Важно, что прибыль бизнеса была его базовым критериям. Конечно, могли быть некие "махинации с прибылью" - но, как правило, в большинстве случаев они были несущественными. (Опять же - речь не идет об исключениях, о коих будет чуть позднее.) Поэтому считалось общепризнанным, что "фирма существует для того, чтобы приносить прибыль хозяевам", ну и да, если этого нет, то она не достойна внимания. (Можно сказать даже больше: если какой-то бизнес дает прибыль меньше, нежели остальные, то значит, это "отстой", его акции надо продавать.)
Но перейдем к исключениям - которые, как уже говорилось, были, и эти исключения хорошо известны. Например, т.н. "Компания Южных Морей" - которая до недавнего времени была "классикой" в своем "жанре". (Сейчас на постсоветском пространстве оную заменила пресловутая "МММ", как в других культурах - не знаю.) Потому, что данное предприятие было ... ну да, во-первых, финансовой пирамидой, изначально настроенной на "привлечение денег вкладчиков" при том, что реального "производства" там особо никто не планировал. Ну, а во-вторых - что еще более важно - это была КОЛОНИАЛЬНАЯ компания изначально, ориентированная не не выпуск чего-либо, и даже не на конвенциальную (если так можно сказать) торговлю, а на ограбление. Потому, что официальной целью КЮМ было "получение" рабов в Африке и продаже их в Южную Америку.
Собственно, именно поэтому "вкладчики" и велись на обещанные высокие проценты: ведь, по идее, "наловить негров в Африке", запихнуть их на корабль (пуская четверть и умрет в пути) и продать плантаторам на деле было крайне прибыльным делом. (Негры-то не стоят ничего - лови и "пакуй". Хотя еще проще: "подмасливай" небольшую сумму местным князькам - и они нагонят "своих подданных" целый трюм!) Собственно, именно поэтому "пирамида" и выстрелила - туда вкладывали деньги даже очень неглупые люди, вроде Свифта и Ньютона. (Ну, а что писатели или ученые не могут "барыжить рабами"? А то, что мрут - так это природой так устроено, и вообще, негры - это не совсем люди, в том числе и для Свифта с Ньютоном.)
Как не странно, но по этой же схеме в свое время выстраивалось множество "похожих" предприятий. В том смысле, что объявлялось, что "где-то в нецивилизованном мире" есть какие-то ресурсы - от рабов до золота и алмазов - и под "данную модель" собирались вклады. Порой с ними случалось то, что и с "Компанией Южных морей" - от есть, владельцы "отэмэмэмили" полученные капиталы. Порой же - как в случае с Ост-Индской компанией - акционеры неплохо зарабатывали. (А то, что индийцы от этого мрут - так см. сказанное выше про негров!) Но, в любом случае, можно сказать, что подобная "схема" существенно отличалась от "стандартной капиталистической": тут собирались не "зарабатывать, а грабить". В смысле - приватизировать то, что по воле случая оказалось в руках каких-нибудь "дикарей", не имеющих "признаки цивилизации". (В виде возможности с легкостью убивать миллионы людей.)
Так вот: пресловутые "стартапы" - как можно легко увидеть - по сути своей работают по той же схеме. В смысле: деньги сюда вкладывают ДО ТОГО, как будет что-то построено и что-то выпущено - про то, чтобы получать прибыль, речи вообще не ведет. Самые "стартапистые стартапы" умудряются существовать без прибыли годы - а то и десятилетия. Скажем, компания "Тесла" была основана в 2003 году, первый электромобиль был выпущен в 2008, но первая прибыль компании принес выпуск ... только четвертой модели - Model 3 - в 2017 году. То есть, прошло 14 (!!!) лет, во время которых инвесторы вкладывали, вкладывали, вкладывали деньги - но не получали дивидентов вообще! Однако стоимость акций - и капитализация компании - в это время выросла в 100 раз! Еще раз советую осмыслить данную ситуацию: фирма вообще не получает прибыли, приносит одни убытки - но упорные инвесторы раз от раза скупают ее ценные бумаги.
Почему? Да потому же, почему скупали акции "Компании Южных морей": там виделась возможность "нахаляву нахватать рабов", тут - по сути то же самое, в виде прямого навязывание электромобилей покупателям. (То, что "теслы" заправляли бесплатно - реально бесплатно - было возможно только за счет тех денег, которые платили люди за другие вещи.) Но это же не капитализм - капитализм был бы, если бы "электрички" свободно конкурировали с бензиновыми машинами! Как это было до начала "борьбы за климат" - с совершенно известным результатом. (Понятно, что теперь - создав "клиентскую базу" - Маск может делать вид, что он против этой "климатодури", хотя даже сейчас преференции электрокарам отменять полностью никто не собирается.)
Однако примерно то же самое наблюдается и в других случаях "стартапов": они - эти "стартапы" - изначально формируются в отраслях, которые ИСКУССТВЕННО, за счет государственной и международной поддержки выводятся из "общего ряда". Вплоть до создания для оных собственной юриспруденции: ну да, пресловутые "лицензионные соглашения" софтверных фирм - которые ПОЛНОСТЬЮ отменяют ответственность производителей софта за все - это оно самое! Про "большую фарму" тут лучше не говорить. Преференции, поддержки, льготные программы, уход от налогов (где зарегистрирован Микрософт, думаю все знают. Если кто не знает - то в Ирландии, и в бюджет США он дает сущие копейки), ну и т.д. и т.п. - вот что лежит в основании так называемой "умной экономики".
Итог - в "стартапах" крутятся фантастические деньги, а базовые отрасли даже той страны, в которой они существуют, даже того штата, где эти стартапы, вроде как "стартапятся", находятся в жуткой разрухе. Понятно, что самим стартаперам все равно: ну, сгорит вилла стоимостью в 10 млн. баксов - пусть даже страховая разорится и не будет платить - это не беда. Потому, что они за пару дней эти 10 млн. делают! Поэтому-то формально ВВП штата Калифорния оказывается больше, чем ВВП Франции - но реально, физически эта самая Калифорния оказывается достаточно слабой: штат дае пожарных самолетов не имел - пришлось "арендовать" их у Канады. (Иных элементов базиса это так же касается.)
И вот тут мы подходим к самому интересному. К тому, что на самом деле - в рамках исторической закономерности - указанные "стартапы" оказываются... ну да, как не удивительно, прогрессивными. Потому, что высасывая деньги - и другие ресурсы, скажем, квалифицированные кадры - их "настоящей" капиталистической экономике, они ослабляют ее, уменьшают возможность сопротивления кризису и приближают ее развал. Причем - в самом лучшем для мира варианте. Ну да: представьте, что те деньги, что идут на "капитализацию Эппла", НВИДЕО, Меты и прочих "Иксов" пошли бы, например, в ВПК? Что миллионы наиболее квалифицированных и мотивированных людей вместо того, чтобы писать программы на тему "Искусственного Идиота" начали бы клепать авианосцы, бомбардировщики, танки и снаряды!
Представьте, что США вместо пресловутой "SpaceX" вкладывали бы деньги в разработку технологий баллистических ракет, а так же технологий "двойного назначения". (На деле тот же "Starship" под что-то военно-космическое переделать невозможно - проект слишком "масштабный". В отличие от разработок того же "Боинга", которые очевидно проиграли в финансировании детищу Маска.) Да, это был бы кошмар и для Китая, и для России. В отличие от того же "Искусственного Идиота", который по сути своей есть аналог поиск философского камня. (Сюда еще "лекарства для бессмертия" можно отнести - в смысле принципиальной недостижимости, а так же большой "капиталоемкости".)
Так что да: чем больше на Западе "стартапов" и "стартаперов", тем быстрее он идет к своему закономерному концу. И главная задача всех остальных стран состоит только в том, чтобы избежать вовлечения в эту воронку. Ну, и разумеется, стоит понять: вся эта "экономика умных" на деле есть банальная маскировка грабежа, и в этом смысле "феномен Сколково" вообще, и "феномен Роснано" в частности есть вовсе не феномен. Но об этом - понятное дело - надо говорить уже отдельно...