Мои друзья хоть не в болонии - или еще раз о том, что было неважно, а что важно

anlazz — 17.01.2025 Наверное, все любители творчества Высоцкого помнят вынесенную в заголовок строчку из песни "Разговор у телевизора". Но, если честно, как правило, пропускают мимо ушей указанную "болонию", в которой нет "друзей". (Есть итальянская провинция Болонья, если что - но понятно, что речь там не об этом.) А вот современники песни прекрасно знали, что речь идет о "ткани болонья", которая в 1960 годы считалась жутко модной. Настолько модной, что тогда именно завоз "болоньевых плащей" считался одним из основных способов заработка тех, кто мог "посещать заграницу". (В основном, моряков.) Потому, что болонья - ткань довольно легкая (это обработанный нейлон, если что), и даже в чемодане можно увезти много подобной "продукции". 

А "тут", в СССР 1960 годов, одеваться в "болонью" означало - обладать "признаком настоящей западной цивилизации". Но уже к середине 1970 оная возможность "угасла". Почему? Да все банально: дело в том, что где-то с середины 1960 годов в СССР было открыто производство "болоневых тканей". И меньше, чем через 10 лет они стали обыденностью, утилитарностью. Ну да: уже во второй половине 1970 гг. "болониевыми" стали даже детские куртки, а в 1980 - оная ткань окончательно перешла в разряд "пенсионерской". (Нет, были некоторые "всплески", связанные с модой 1980 годов, но, в целом, сама по себе "болонья" свой статус "сверхмодного" утеряла.)

К чему все это было сказано? Да к тому, что очень многие - в том числе и левые, и "засоветские", и коммунисты - считают, что если бы СССР сменил ... ну, не экономическую модель, а, хотя бы, экономические приоритеты, начал бы вкладываться в "производство товаров народного потребления" - а не в тяжелую промышленность и "оборонку", то никакой Катастрофы не было бы. Проще говоря: если бы в СССР 1970-80 годов выпускали бы жвачку, джинсы, туалетную бумагу вдоволь, видеомагнитофоны и создали бы пару десятков каналов ТВ, то социализм бы продолжил существовать. Так вот: ситуация с "болонией" ("болоньей") прекрасно показывает, что оное представление есть вопиющая ошибка!

Потому, что сущность советского общества была такова, что в нем ВСЕ реальные потребности удовлетворялись! Да, именно так: позднесоветским будут с визгом и соплями верещать о том, что "они страдали", "они были обездолены" - но оное есть ложь. Потому, что практически все - да что там, именно все - что было так ценным незадолго до этого, советские на деле получили. И если бы какому-нибудь пролетарию из 1917 года показали бы советскую жизнь в каком-нибудь 1971 году, то он бы решил, что коммунизм уже построили. (Хотя да: джинсов, туалетной бумаги и 20 ТВ-каналов в стране не было.) Впрочем, что тут 1917 год! Если бы рабочему из 1950 года бы показали: что стало через 20 лет, и он бы, думаю, подумал ровно так же. (Что прав оказался товарищ Хрущев: "нынешнее поколение" таки стало жить при коммунизме!

Потому, что: комфортабельные квартиры - да, "хрущевки", те самые "первых серий" были вершиной комфорта по сравнению с коммуналками и бараками 1950, а уж по сравнению с подвалами, "углами" и рабочими казармами 1917 года это было просто рай! (По сравнению с этим даже комната в коммуналке была раем!) Потому, что все одеты и обуты в хорошую, добротную одежду - без заплат и дыр, из хороших тканей. (В 1950 годы дети еще ходили в школы в перешитых отцовских гимнастерках, а сами отцы носили военные шинели и кирзовые сапоги. О том, во что одевались "простолюдины" в 1917 году, лучше не вспоминать!) Потому, что все едят кашу с маслом и суп с мясом! (Ну да, стоят в очередях! Но не за хлебом - как стояли в 1917 году, или, скажем, в 1945 - когда "отоваривали карточки", а за колбасой!) Потому, что могут раз в несколько лет поехать в "заводской санаторий". Потому, что...

Впрочем, тут можно перечислять очень долго. Потому, что реально улучшение жизни советского человека за период 1950-1970 годов был очень велико. Была проделана колоссальная работа - такая, которая превратила вчерашнего обитателя, в лучшем случае, "индустриального ада" образца 1880 годов, а в худшем крестьянина, жившего на уровне и по технологиям XVI столетия, в жителя современного комфортного безопасного сытого общества. И ... и это, разумеется, было не оценено, а точнее, наоборот: советский обитатель "хрущевки" из условного 1981 года субъективно чувствовал себя ХУЖЕ, нежели его предок начала века, перенесенный из подвала в комнату коммунальной квартиры. Хотя объективно он жил много лучше!

И исправить оное было НЕВОЗМОЖНО!  Не было никаких технологий, никаких решений, которые заставили бы советского образованного человека из конца 1970-начала 1980 годов принять социализм и двигаться дальше по пути его развития! И да: никакой "запуск выпуска" этому бы не помог. Кстати, он не помог в реальности: джинсы в 1980 годы в СССР шить начали - с 1983 года. И шили огромными объемами - порядка 1,2-1,5 млн. штук в год. Какой эффект был от этого? Такой же, как и от выпуска болониевых тканей - т.е., нулевой.

Потому, что, во-первых, ценилась "фирмА". Причем, "фирмОй" не считались и болгарские, польские и индийские штаны подобного типа, которые СССР начал закупать в огромном количестве. А, во-вторых, потому, что стало модным "вареное". Кстати, на Западе в это время носили и "обычные" джинсы, никакого "культа варенки" там не было. А вот "у нас" надо было как-то ответить на "обесценивание сверхценности", что, собственно, и было сделано. Ну, и самое забавное: обыкновенно было принято говорить, что советские - или, скажем, болгарские - джинсы "некачественные", "носятся мало". Но при этом достаточно было перешить ярлычок, а затем "сварить" их, подвергнув разрушающей обработке - что и делали т.н. "цеховики" - как "качество повышалось"!

То есть - как и во всех остальных случаях - мнение обывателя оказалось ошибочным! (Обыватель считал фирмУ крутой - а на самом деле это была обычная переделка тех же "советских джинсов", с ухудшением их качества и перешиванием ярлыков.) Но страна-то верила именно "обывательской истине". Считала, что чем больше "качественных иностранных товаров" - тем лучше. Кстати, на этом очень многие потом ОЧЕНЬ хорошо наварились, завозя откровенное гавно с "импортными надписями". (Условный 1990-1999 годы.) Все эти "японские магнитофоны Ссанье", "костюмы абибас" и польскую колбасу из чистой сои, не испорченной мясом вместе с "настоящей водкой Распутин". (Кстати, была еще "подделка под Распутина" - как говориться, вторая производная!) Или, скажем, полушубки из турецкой норки под названием rabbit по цене средней годовой зарплаты. (Это уже позже, где-то в 2006 году было, кстати.)

Почему так происходило? (Да и сейчас отголоски этого сохраняются, если что.) Да потому, что ВСЕ неудовлетворенные потребности позднесоветского человека - от джинсов Levis до романов Кафки - имели не материальные, а "психологические" основания, и были связаны с особенностями строения позднесоветского общества. (Об этом уже немало было сказано в прошлых постах, поэтому тут делать оное не будем.) И значит - никакими "производственными" или "закупочными" действиями решены быть не  могли. Поэтому все, что делалось для их (потребностей) удовлетворения, на деле вело лишь к углублению ситуации.

Если что - то 1980 годы были временем самого значительного по объему выпуска "товаров народного потребления", от уже помянутых джинсов до телевизоров, от автомобилей до колбасы. А так же - временем массированных закупок товаров за рубежом, объем которых вырос с 5 млрд. рублей в 1980 году до 80 млрд. рублей в 1989. (Это еще без учета закупок продовольствия.) Результат? Думаю, всем понятное: какой. На деле не нулевой - а отрицательный. Потому, что чем больше производили и закупали, тем больше возрастало "самоотрицание", если что. Потому, что:

а) на ту же закупку ТНП шли средства, которые выводились из модернизации производства. (80 млрд - это, к примеру, 130 млрд баксов, а тот же завод по производству чипов тогда стоил порядка 1 млрд.$. Понятно, что его никто бы не продал - но вот некоторые важные компоненты производства могли бы купить.) 
б) качественные импортные товары - которые закупались - создавали иллюзию "отсталости и халтурности" отечественного производства.
в) быстрое закрытие "предыдущих сверхпотребностей" создавало новые, более "сложные" сверхпотребности - см. историю с джинсами.

Ну и т.д. и т.п. Если честно - то тут можно много чего говорить, но суть, в принципе, одна: в обществе, подобном позднесоветскому, "закрыть потребности" было невозможно. Это не под силу никакой экономике. (Тогда, как например, то же советское общество 1950-60 годов потребности закрывало при много менее развитом производстве.) И реально выход был в ином... впрочем, нет, как уже было сказано, в 1980 годах  УЖЕ не было никакого выхода, за исключением того, что случился в 1991 году. (Т.е., упрощения социума, его деградации - при колоссальных сопутствующих потерях.)

Но об этом надо говорить уже отдельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив