Стал ли ЖМП печатным органом "церковных власовцев"?

vadimb — 08.02.2010 Многие выражали свое недоверие тому факту что власовские взгляды С.Чапнина, ответственного редактора официального церковного "Журнала Московской патриархии" выйдут из его блога собственно на страницы самого журнала. Однако это случилось. Статья "ХХ век в истории России" из февральнского номера журнала посвящена восхвалению учебника под редакцией проф. Зубова "История России. ХХ век".
Вот цитата из учебника
"русский народ — «покорное и пассивное большинство, запуганное и дрожащее над своей только жизнью, над своим куском земли, а когда надо — идущее в бой по принуждению». И в этой войне народ сделал «выбор не за Россию, а против нее".
Вот цитата из блога С.Чапнина
Селекция русского народа — бомба замедленного действия: она взорвется через несколько поколений, в XXI или XXII веке, когда отобранная и взлелеянная большевиками масса подонков породит новые поколения себе подобных

В общем, русский народ - быдло и подонки. Теперь и в "Журнале Московской Патриархии".

Сергей Чапнин - редактор книги протоиерея Г.Митрофанова "Трагедия России" http://chapnin.livejournal.com/122141.html которая содержит целых три большие статьи - восхваляющие подвиг генерала Власова. Статьи из книги появлялись в газете "Церковный вестник", редактором которой был С.Чапнин. Как-то странно и наивно было думать что в ЖМП ничего не появится. Как же. Буквально со второго номера - пиар не менее скандального учебника Зубова с главой "Создание русской армии на стороне Гитлера...".
К началу 2010 года это издание в качестве учебного пособия уже используется в Санкт-Петербургской и Коломенской духовных семинариях.

Было бы попросту нечестно, если – при том новом подходе, который открывается в этой книге, – мы бы использовали созданный Сталиным термин "Великая Отечественная война". Лучше следовать Солженицыну, который, насколько мне известно, первый ввел в употребление понятие "советско-нацистская война". Откройте третий том "Архипелага ГУЛАГа". Достаточно прочесть первую и последнюю главу, чтобы удостовериться, что в "Истории России. ХХ век" отобразилась солженицынская перспектива.

А каково это в ЖМП. Нечестная Великая Отечественная война!

В РОА тоже верили, что русскую стихию Гитлеру не победить. Но русское освобождение тогда не сбылось. Не было суждено. Может быть, не созрело духовно?

О да. Не сбылось русское освобождение - Гитлер проиграл. Надо было лучше молиться и расти духовно. Тогда Господь дал бы эту долгожданную победу над Сталиным.
И это в Журнале Московской патриархии. В год 65-летия победы в Журнале Московской патриархии печалятся поражении Гитлера.

Вот оглавление учебника, охватывающее время Вели.. ах да совецко-нацицкой войны.

4.2.2. Русское общество и советско-нацистская война в СССР. Отказ от эвакуации населения.
4.2.16. Трагедия плена. Сталин и конвенция о военнопленных.
4.2.23. Карательная система коммунистического режима в годы войны. Репрессии против военного и мирного населения, штрафные батальоны и заградительные отряды. Обращение с военнопленными
4.2.24. Репрессии против народов России. Насильственные депортации и геноцид
4.2.32. Создание русской армии на стороне Гитлера. Идеология РОА. РОА и Русское Зарубежье. Пражский манифест КОНР
Глава 3. Россия и подготовка Сталина к несостоявшейся Третьей Мировой войне (1946-53 гг.)

И мощная жээмпэвская кода
Такие книги сегодня нужны читателю. Прежде всего, они могут помочь поколению сорокалетних завершить многолетние метания в поисках ясной картины исторического мира. Поколению двадцатилетних – поставить перед собою вопросы о нравственном измерении истории. Всем нам – чтобы заново открыть дискуссию о том, чем был русский ХХ век.

Ну да 65 лет Победы. Только так их совковых подноков. Носом в дерьмо.

Мнение Егора Холмогорова об этой статье и самом учебнике

Характерными чертами этого учебного пособия является не только переходящий всякие пределы антисоветизм, в частности в оценках Великой Отечественной, которая называется там "советско-нацистской" войной, не только в обелении всё того же власова, но и вполне определенная тенденция в оценке русского народа с глубокой древности (это к утверждению Аркадия, что якобы опасность русофобии сейчас в церковных кругах не актуальна). Оказывается восточные славяне в древности были "дикарями и разбойниками", "правильной" Русью было княжество Литовское (то самое, в котором в XIII и в XIV веках, не говоря уж о более позднем времени приняли мученичество от язычников и католиков немало православных). Более того, в этом учебном пособии, по которому теперь будут изучать русскую историю семинаристы Санкт-Петербурга и Коломны, прямо осуждается канонический строй Русской Православной Церкви, а именно её автокефалия, обозначенная как "самовольная": «Река, которая текла из просвещенной Византии на Русь, была почти полностью перекрыта дамбой самовольной автокефалии» (кстати не говоря уж о том, что формулировка о "дамбе" перекрывшей "реку" это ложь и сознательная фальсификация истории русско-греческих культурных и духовных отношений в XV-XVII веках).

Итак, страницы "Журнала Московской Патриархии", стараниями его ответственного редактора, используются для пропаганды изданий, отрицающих автокефалию Русской Православной Церкви. Причем редактором этого пропагандируемого издания выступает проф. Зубов, который, кстати сказать, как и прот. Георгий Митрофанов является членом редколлегии по написанию учебника ОПК. Сам учебник, по счастью, пишет о. Андрей Кураев, который даже близко подобных ужасных вещей не говорит и не исповедует, но само появление в редколлегии этих лиц говорит об известной нечуткости к тому, что общественность (и политические круги, кстати) сейчас очень внимательно следят за публичным статусом этих лиц. И в самом деле ведь интересно - говорят ли указанные лица ex cathedra и пользуются ли благоволением священноначалия, или же являются выразителями "частных мнений".

К сожалению сегодня у общества, никаких оснований считать, что предприняты достаточные усилия, чтобы мнения этих лиц оставались частными, что выражаемая ими идеология непопулярна и маргинальна (а это идеология с частного случая - власовской темы, как мы видим, преходит на более общий вопрос, отрицания суверенности России в любые эпохи и во всех ее формах - и Москва в отличие от Литвы плохая, и автокефалия РПЦ самовольна, и мы - совки-подонки).
http://holmogor.livejournal.com/3339370.html

В заключение приведу часть рецензии на учебник Зубова Бориса Филиппова, профессора Свято-Тихоновского Буогословского Университета
Публицистика, как известно, не доказывает, а постулирует, скажем: Ленин — немецкий агент, а сталинский режим был антинародным. И в этом ключе поданы многие общественно значимые темы. Например, поражение белых армий объясняется тем, что русский народ — «покорное и пассивное большинство, запуганное и дрожащее над своей только жизнью, над своим куском земли, а когда надо — идущее в бой по принуждению». И в этой войне народ сделал «выбор не за Россию, а против нее».

Авторы и ответственный редактор убеждены, что советское руководство в 1940–1941 годах планировало превентивную войну и готовилось к ней. В качестве доказательства авторы ссылаются на то, что «на суше самой сильной армией в Европе по численности живой силы и техники была в то время армия СССР, превосходящая сухопутные силы, например, США, в 11 раз». Обращает на себя внимание сравнение с США, которые не имели регулярной армии (по оценкам, вооруженные силы США в 1939 году насчитывали от 174 до 450 тыс. человек). При сравнении численности Красной армии с армиями других стран не следует забывать о беспрецедентно протяженной государственной границе страны. Столь же странно после рассказа о непрерывных (1929–1933 и 1937–1938 годы) и масштабных чистках в армии и неожиданно тяжелой войне с Финляндией читать, что, «судя по многим косвенным данным (архивы этого времени пока засекречены), превентивные (предупредительные) наступательные действия планировалось начать 12 июля 1941 г.». Хотя этому выводу, впервые сформулированному В. Суворовым (Резуном), противоречат опубликованные (1941 год. В 2-х кн. М., 1998) многие официальные документы из архива президента РФ. Например, еще 5 мая 1941 года правительство и Политбюро приняли совместное решение о доработке и массовом производстве знаменитых танков Т-34, тогда же был утвержден план масштабных закупок в Германии необходимых для их доработки материалов.

Особое внимание хотелось бы обратить на сквозную для всего труда тему антикоммунистического сопротивления и тему сотрудничества с врагом в годы Отечественной (у авторов «советско-нацистской») войны. Их появление в книгах по российской истории можно только приветствовать. Эти проблемы теоретически нашей наукой не разработаны.

Не вдаваясь в дискуссию о том, что считать сопротивлением, а что сотрудничеством (в книге отсутствуют критерии), хочу обратить внимание на параграфы, посвященные генералу Власову и Русской освободительной армии (РОА), а также участию русских эмигрантов, жителей оккупированных областей и советских военнопленных в нацистской армии и в антинацистском сопротивлении. «В 1941–1945 гг. на немецкой военной службе состояли не менее 1,1–1,2 млн советских людей». Инициаторами власовского «антисталинского движения» авторы считают представителей антигитлеровской оппозиции, которые и предложили возглавить его Власову. «После тягостных раздумий генерал Власов согласился».

Планы активного сотрудничества антисталински настроенных русских с гитлеровцами, по мнению авторов, возникли уже «осенью 1941 г.». По мнению ответственного редактора, «страдания народов России под большевиками были столь невыносимы, что мы сейчас не имеем права судить никого, признавая нравственные изъяны в любом выборе судьбы в те годы». Полагаю, что после создания гетто и лагерей уничтожения (Освенцима) в Польше (1939–1940), после уничтожения евреев в Львове (июль 1941 года) и Киеве (сентябрь 1941 года), после уничтожения советских военнопленных в нацистских лагерях, о которых авторы пишут, оправдывать, даже таким образом, добровольное обращение к гитлеровским властям с предложениями о каком-либо сотрудничестве безнравственно. Цель тут явно не оправдывает средства. Например, приветствовавший 1 июля 1941 года оккупацию Львова нацистами митрополит Галицкий Андрей Шептицкий написал в конце августа 1942 года Пию XII, что «немецкий режим ужаснее большевистского»
http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/42/book_neudavshayasya_reviziya/

Очень прошу Вас не быть равнодушными. к этой гадости. Говорите об этом в своих блогах. Требуйте изъятия и уничтожения журнала или хотя бы отставки С.Чапнина. Сейчас же опять попытаются все замять.
Если уж ЖМП не отражает официальную точку зрения РПЦ, то что же ее тогда выражает?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив