Солидаризуюсь с Дж. Миршаймером в оценке украинского кризиса и величия России

new_rabochy — 21.03.2023 Теги: Путин

Джон Миршаймер — человек известный в узких политологических кругах.

Подробно о нем можно прочесть в англоязычной Вики: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Mearsheimer

Меня впечатлила его интеллектуальная честность при оценке наследия Б. Лиддел Гарта (Гудериана и Роммеля я считаю сильно перехваленными на Западе, и становится понятно, откуда растут ноги).

ДОЛГОЕ ВСТУПЛЕНИЕ

С тех пор, как я заинтересовался политикой в качестве пикейного жилета (практика политики вне моих интересов), я прошел некоторую эволюцию, так что, читая Миршаймера, я понял, что независимо от него пришел к тому же самому.

Речь даже не об украинском кризисе — тут я совпадаю с ним и администрацией Байдена (31 «Абрамс» к августу — это забавно), что чрезмерная помощь украм может привести к ядерной эскалации, что не понравится самим же украм (когда вместо 40 000 трупов у них будет 4 миллиона хотя бы), а скорее в оценке мировой конфигурации великих держав, одной из коих является Россия.

Когда распался СССР, я не понял, что у нас не будет величия оного, возникло же СНГ, которое было вроде тем же самым, но более конфедеративно. А уже в 1995, после деиндустриализации и трудностей Чеченской войны, мне казалось, что России конец. В 1998 я был полон оптимизма к будущему, и даже кризис не смог его поколебать (мой заработок тогда был около 12 долларов), а потом пришел Путин, и его внешность вызвала у меня протест.

Представилось, что ничего ему не удастся, нужно что-то менять, и в 2011 мы с единомышленниками создали Группу за 6-часовой рабочий день в ЖЖ. Тогда же случились волнения «рассерженных горожан» и казалось, что нынче власть временщиков.

Все мы более или менее были сталинистами, считая, что тогда СССР был могучий, во главе стоял истинный марксист, а не левый либерал вроде публики с Рабкора.

И все 2010-е годы между мною и коллегами нарастало внутреннее противоречие, поскольку я все меньше восхищался Сталиным и СССР, и всё больше замечал, что «ничтожная и слабосильная» Россия под управлением невзрачной «Моли» мало чем уступает великому и могучему Советскому Союзу.

Так как они продолжали ныть про утраченное величие и невиданный эгалитаризм СССР (Водокачкин продолжает излагать всепропальщество здесь: https://new-vodokachkin.livejournal.com/), а в итоге меня забанили, я создал НР, где могу высказывать то, что думаю, не боясь задеть смотрителя и владельца)).

ЭВОЛЮЦИЯ РОМДОРНА КРАТКО

Итак, моя эволюция была такой:

1) СССР — самый великий на Земле и в истории (1980-2012); 

2) Россия и есть современный СССР, но немного похуже и надо перейти на социал-демократические рельсы (2012-2018): вот вершина взглядов того периода; 

3) Россия есть длящееся единство великой державы, Хартленда, и нынешний период есть его возрождение — однако, 

начавшись в конце 2018 года, этот период претерпел изменение 24.02.2022: до этого я думал, что Россия не будет пытаться изменить свой статус второстепенной великой державы и в целом уступит свое место в мире без боя Китаю, а сейчас думаю, что она будет бороться за особое положение, являясь третьей великой державой в базовом биполярном мире США и КНР. Многие на Западе говорят, что Россия ничто, а есть лишь США и КНР. В КНР говорят, что есть только КНР и США, а Россия скоро станет не пойми чем.

И вот оказалось, что я совпал с Миршаймером! Это меня ободрило.

МИРШАЙМЕР: НЕ ПАЛЬЦЕМ СДЕЛАННАЯ РОССИЯ

В ноябре 2022 состоялись дебаты Миршаймера и Карла Бильдта. Бильдт известен как сторонник жесткой линии к России (особенно после продажи своей доли в российских нефтегазовых бумагах), мол, надавим, и потекет из России мокрая жижа (с). Миршаймер думает иначе, а у него есть военное образование в Вест-Пойнте, и ему я верю больше, к тому же я верю себе.

Газета «Завтра» опубликовала расшифровку части мнений Миршаймера, спасибо ей:

«Вступление «Завтра»:

Профессор Миршаймер последовательно выступает с критикой внешнеполитического курса США и их западных союзников по отношению к России. Его позиция достаточно прямолинейна: не надо использовать жёсткий подход для решения украинской проблемы и не надо загонять Россию в угол. Россия — великая держава, и она не исчезнет с карты мира, когда конфликт будет завершён. Природные ресурсы, огромная территория, многочисленное по европейским меркам население — всё это останется, всё это по-прежнему будет способствовать особому статусу России в глобальной политике.

Разжигание украинского конфликта — большая ошибка, потому что у России есть тысячи ядерных боеголовок. Ракеты с такими боеголовками в любой момент могут быть использованы против тех, кто пытается играть в прокси-войну с Россией.

Тем не менее США во внешней политике придерживаются тактики удваивания ставок. Ещё в 2014 году американскому правительству стоило бы понять, что расширение НАТО — не очень хорошая идея, но оно, наоборот, решило удвоить напор. И именно по этим действиям к 2021 году Россия поняла, что США делают Украину де-факто членом НАТО.

И сейчас они продолжают подстрекать Украину к войне "до последнего украинца", при этом не торопятся отправлять американских солдат в зону вооружённого конфликта, а поставляют оружие, тренируют, консультируют. При этом никто из американских политиков не верит, что украинцы вдруг победят русских, но надеются на возникновение патовой ситуации. Изначально многие на Западе думали, что если украинцы будут активно сопротивляться, Владимир Путин разведёт руками и скажет, что он был неправ, начиная операцию на Украине, и что якобы будет государственный переворот в Москве, и на место Путина придут другие лидеры, которые будут вести себя так, как нужно США. Но если бы американские политики немного лучше знали историю и политологию, они бы поняли, что такого не могло быть в принципе. Русские не отступят.»

Текст выступления Миршаймера:

«Когда я родился в 1947 году, мир был биполярным. Система включала две великие державы — Соединённые Штаты и Советский Союз. Когда в 1989 году закончилась холодная война и, конечно же, когда в декабре 1991 года распался Советский Союз, мы перешли от биполярного мира к однополярному.

Затем примерно в 2017 году структура глобальной системы начала меняться. Мы перешли от однополярности к многополярности, к миру, в котором есть три великие державы — Соединённые Штаты, Китай и Россия. Так что, если подумать, на протяжении моей жизни мы перешли от биполярности к однополярности, а затем и к многополярности.

Что это значит? Это значит, что в многополярном мире, в котором мы сейчас находимся, у нас есть то, что я назвал бы двумя конфликтными диадами с участием великих держав: одна диада — США — Китай, а другая — США — Россия. В период однополярного мира у нас не было конкуренции великих держав. Большинство из вас, молодые люди в зале, родились в однополярный период. В период однополярного мира в глобальной политической системе была только одна великая держава — США. Таким образом, по определению, не могло быть конкуренции между великими державами, потому что в системе только одна великая держава. В биполярном мире, в котором я родился, было две великие державы и одна конфликтная диада — США и Советский Союз.

А что мы видим сегодня? Крупная конфликтная диада в Азии с участием Китая и Соединённых Штатов и другая крупная конфликтная диада — с участием Соединённых Штатов и России на территории Европы. То есть в сумме у нас две конфликтные диады по сравнению с одной во время холодной войны и ни одной в период однополярного мира...

Китай является равным соперником Соединённых Штатов. Если вы расположите по порядку три великие державы глобальной политической системы, то сейчас Соединённые Штаты остаются самым могущественным государством на планете. Китай идёт вторым, почти не отставая, и в Соединённых Штатах есть большие опасения, что китайцы в конечном итоге догонят нас, а Россия на третьем месте. Некоторые эксперты утверждают, что Россию даже не следует считать великой державой. Кто-то может поспорить, что сегодня мы живём в биполярном мире, в котором конкурируют только США и Китай. Я не согласен с этим. Я считаю Россию великой державой. Китай — потенциальный гегемон, потенциальный гегемон в Азии.

Китай становится очень могущественным, а в международной политике, когда вы становитесь очень могущественным, в идеале вы доминируете в своём регионе. Вы являетесь региональным гегемоном и следите за тем, чтобы ни одна другая страна на планете, на самом деле никакая другая великая держава на планете, не доминировала в своём регионе мира так, как вы доминируете в своём. Конечно, ярким примером этого являются Соединённые Штаты Америки. Мы — единственный региональный гегемон в мире. Мы господствуем в Западном полушарии...

Почему Тайвань так чрезвычайно опасен? Во-первых, китайцы считают его священной территорией и отчаянно хотят её вернуть. Во-вторых, американцы не позволят Китаю захватить Тайвань, потому что твёрдо убеждены, что для США он имеет большое стратегическое значение. Что сейчас происходит на самом деле? Соединённые Штаты всё ближе и ближе продвигаются к Тайваню. Визит Нэнси Пелоси — это только один из индикаторов того, как мы подбираемся к Тайваню всё ближе и ближе. И это, конечно, злит китайцев, потому что это священная территория. И здесь в игру вступает национализм, который лишь разжигают американцы, мешающие вернуть Тайвань...

Очень важно понимать, что американцы контролируют ситуацию на Западе. Путин не хочет разговаривать с европейцами. Он хочет разговаривать с американцами. Он знает, кто главный босс. Поэтому, когда вы думаете о войне на Украине, в действительности самое большое значение имеют США и русские. Ну и в дополнение, конечно, украинцы.

Сейчас на Западе общепринятое мнение о том, что здесь происходит, следующее: Путин — империалист, и он стремится создать большую Россию или воссоздать Советский Союз. Что он намеревается сделать на Украине? Завоевать эту страну, оккупировать эту страну и интегрировать её в большую Россию. Это же общепринятое мнение говорит о том, что Украина — первая остановка, когда он закончит с Украиной, он собирается двигаться дальше в другие государства, такие как Эстония, Латвия, Литва, может быть, Польша, кто знает? Но эта позиция основана на том, что Путин — империалист. Он агрессор, заинтересованный в построении империи. Это общепринятое мнение, которое вы все знаете. Я полагаю, что большинство из вас даже верит в это.

Моё мнение — это просто неправильно...

Мой аргумент таков: попытки Запада превратить Украину в западный бастион на границах России рассматривались русскими как экзистенциальная угроза. Самая яркая из всех красных линий, как сказал Билл Бёрнс, некогда посол США в Москве. Для российской элиты идея о включении Украины в НАТО, идея о включении Украины в ЕС, идея о том, что мы собирались продвигать "оранжевую революцию" и превратить Украину в прозападную либеральную демократию, неприемлема. Это была и есть экзистенциальная угроза для россиян. Вы можете не считать это экзистенциальной угрозой, но то, что вы думаете, не имеет значения. Единственное, что имеет значение, это то, что думают русские, а русские считали это экзистенциальной угрозой. Они недвусмысленно дали нам понять, что это экзистенциальная угроза, и какова была наша реакция? Мы проигнорировали то, что они говорили, и продолжали настаивать на вступлении Украины в НАТО, на вступлении Украины в ЕС, на превращении её в прозападную либеральную демократию.

Почему мы это делали? Я скажу вам почему. Потому что русские были слабы. Вот что происходит, когда ты слаб в международной политике...

Американская политика заключается в том, что мы собираемся победить русских на Украине. Это, конечно, политика Запада...

А также разрушить их экономику санкциями и способствовать смене режима, а затем предать Путина суду и, возможно, даже развалить Россию. Это наша цель. Мы идём к победе, мы думаем, что сможем победить на Украине. Путин думает, что он должен победить... Это говорит о том, что дипломатического решения здесь нет. Вот почему все в принципе понимают, что это будет затяжная тупиковая ситуация. Или, по крайней мере, они думают, что это будет затяжная тупиковая ситуация, потому что в ней нет выхода.

Есть ещё один аспект, который больше всего вызывает беспокойство. Это ядерная эскалация. Россия думает, что она сталкивается с угрозой существования, и, опять же, не имеет значения, что вы думаете. Русские думают так. Они думают, что стоят перед лицом экзистенциальной угрозы. Что произойдёт, если НАТО добьётся успеха? Что произойдёт, если мы начнём побеждать и российская армия вернётся к своим границам обратно? И если мы действительно начнём приближаться к границам России?

Когда я говорю "мы", я имею в виду украинские силы, поддерживаемые мощью НАТО. Русские, скорее всего, применят ядерное оружие, чтобы спасти ситуацию. Это великая держава, которая сталкивается с угрозой существования и проигрывает. Вы не думаете, что она серьёзно задумается о применении своего ядерного оружия? Вы можете быть уверены, что это так...

Нужно понять, что действует странный парадокс: чем успешнее мы ведём войну на Украине, тем больше вероятность того, что русские обратятся к ядерному оружию. Это не значит, что так и будет. Это значит, что это становится реальной возможностью.»//https://zavtra.ru/blogs/russkie_ne_otstupyat

Следует заметить, что Миршаймер был сторонником сохранения ЯО Украине и передачи Германии ЯО, о чем писал в 1993 году. Поскольку этого не случилось, маемо то, що маемо.

Оставить комментарий

Популярные посты:

hadrianus

Скупка швейцарских часов: как превратить престиж в ликвидный актив быстро и безопасно

radulova

Путин побывал в Курской области. Как всегда — внезапно.

a_nalgin

О двух мужественных стариках Трамп и Путин — близнецы-братья?

el_tolstyh

Европа - чумной барак. Но многие ещё мечтают о преклонении...

a_nalgin

О большой рокировке от мастера многоходовок Что творит Путин?

uchenitsa_iya

Только сквозь этот фильтр нужно рассматривать дело генерала Ивана Попова...

matsam

Утреннее

booky_moussy

Домашнее\\Коммуникативное ( нет)

pro100_mica

Вандализм дня

maysuryan

Что общего у шоколада, убийства посла и мемуаров Брежнева?

periodika_com

Юный натуралист № 1 \ 1957

gornomari

24 мая 1830 г. родился Алексей Саврасов

• Ранее
• По теме
• Архив