Ситуация

george_rooke — 03.08.2017 Стоило дать английскую оценку ситуации зимы 1878 года - как сразу в меня полетели первые камни)
Ну так давайте немного порассуждаем.
Итак, что будет, если мы берем (как предполагалось в середине января 1878 года) проливы? Да все очень просто - мы полностью закупориваем вход для английского флота в Черное море. Ширина проливов на узких участках варьируется от 700 метров до 1 км, гористая местность дает возможность поставить многоуровневые батареи, да и сама по себе является естественной защитой, которую надо только немного усилить. Русская армия в европейской Турции насчитывает 302 тыс. человек, прием на острие главного удара (у Константинополя) - порядка 60 тыс. штыков и 15 тыс. сабель.
Оборона Константинополя по разным данным составляет от 21 до 40 тыс. человек, но вся турецкая армия полностью деморализована, у нее нет амуниции, вооружения, более того - все со дня на день ждут входа русских войск как в Стамбул, так и занятие Галлиполи.
Что в этой ситуации может сделать Англия? Как я уже недавно писал - сами англичане считали, что надо высаживать у Чанак-Кале не менее 60-тыс. корпуса, но у них в наличии было только 20 тыс. Попросили Хорнби высадить представительский десант в Стамбуле, но тот прямо отказался - "если мы воюем с Россией не понарошку, а по-настоящему, так зачем начинать войну, жертвуя моими кораблями?"
В требование к туркам внесен пункт о выдаче ВСЕГО турецкого флота России, то есть ситуация получилась - "не было ни гроша, да вдруг алтын", или "было две гнусные поповки, а теперь нечаянно появилось 4 броненосца как минимум". Вместе с береговыми батареями и минами - вообще непроходимая позиция.
Таким образом ударить по Черному морю не получалось ну никак.
А может быть с Австрией удалось бы договориться?
Австрия на этот момент проводила военную реформу, денег не было вообще, да и не собирался Андраши таскать каштаны из огня для Англии. Австрия на тот момент устроилась поудобнее смотреть за схваткой "слон против кита". Причем ее устраивал как выигрыш России, так и выигрыш Англии. Везде были свои плюсы.
А Балтика? Помимо традиционно сильной русской береговой обороны там важна еще была позиция Германии. Бисмарк сказал прямо - в случае прихода английского флота на Балтику он заключит с Россией военный союз. Война и с Германией, и с Россией в английские планы не входила совершенно точно.
Оставался удар по Петропавловску и Владивостоку. На дальнем востоке у нас находились крейсерские силы - крейсера "Африка", "Азия", "Забияка", корвет "Боярин", клипера "Гайдамак" и "Всадник", "Наездник", "Пластун", "Стрелок" и "Разбойник", а так же броненосные фрегаты "Минин" и "Пожарский". Спешно готовился к выходу "Генерал-адмирал".
То есть вы понимаете, да? Я уже описывал логику на Тихом океане в войне 1854-1856 годов. Здесь силы флота 20 лет затачивались именно на каперство, на рейды против английской торговли. В случае начала войны эти ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ СИЛЫ выманили бы на себя львиную долю Роял Неви, и пока с крейсерами бы не разобрались, ни на какой Владивосток никто бы не пошел.
Вот и осталось, что единственным союзником Англии была вассальная Индия. Либо пробиваться через Афганистан и воевать с русскими в Средней Азии (но зачем?), либо везти Индийскую армию и высаживать в Галлиполи. Тем более понятно, что дело не быстрое, месяцев шесть точно потребуется, а за 6 месяцев Галлиполи можно превратить в вообще неприступную крепость.
Вот и объясните мне - что могла сделать Англия, захвати мы тогда Проливы?
Да единственное и оставалось - обидеться. Типа - "не играй в мои игрушки, и не писай в мой горшок". Не поедем на конференцию, мы обиделись. Ну дык ради бога, не приезжайте.