Сериал «ГДР». Можно ли гадить на прошлое, не «обделавшись» самому?

radmirkilmatov — 10.03.2024

Сериал про 1989 год. В том году в СССР была отменена цензура. Сразу же открылось хренова туча видео-салонов, где показывали фильмы, не имевшие шанса пробиться в советский кино-прокат. На книжный рынок тогда хлынул не меньший поток бумажного барахла. Это было время расцвета убогих книг русско-язычных авторов из Америки: «Красная площадь», «Журналист для Брежнева», поздней «Ледокол», прочая муть, которую тогда воспринимали как запретную клубничку, и которую сегодня противно брать в руки. 

Почему? Это были примитивные детективы с политическими интригами. Их героями были «комитетчики», барыги, проститутки и лидеры СССР. То есть, неизвестные (и потому очень интересные широкой публике) герои, про которых нельзя было писать.

Сериал про ГДР 1989 года — удивительным образом напомнил примитивную макулатуру того же года: те же герои, те же сюжетные ходы, и возможно, те же «офф-шорные» авторы. Однако жанр «мокьюментари» (симбиоз документалистики с художественной литературой) требует четкого соблюдения исторической достоверности. То есть, художественный вымысел должен опираться на исторические события, а не разрушать их.

К примеру, оружие массового поражения в самолете Матиаса Руста в самых первых минутах фильма — нахрена? Но это еще куда-ни-шло... Хрен проверишь... Но умерший за три года до описываемых событий Дин Рид — его куда? Пусть даже под другим именем и с другой бабой... Действующие в Восточном Берлине террористы Красных бригад, причем, работающие в контакте со Штази и с «перекрещивающимися» сотрудниками — какими мухоморами закусывали сценаристы? Понятно, что за год до тех событий в Штатах вышел первый «Крепкий орешек». Но зачем было заносить западно-германских террористов в российский сериал? Алкоголь? Кокос? Что так «накрыло» авторов?

Короче, авторы сильно перестарались с известными «якорными» событиями, вплетенными в сериал. Получилась «клюква». А похожие детективные сюжеты я много раз читал и видел в различных романах и сериалах. Потому фильм оказался этакой «солянкой», куда повар выпотрошил все содержимое холодильника. Получилось много и очень не вкусно, как в анекдоте про молоко и селедку.

Сюжет настолько закручен, что очевидный «перебор». Когда интрига уходила в жесткое манипулирование зрителем, я честно пропускал следующую серию. Все понятно, это не Мартин, с героями ничего не может случиться. Лучше завершить просмотр за один час, чем за три. Большинство «ходов» узнавались и просчитывались сразу. Я смотрю сериалы, чтобы «плюс-минус» с удовольствием убить время. А не раздражаться, что какие-то недоучки пытаются трахнуть мне мозги.

Когда в 12-й серии интрига немотивированно переехала в Дрезден, и один из героев оказался Путиным... это было уже настолько плоско, что даже не смешно. Обижаться на бесплатные сериалы? Но это и должно быть дешево, лубочно, примитивно, и в подобном примитивизме — суть жанра. А если кого-то из создателей раздувает от самозначимости — это их личное дело.

Фильм представляет свою версию распада СССР — из-за жесткого инфантилизма Горбачева. Возможно, результаты деятельности Горбачева позволяют вообразить, что он был идиотом... Однако персонаж сериала не смог бы сделать к 54 годам блестящую партийную карьеру. И всему остальному, что связано с Кремлем в сериале — не веришь абсолютно.

Финальное появление главного героя перед Горбачевым с аудио-кассетой — вообще за пределами логики. Хоннекер 13 серий не мог рассказать этого Горбачеву, а герой сериала в 14-й серии смог. Эх вы, авторы... О том, что Запад играет с СССР в «странные игры» - понимал даже я в свои тогдашние 20 лет. А противопоставление умного героя с начальниками- пидарасами и политиками идиотами — вызывает раздражение. Авторы попытались поглумиться над прошлым моей страны.

Сегодня культурная элита моей страны отчаянно шельмует советское прошлое. Понятно почему. Это потомки «сливок» советской элиты. В «Хламе пацана» Советский союз представлен беспредельно криминальным. Здесь — безгранично тупым и подлым. Но что может сказать про СССР публика изнутри Садового кольца? Они наслаждались своим превосходством над остальной страной, уровнем жизни своих родителей, отчаянно завидовали западу и абсолютно не понимали, как живет остальная страна.

Им не понятно, каковы были достижения СССР, Они шельмуют и передергивают. В чем было главное достижение? В 1970-80 года две трети населения моей страны получили комфортабельные дома и, между прочим, горячую воду из-под крана и теплые сортиры. Это достижение СССР почти не коснулось элиты 1950-60-х и их потомков, которые сегодня клепают говно-сериалы...

А мои родители выросли в послевоенное время, в домах с удобствами, извините, во дворе. Мама росла в доме, где доски пола лежали просто на земле. Я застал то время, когда по всей стране работали заводы по производству жилья. 35 лет назад я работал все лето на кирпичном заводе в Новых Черемушках. Он занимал целый квартал в 100 метрах от метро Академическая. Мне повезло увидеть страну с уникальной индустрией, уникальной системой образования, медициной и уникальными людьми. Авторы этого не вкусили. И в стремлении обосрать СССР — просто и незатейливо обосрались сами.

Сегодняшнее российское кино создают дети советской элиты, имевшие невиданные для советских граждан привилегии — возможность получить превосходное образование и ездить по всему миру. Они могли сравнивать уровень жизни в (условном) Лондоне — с (условной) Москвой. И они в буквальном смысле продали свою национальность и гражданство — за перспективу комфортной старости в теплой стране, без работы, без социальных связей, в одиночестве. Их герои — такие же, извините, социальные «выблядки»: без земли, без дома, без семьи, без друзей... У них нет родины, нет социальных связей, им нечего бросить, нечего защищать.

Свою работу надо любить. Хотя бы, делая вид, что любишь. А фильм про ненавистный авторам ГДР и еще более ненавистный «совок» - это о презрении к зрителю. В одно время с падением Берлинской стены я прочел «Дюну» Фрэнка Херберта. Вышедшая на этой неделе вторая часть «Дюны» меня поразила. Не столько качеством картинки и звука. Я живу в родном городе, здесь один кинотеатр, и я точно никогда не посмотрю ее на большом экране. Зато пользуюсь пиратским контентом — и вообще не стыжусь. Фильм мне понравился бережным отношением к материалу. Дени Вильнев довольно вольно излагает сюжет. Но отличия книги от фильма не режут глаз. Автор упивается материалом, любит своих героев... А что могут сказать про советскую эпоху авторы сериала, которые искренне ненавидят свое прошлое и свою родину? Дерево не может жить без корней. Но если корни сгнили, даже красивое, статное дерево- помрет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

thurinus

Надёжные способы обмена биткоина на рубли в Т-Банк

morita

Вернулись из отпуска

dok_zlo

Котновости

volynko

Живопись на марках. Пабло Пикассо. Объединённые Арабские Эмираты.

statehistory

Об авторстве записок Ивана Дмитриевича Путилина, первого начальника сыскной

hopesilver

Авокадная мечта сбылась! Не в то время и не в том месте

nathoncharova

Какие цифровые коды, кроме «груза 200», используют военные

pro100_mica

Мелодии дня

toomth

«Я не нахлебник»: на Первом канале начали показывать рекламу о добровольном

• Ранее
• Архив