Русская правда

trim_c — 21.05.2017

Правда второй половины ХХ века допускает
некоторую долю лжи и называется подлинной
/М.Жванецкий/

ГРАНИ.ру появилась любопытная на мой взгляд статья Портникова, статья как раз о понимании роли правды в России, при этом, что интересно начинает Портников свои рассуждения с рассмотрения позиции... Дональда Трампа, так что уже самый подход интригует (я, верный своим дурным привычкам, материал отредактировал).

Президент Соединенных Штатов Дональд Трамп называет расследование связей сотрудников своего предвыборного штаба с Российской Федерацией причиной раскола страны и "охотой на ведьм". С выводом Трампа следует согласиться - Соединенные Штаты действительно расколоты, но причина этого раскола вовсе не в самом расследовании. Причина прежде всего в отношении к правде. В самом желании знать правду. И в этом смысле это очень русский раскол.

Главная "красная линия" сегодня отделяет тех, кто хочет знать правду, от тех, кто считает ее вредной. И многие американцы приняли российское, я бы даже сказал советское отношение к правде.

Советские люди - как и россияне сегодня - прекрасно знали о том, что на самом деле происходило в их стране. Знали о ГУЛАГе, о репрессиях, о том, какие идиоты ими управляли, - это показывают и дневниковые записи, и рапорты НКВД, и восприятие решений партийных съездов. Но вот только правда эта казалась вредной, о ней не хотели задумываться - потому что она заводила в конфликт с собственной совестью. Именно поэтому многие обвиняли не Сталина и не себя самих, а Хрущева, приоткрывшего правду.

Россияне, вне всякого сомнения, в большинстве своем тоже все прекрасно знают. И о том, что сворован Крым, и о том, что в Донбассе их страна не защищает "русский мир", а занимается бандитизмом. Нет никаких сомнений в том, что Россия творит в Сирии, - как не было особых сомнений в том, что Россия творила в Чечне. Но в атмосфере невмешательства и равнодушия нежелание знать сильнее самого знания. Если режим падет - мы станем свидетелями очередного коллективного прозрения "обманутой нации". Если устоит - россияне так и останутся молчаливыми соучастниками преступлений своих правителей.

Проблема россиян не в том, что они обмануты, а в том, что они всякий раз превращаются в народ лжецов и не желают знать правду. Это стыдно, но удобно.

Да, слова неприятные. И я уже предвижу крик беотйцев - и что враг Портников, и что либераст, и что еврей и что гей. Как будто все это имеет отношение к сказанному. Ведь по поводу того, что он написал, важно лишь одно:

Портников правду написал или солгал?

Не буду кривить душой, в этом месте испытывал я огромное искушение - поставить опрос читателей. И уже потом насладиться публикацией знания. Но искушения, вопреки Уайльду, для того и существуют, чтобы их преодолевать.
Вот и я преодолел - и потому в подтверждение СЛОВ Портникова предлагаю ознакомиться с объективными ДАННЫМИ. И потому предлагаю к обсуждаемой теме - желают ли Россияне знать правду - ознакомиться с отрывком из статьи Степана Гончарова

Опросы говорят, что сегодня государство значительно влияет на работу телевидения — так считают 75% россиян. При этом аудитория независимых каналов распространения информации (таких как «Дождь», «Эхо Москвы», РБК, «Ведомости» и т.д.) по России составляет около 28%, а большинство в целом устраивает та информация, которую транслирует телевизор, — 86% чаще всего оттуда узнают о новостях. Недавняя дискуссия Константина Райкина и Андрея Звягинцева с государством высветила то, что многие знали и предпочитали замалчивать, — проблему самоцензуры. Необходимость самоограничения в творчестве в России диктуется условиями рынка, ведь государство — один из немногих крупных заказчиков. Можно предположить, что у рядовых россиян работает зеркальный механизм — самостоятельное ограничение потока поступающей информации. В этом процессе есть подсознательный аспект — человек охотнее воспринимает то, что лучше вписывается в желаемые представления.

В ходе одного из опросов «Левада-центра» респондентам было предложено согласиться или не согласиться с утверждением: «Большинству россиян не так уж нужна вся правда, если она не касается их напрямую». Тех, кто совершенно не согласен с этим утверждением, всего около 11%. Примерно столько же (9%) абсолютно согласны с тем, что вся правда россиянам не нужна. Выходит, для остальных этот вопрос остается открытым, и ответ на него зависит от конкретной ситуации. Чаще всего людям нужна правдивая информация о том, что касается их напрямую, а лишней информацией пусть занимаются компетентные организации.

Страх рецидивов тоталитаризма и контроля «Большого Брата» сегодня сменился равнодушием к поиску «правды». Ситуация тотального контроля политического пространства не является для граждан большой проблемой. . Один из участников фокус-группы отметил:

«Допустим, повышение цен — это ясно, понятное дело, что верите. А политические — нам же все равно всю правду не скажут, поэтому смысл?»

Наблюдается желание убрать упоминание оппозиции и критику государственной политики: упоминания о выступлениях ее лидеров и митингах или освещение личной жизни, благосостояния чиновников. Оппозиционные мнения, требующие существенной перестройки системы власти, должны быть подавлены. С точки зрения многих россиян это не новые возможности, а риск потерять уже имеющиеся.

По сути здесь социолог, специально изучавший вопрос, подтверждает правоту оценок Портникова для значительной части российской аудитории. Она не хочет знать всей правды и согласна с тем, чтобы работала цензура. Люди хотят чтобы телевизор (и иные источники информации) давали сравнительно однородную информацию и не смущали публику разнообразием оценок и точек зрения. По сути мы наблюдаем рецидив возврата к советским временам, когда на все проблемы есть две точки зрения; властей и неправильная. В особенности это касается проблем, в которых средний человек непосредственно не задействован, т.е. политики в первую очередь и иностранных дел.
Там нужна одна правильная точка зрения, т.к. всей правды все равно не скажут.

Таков запрос российского общества. Могу лишь отметить, что как мне кажется, в украинском обществе запрос на "теплую ванну" существенно ниже равно как и готовность доверить власти принятие решений "за нас". Правда, подобных исследований не видел давно, основываюсь на постмайданных данных.

А любопытно было бы узнать ситуацию на сегодня. Но одним из знаковых черт правления Порошенко является медленное, но верное удушение открытых социологических исследований - впечатление, что подобно Януковичу, Порошенко считает социологию личным врагом.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив