Роковое место на Сестрорецкой линии. Как решать проблему?

periskop — 23.11.2017 Если помните, не так давно я интересовался подземными переходами под магистральными ж/д - не связанных со станциями и вокзалами, а "проколотыми" под линией железной дороги для безопасности прохода людей (не тоннели для проезда машин!). Примеров по России накидали много, причём разного свойства - от относительно глухих мест до очень оживленных, от московских пригородов до уральских и сибирских городов.

Тема заинтересовала меня в связи с получившим не очень приятную, но всепитерскую известность переходом на западе Приморского района, в створе Туристской улицы. Про него специально написали и Фонтанка, и Собеседник, было много упоминаний в других ресурсах. Суть вот в чём: только за 2017 год там под электричками погибло 7 человек - при том, что сам переход оснащен всеми положенными устройствами и оповещениями. Значит, дело в чём-то другом.
Короче, я решил туда проехать и посмотреть объект и его свойства на месте.



Сказано - сделано, и вот я тут. Пришёл к этому переходу с северной стороны.

2. Сразу бросилось в глаза то, что поток людей здесь большой и стабильный. И в общем - неудивительно: Северо-Приморская часть бурно застраивалась лет семь подряд, там 18-25 этажные дома-монстры. С юга от линии - здоровенный ТЦ "Меркурий", проход к парку 300-летия, к гипермаркетам и на ул. Савушкина со своим трафиком. Там же строится и метро "Беговая" - т.е. поток пешеходов будет только увеличиваться, когда весной его сдадут.


3. На столбе висит венок и "мишка" - значит, это именно тот переход. Я не перепутал.


4. Сам переход оборудован "лабиринтами", чтобы можно было увидеть и услышать поезд заранее. Есть световая сигнализация, и звуковая. Светофор висит вполне на уровне видимости, и хорошо различим. Т.е. тут не подкопаешься.


5. В сторону газоскрёба путь виден очень издалека, обзор хороший.


6. Но в сторону центра Питера есть нюанс: путь Сестрорецкой ветки делает поворот метрах в 200-х, и приближающийся поезд действительно можно выскочить внезапно для зазевавшегося пешехода. Или относительно внезапно.


Так что, получается, что определённые риски действительно есть, несмотря на полноценное оборудование перехода - просто из-за большого и стабильного трафика людей. Не все люди ответственны, не все внимательны. Это мегаполис - и многие увлечены гаджетами, музыкой, идут в наушниках, несмотря ни на какие предупреждения. Особенно беспечная молодёжь. Поэтому никуда не деться от того факта, что такого рода "удобные" переходы в одном уровне всё равно опасны - как их ни оборудуй. Перекроешь шлагбаумом на 10 минут - будут лезть рядом через пути, т.к. никто столько минут ждать не будет.

Следовательно, нужен какой-то разноуровневый с путями переход.
Пути тут два: а) надземные виадуки, и б) подземные переходы.

Надземный, как мне представляется из опыта виденных мной решений - неоптимальный выбор.
Во-первых, преодолевать его пешеходу гораздо тяжелей и дольше - нужно обеспечивать надлежащую высоту над путями, поэтому получится 3-4, а то и 5 лестничных маршей. А для пожилых или инвалидов надо либо строить лифты, либо длинные лабиринты для колясок, на которые ещё замучаешься заезжать. Лифт - это энергоснабжение и доп. инфраструктура.
Во-вторых, он уродует окружающую местность. Иногда - очень сильно.
В-третьих, ему надо поддерживать климатический режим, или он зимой превратится просто в замерзшую стылую трубу с опасностью для передвижения. Это тоже затраты на обогрев, если этим заниматься, и сильное удорожание в эксплуатации. Или тогда просто опасно ходить зимой.

Вот пример "надземной" инфраструктуры с её типовыми недостатками. Берём станцию Бологое, где лет пять назад соорудили циклопический надземный переход над путями скоростной магистрали Мск - СПб.

7. Первое - смотрите на входной сегмент, сколько там лестничных маршей. Задолбаешься ещё подниматься! (а многие будут искать небезопасные пути по земле).


8. Второе - уродует местность просто колоссально. В данном случае - исторический вокзал 1851 года и весь облик станции. Но это всё относится и к городской (уличной) инфраструктуре - там тоже портит сильно.


9. И третье - климатическая поддержка. Вот это вход в бологовский виадук в январе. Попробуй зайди и не поскользнись. Всё стылое, промёрзшее.


Значит, более адекватен второй вариант - "прокол" под путями магистральной линии. Или магистральной улицы.
Этим имеет смысл заниматься, когда пешеходный трафик большой и стабильный, конечно.
Подземный переход проще в обслуживании - температура более постоянная, снег и дождь не страшны. Конечно, и тут надо следить за подходами, и делать удобный проезд для колясок. У нас, кстати, есть очень хороший пример этого - переход под Приморским проспектом у Елагина острова. А второй прецедент я показывал здесь недавно - подземный переход на ст. Удельная. У него тоже есть свой недостаток, кстати - это отсутствие ясных и чётких указателей на переход для подходящих пешеходов. Это плохо, но это решается довольно быстро и недорого, если поставить вопрос ребром, перед ответственными лицами.

Минусы подземных переходов - обязательный перенос инженерных коммуникаций, который иногда затягивается; кроме того, нужно перекрывать дороги, чтобы строить, и это дороже легкого надземного варианта.

10. Вход в подземный переход под путями, там же.


11. И сама скоростная линия на Финляндию, где большой трафик электричек и движение скоростных поездов "Аллегро", в районе Удельной. Если трафик велик - надо решать проблему переходом на разных уровнях.


На днях я выложил эти снимки перехода у себя в ФБ, и там в числе прочих прозвучало вполне резонное предположение:


В статье "Фонтанки" тоже затрагивается этот вопрос:

[...] Несмотря на то, что многие урбанисты уверены, что неправильно загонять людей под землю, активные жители Приморского района, которые каждый день пересекают нехороший участок железнодорожного полотна, сомневаются, что это — самый удобный для людей вариант, и предлагают подземный вариант.

«Если построят надземный переход и он будет как на Яхтенной, то это сделает ситуацию только хуже, – сказал «Фонтанке» Никита Юферев. – Потому что никто не будет подниматься на 4 пролета вверх – все будут перебегать понизу. Станет даже опасней. Я много с кем общаюсь в районе, и в целом есть консенсус, что подземный переход сразу под Приморским шоссе, железной дорогой и трубами с кипятком решил бы все проблемы. Если бы его соединили с вестибюлем метро «Беговая», то мы, местные жители, поставили бы памятник чиновнику, который такое решение примет. Главное, чтобы вход и выход из перехода были удобными, как это сделано на Елагином острове – удобно и для пожилых, и для инвалидов, и для велосипедистов, и для родителей с колясками».

«С точки зрения удобства пешеходов на этом участке нужен подземный переход, – говорит лидер движения «Красивый Петербург» Красимир Врански. – Человеку всегда легче спуститься, чем подниматься по ступенькам. К тому же, если делать надземную конструкцию, то она должна быть намного выше натянутых над железнодорожным полотном проводов. То есть она будет нестандартно высокая. Мы уже имеем переходы «креветка» и «краб» на проспекте Славы, и на них постоянно жалуются жители. В створе Туристской нужен переход, как на Удельной. Правда, там его сделали некачественно, там скапливается дождевая вода. Но принцип правильный».

Я поинтересовался в Метрострое: а они что-то могут в данном случае предложить?
Да, действительно, ответили мне, варианты есть. Их инженеры как раз занимаются разработкой машины - совместно со Скуратовским заводом - которая может решать подобные проблемы достаточно производительно, т.е. с высокой степенью автоматизации. Новый щит позволит также делать прокол (проходку) нестандартной формы - т.е. не обязательно сферический, а ближе к трапециевидному сечению. Тогда пройденный тоннель можно быстро адаптировать для подземного перехода. И конечно, в таком случае работы по выносу инженерных систем сводятся к минимуму, и без остановки движения транспорта по надземной магистрали. Ещё момент - размер такой проходческой машины относительно невелик: для организации работ требуется минимальная территория под строительство: котлован ~5х10 метров, плюс площадка под оборудование. Вес смонтированной машины - порядка 170 т.

* * *
Как мне представляется, в случае большого пешеходного трафика на опасных участках (типа рассмотренного перехода на Туристской ул.) надо делать подземные "проколы" - как наиболее адекватное такой ситуации решение. А тем более если есть предлагаемая разработка (см. выше): то есть такой вариант надо как минимум внимательно рассмотреть (к тому же он ещё и отечественный - т.е. загрузка своих внутренних мощностей и рабочих). Однако заказывает работы город. Если будут тянуть - то люди так и продолжат гибнуть вот на таких заведомо проблемных участках. Может быть, с какой-то -тридесятой жертвы всё же раскачаются и начнут делать безопасные подземные переходы?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив