Родоверы раскрывают историческую правду.
Сообщество "Религия и вера" — 03.12.2011
Несколько слов о новой родоверческой религии. Опубликовали в нашем сообществе ролик. Конечно же родоверы и конечно же им потребовалось переписать историю под себя. Сразу оговорюсь, я не профессиональный историк, но белые нитки в повествовании видны невооружённым глазом.
Итак, родоверы начали с Владимира, чьим он был сыном. Сначала вспомнили, что в летописи нет даты рождения и её выводят. Строго говоря, это означает лишь то, что в летописях пробел. Надо отметить, что пробел не уникален. В лаврентьевском списке у Святослава тоже отсутствует дата рождения и её берут по Ипатьевскому. Это важно, для дальнейшего, потому как будем разбирать логику родоверов. Мать Владимира известна точно. Это Малуша, бывшая ключницей. Отец же неизвестен. Официально считается Святослав, но Коловрат утверждает, что этого не могло быть, потому как в год рождения Владимира Святославу было всего 13 лет. Строго говоря, это не препятствие само по себе, в 13 лет подросток биологически способен стать отцом, но вспомним, что год рождения Владимира рассчитан, то есть он может легко сдвинуться на год-другой. Где 13, там и 15. И помним, что год рождения Святослава определён не шибко достоверно. Не так уж важно, верна ли версия Коловрата, но важно, что его рассуждения построены на песке. Много внимания уделяют тому, была ли Малуша рабыней. Официально (хотя ссылка на википедию, то есть достоверность спорна) считается, что была. И при этом ссылаются на слово «робичич». Но версия не устраивает Коловрата и он заявляет, будто робичич это сын раввина. Откуда раввин взялся на Руси он помалкивает. Опять же неважно прав ли Коловрат, важно то, что он крайне вольно обращается с доказательствами. Лингвисты, чтоб установить значение слова, никогда не довольствуются созвучием. Они смотрят значение в десятке мест и уже потом делают вывод о смысле слова. Но Коловрат лих, зачем ему копаться? Сын раввина и всё тут.
Мы прошли примерно половину ролика. И это самая достоверная его часть. Действительно, я с ходу не могу привести доказательство того, что версия Коловрата ложна. Скорее всего, профессиональные историки смогут. Но потом мы переходим к более весёлой части. Мол Владимир привёс не православие, а христианство ибо крещение Руси было до раскола церквей. А то мы не знали :) Но надо понимать, что раскол лишь официально закрепил ситуацию. Трения между церквями были и раньше, просто не выходили на вероучение. О филиокве и тесте для пасхи мы узнали после раскола, ранее вопросы считались несущественными. Но церковная власть была существенна и до раскола. А она определяла, кто будет произведён в тот или иной сан и тд.
Едем дальше, перескок в логике на Никона. Вот тут уже начинается фоменковщина чистой воды. Мол Никон решил подменить значение слова православие. Мол раньше оно значило как раз их родоверческую веру. А Никон захотел, чтоб православие стало постарше и чтоб тексты в летописях стали своими. А до Никона мол было двоеверие на Руси. И Никон решил своих противников лишь перекрасить, но ему сопротивлялись.
Несколько слов о двоеверии. Оно действительно было характерно и для Руси, и для Европы. И двоеверие на Руси жило до 1917 года, пока сжигали чучело Зимы на Пасху. Обратите внимание на слияние праздников. Но язычество всегда было низовым, в церкви его изживали всеми силами. Большевики сильно ударили по всем религиозным традициям и языческие загнулись. Выжило лишь собственно православие и то только потому, что Сталин хотел разыграть православную карту на мировой арене, чтоб получить рычаг влияния на Грецию и некоторые другие страны. Не вышло, но православие выжило. А по остальным религиям били куда сильнее. Иеговистов и адвентистов выселяли. Шаманов преследовали. Ну да ладно, это я ушёл в сторону.
На деле родоверы в ролике вспомнили и о Сталине. Мол отколовшаяся РПЦ(з) называла себя не православной, а ортодоксальной. Но православные никогда и не противопостовляли эти понятия. Для них это были синонимы. Я ничего не могу сказать о 10 веке, но и в 18, и в 19, и в 20 веках эти понятия воспринимались как синонимичные и по сему поводу никто не воевал. Только некоторые родоверы в 21 веке решили присвоить себе слово православие. Собственно ради этого захвата и был снят ролик, который мы обсуждаем. Ради этого разбиралась биография Владимира, которая в общем то неважна для данного вопроса.
Ну и пара слов в заключение о ролике. Он построен по всем правилам демагогического искусства. Сначала достоверные факты. Только для этого и рассматривали Владимира так подробно, потом факты посомнительнее в надежде, что проскочит ну и в конце смехотворные как о Сталине. Ну надёжные в начале только для невнимательного зрителя. Но уровень достоверности падает от начала к концу.
Я отношусь к родоверию так же, как и к христианству. Это две религии конкурентки. Ни одна не лучше другой. Просто родоверие малость послабее. Но мне резко не нравится, когда под видом научной истины пытаются провести псевдонауку. А именно этим и родоверы и занимались.
|
|
</> |
Как открыть франшизу: шаги к успеху 
Ногтесрач и онихофагия 
50 дней без работы 
Туда и обратно. Часть 1. Пролог из XIX века 
А Самолет заброшен? 
День 6. Последний рисунок осени. 
Сегодня был нанесён один из самых массированных ударов по Украине 
Если что - мир будете заключать вот с этими 
Случайное фото 
