Редмэй озадачен.

new_rabochy — 06.12.2022

Перечитываю в который раз книжку инагента Акунина «Статский советник». Это где Фандорин охотится за революционной боевой группой. Фильм еще был по ней одноименный с Михалковым, Меньшиковым и Хабенским.

Вот читаю я и думаю: с одной стороны, революционеры там показаны такими вот правильными, идейными, беззаветными и все такое. Особенно их старшой, Грин. Этот прямо уберменш какой-то. Противостоящие же им жандармы-полицейские – безнравственные карьеристы. Ну, кроме самогО фэнтезийного Фандорина, конечно. С другой стороны, а чем занимаются хорошие люди со светлыми лицами? Убивают направо и налево и еще грабят. Из высших целей и идеалов, конечно, но тем не менее. Проявляя в деле убийств и грабежа высокие качества — преданность, самоотречение, идеализм и т.д. и т.п. Да, ну и целесообразность всего этого криминала не очевидна. Товарищ Грин и еще там кое-кто объясняют, что задача революционеров – будоражить общество, чтобы оно не застаивалось, а то нехорошо. Но что значит «будоражить»? Зачем убийствами и грабежами? С какой стати обществу станет от этого лучше? 

Из того, что я знаю о реальном революционном терроре, они примерно так себе это и представляли, как в книжке. Что убивать несимпатичных чиновников правильно, грабить для дела революции – тоже.

Но мне эта логика, хоть убей, не понятна. В моем буржуазном сознании убийца и грабитель не становится чем-то иным из-за того, что он читает какие-то специальные книжки. Или из-за того, что тратит деньги, не на кутеж, а на типографию в Цюрихе и покупку оружия. Или из-за того, что убивает только тех людей, которые ему не нравятся (можно подумать, кто-то убивает по обратной причине). Или из-за того, что он какой-то особенно волевой и идейный сверхчеловек.

Вот еще о чем подумал: важной вехой в революционной карьере товарища Грина был еврейский погром. Ну, это когда несимпатичные люди грабят и убивают людей из социальной группы, которая им не нравится. Но … Но разве симпатичные революционеры не занимались абсолютно тем же?! Ведь они тоже грабили и убивали людей из социальной группы, которая им не нравилась! Так почему же первые плохие (найдите мне того, кто погромы оправдывает), а вторые, как минимум, спорные? Я не понимаю.

В общем, товарищи, мне интересно ваше мнение. Есть ли те, кто думает иначе о революционном терроре? Расскажите!

Возможно, кто-то сможет изменить декорации так, что и я скажу: «Ну, при таких условиях можно»?

PS Чтобы никого не смущать: мы обсуждаем конкретную художественную книжку / художественный фильм и события столетней давности, которым они посвящены. Настоящее не обсуждаем.

Оставить комментарий

Популярные посты:

otho

Нейросети нового поколения: решение задач на основе фото с математическими и текстовыми элементами

aniskin1968

«Лада Спорт» запустила промышленное производство внедорожников Lada Niva Sport

a_nalgin

О планах Путина К чему готовиться в 2025-м?

pro100_mica

Жил-был художник Владимир Маковский

30_day_photo

День 20. По гулкой мостовой...

afirsov

107-мм пушка М-60: орудие для несостоявшегося будущего Красной Армии. Часть 5

coffee_mood

назад во времени

grazdano4ka

«Ты же сама отдала мне свою долю в квартире, я тебе ничего не должна!» —

artur_s

ПРОИЗВЕДЕНИЯ СВЕТЛАНЫ АЛЕКСИЕВИЧ ПОТРЯСАЮТ И ОШАРАШИВАЮТ ДАЖЕ В ОТРЫВКАХ

• Ранее
• Архив