Разведка США подверглась цензуре из-за выводов ученых о вероятном происхождении

budetlyanin108 — 27.08.2023

Похороненная внутри одной из секретных лабораторий спецслужб США, группа выдающихся ученых исследовала структуру C0 19, чтобы определить его происхождение.

В то же время другая группа ученых, собранная чтобы формировать общественное мнение через социальные сети, создавала совершенно иную версию , решив отвлечь взгляд мира от экспериментальной лаборатории в центре нулевого города – Уханя.

В то время как Энтони Фаучи и его единомышленники-ученые пехотинцы быстро ухватились за теорию о естественном происхождении вируса и публично поддержали ее, категорически отвергая любые разговоры об утечке из лаборатории как о заговоре, эти другие, гораздо менее заметные ученые тихо пришли к выводу, который был совершенно другим.

Ученые, написавшие то, что считается основополагающим исследованием теории естественного происхождения – статью «Проксимальное происхождение», – получили мировое признание, а некоторые из них собрали сотни тысяч подписчиков в социальных сетях.

Но ученые из Национального центра медицинской разведки (NCMI) Министерства обороны США остаются неизвестными, а их усилия раскрыть происхождение Covid-19 остались публично непризнанными.

Хуже того, на самых высоких уровнях правительства США даже предпринимались попытки подвергнуть их цензуре и сохранить их открытия в секрете.

В отличие от статьи Proximal Origins, загруженной и цитируемой миллионы раз, их статьи – некоторые совершенно секретные, другие несекретные – остаются спрятанными за неприступными стенами Форт-Детрик, штат Мэриленд.

Сегодня мы впервые слышим их необычную историю и раскрываем, какие усилия были предприняты, чтобы скрыть от общественности их категорическое открытие и научные выводы. Источники, знакомые с работой, которая разворачивалась внутри спецслужбы, и взаимодействием ученых с Управлением директора национальной разведки, рассказали The Australian об этом расследовании.

«Доказательства есть»

Освободившись от научной сложности, эти многоопытные исследователи приходят к выводу, что Covid-19 почти наверняка стал результатом экспериментов в лаборатории, а не имел естественного происхождения , как уверяют в мире.

Они сделали открытие, которое внутри компании было названо неопровержимым.

Один из ученых обнаружил, что размер и расположение фрагмента Covid-19 напоминали фрагмент исследования Уханьского института вирусологии, проведенного более десяти лет назад, в 2008 году с химерными вирусами. «Эта статья — дымящийся пистолет всего. Когда команда просмотрела эти данные, они подумали: «Это создано в лаборатории». Это конструкция обратной генетики», — сказал источник.

Роберт Грег Катлип — старший научный сотрудник, который работал в АСВ с 2010 по 2021 год, а в настоящее время работает в Институте оборонного анализа. Он имеет более чем 30-летний опыт лабораторных биологических и физиологических исследований. Он был членом рабочей группы по борьбе с коронавирусом, предоставлявшей разведывательную информацию президенту, и написал более 60 рецензируемых рефератов и глав книг.

Он работал с командующим Жан-Полем Кретьеном, который возглавлял группу предупреждения о пандемии в NCMI. Ранее он работал старшим советником по вопросам биозащиты в Управлении по науке и технологиям Белого дома.

В их усилиях к ним присоединился Джон Хардхэм, капитан резерва ВМС, который специализируется на программах химической и биологической защиты и работал в нескольких комитетах Национальных академий наук. Хардхэм — эксперт по коронавирусу, который лицензировал несколько вакцин против коронавируса и работал непосредственно с системами обратной генетики вирусов. В конце 2019 года он был отдан в аренду NCMI.

В начале пандемии они начали анализировать геномную последовательность SARS-CoV-2. Очень быстро, как и авторы «Проксимального происхождения», они увидели в вирусе необычные особенности, которые заставили их усомниться в том, что он не мог быть искусственно создан.

В отличие от авторов Proximal Origins, их в первую очередь беспокоило влияние на научное сотрудничество или финансирование — они сосредоточились исключительно на том, что наука рассказала им о происхождении вируса.

Когда была опубликована статья Proximal Origins, в которой утверждалось, что нет никаких доказательств существования лабораторной конструкции, Катлип и его коллеги были ошеломлены.

Когда Фаучи и Фрэнсис Коллинз использовали это, чтобы настаивать на естественности вируса, заявив, что вопрос решен, они были шокированы.

Эти аполитичные вирусологи смогли увидеть нечто большее, чем неубедительные и предвзятые комментарии, опубликованные уважаемым медицинским журналом.

Они категорически не согласились с анализом проксимального происхождения.

Они написали несекретный рабочий документ от 26 мая 2020 года под названием «Критический анализ Андерсона и др.». Проксимальное происхождение SARS-CoV-2.

Их статья была распространена в NCMI и среди многих ученых в разведывательном сообществе. Он также предназначался для более широкой публикации, чтобы общественность могла лучше понять новый вирус, охвативший земной шар. Но его так и не удалось распространить более широко, что стало очередным прикрытием для ученых, ставивших под сомнение повествование о естественном происхождении, увековечиваемое высокопоставленными чиновниками.

В докладе резко осуждается утверждение авторов Proximal Origin о том, что Covid-19 имеет естественное происхождение.

«Мы рассматриваем представленные ими доказательства и считаем, что они не доказывают, что вирус возник естественным путем. Фактически, особенности SARS-CoV-2, отмеченные Anderson et al. согласуются с другим сценарием: SARS-CoV-2 был разработан в лаборатории с помощью методов, которые ведущие исследователи коронавируса обычно используют для изучения того, как вирусы заражают клетки и вызывают заболевания, оценки возможности перехода коронавирусов животных к человеку и разработки лекарства и вакцины».

В то время как Кристиан Андерсон и другие авторы писали, что «высокоаффинное связывание белка-шипа SARS-CoV-2 с человеческим ACE2, скорее всего, является результатом естественного отбора на человеческом или человекоподобном ACE2», Кретьен, Катлип и Хардхэм не согласился.

«Это не научный аргумент, а скорее предположение о намерениях и методологии предполагаемого ученого», — написали они.

«Вместо того, чтобы стремиться создать вирус, который связывается с высоким сродством к ACE2, исследователь может решить эмпирически изучить влияние одного или нескольких вариантов рецепторсвязывающего домена на связывание рецептора или инфекционность.

«Фактически, ведущие лаборатории по исследованию коронавируса уже много лет занимаются этим, чтобы изучить возможность заражения людей коронавирусами летучих мышей».

Ухань ссылка

Затем в документе приводятся примеры того, где эти эксперименты проводились в Уханьском институте вирусологии .

«В контексте этого исследования SARS-CoV-2 мог быть синтезирован путем объединения основной цепи коронавируса, подобного RaTG13, с рецептор-связывающим доменом коронавируса, подобного тому, который недавно был выделен из панголинов. Такое исследование могло быть направлено на изучение панголинов как возможных промежуточных хозяев для потенциально патогенных для человека коронавирусов летучих мышей и соответствовало бы давней линии исследований, описанной выше».

Кретьен, Катлип и Хардхэм также не согласились с аргументом Андерсона и др. о том, что не существует известного вируса-прародителя, который мог бы привести к созданию SARS-CoV-2.

«Однако отсутствие публикации не означает, что исследование не проводилось», — написали они. Возможно, эксперименты были прерваны или о них не сообщалось из-за вспышки SARS-CoV-2? Возможно, результаты никогда не предназначались для публикации?

«В недавнем примере задержки публикации из-за пандемии Covid-19 исследователи WIV впервые сообщили о RaTG13 в январе 2020 года, но позже заявили, что обнаружили вирус в 2013 году.

«Нельзя исключать возможность возникновения фуринового сайта SARS-CoV-2 во время исследования в лаборатории».

Уважаемые авторы далее говорят, что «лаборатории также напрямую встраивали сайты расщепления фурина в коронавирусы».

Они приводят несколько примеров, включая эксперимент Ши Чжэн Ли по приобретению функции, проведенный в Университете Северной Каролины.

В их статье делается вывод, что аргументы авторов «Проксимального происхождения» «основаны не на научном анализе, а на необоснованных предположениях».

«Многочисленные исследования показывают, что ведущие лаборатории по борьбе с коронавирусом не работают так, как описано в сценарии лабораторного происхождения Anderson et al. рассмотреть и отклонить. SARS-CoV-2 — коронавирус летучих мышей с доменом, связывающим рецептор коронавируса панголина, — соответствует химерным конструкциям, которые эти лаборатории разработали и изучали более десяти лет.

«Мы подчеркиваем, что особенности SARS-CoV-2, отмеченные Андерсоном и др., соответствуют результатам давних и продолжающихся лабораторных экспериментов, в настоящее время не умаляет правдоподобия лабораторного происхождения».

Историческая подсказка

После первого документа группы в мае 2020 года они продолжили работу над вирусом, изучая секретную информацию, собранную их агентством и другими организациями, а также научные статьи, находящиеся в открытом доступе.

К июню 2020 года их геномный анализ аминокислот и нуклеотидов позволил сделать довольно убедительные выводы о том, что Covid-19 был создан с помощью генной инженерии.

Хотя их рекомендации и рабочие продукты носят весьма технический характер, есть четыре основные причины, по которым они обнаружили, что SARS-CoV-2, скорее всего, был создан с помощью генной инженерии.

Они предположили, что, возможно, магистральная сеть связана с вирусными майнерами в Модзяне (Китай), пойманными в 2012 году и модифицированными.

Затем произошло открытие, которое внутри компании было названо «дымящимся пистолетом». Большая часть генома вируса SARS-COV-2 аналогична геному коронавирусов летучих мышей. Однако небольшая область гена спайка, кодирующая рецептор-связывающий домен белка шипа (RBD), идентична таковой у коронавируса панголинов MP789.

Хардхэм сообщил NCMI, что размер и расположение фрагмента панголина в SARS-CoV-2 аналогичны тому же фрагменту RBD, описанному в одной из предыдущих исследовательских публикаций Уханьского института.

В статье 2008 года Ши Чжэн Ли и Рен Вузэ исследователи из Уханя определили минимальную кассету, которая будет необходима для изменения связывания с различными рецепторами ACE2 хозяина — это относится к тому, как вирус переходит от вида к виду.

Как только исследователи из Уханя определили минимальную кассету RBD, они предложили использовать эту же технику в своей будущей работе, в том числе в заявках на гранты, отправленных в Национальные институты здравоохранения и Агентство перспективных исследовательских проектов Министерства обороны.

Тот же метод (минимальная кассета) встречается в SARS-CoV-2.

Они также нашли научные статьи, в которых Ши Чжэн Ли, работавшая в Университете Северной Каролины, участвовала в разработке нового сайта расщепления фурина в MERS-подобном коронавирусе летучих мышей в том же месте, где он появился в SARS-CoV-2. 

«Эта статья — дымящийся пистолет всего. Рисунок 7 представляет собой буквально описание вставки RBD Pangolin. Когда команда просмотрела эти данные, они подумали: «Это создано в лаборатории». Это конструкция обратной генетики». Они определили минимальную кассету, необходимую для изменения диапазона хостов».

«Мы все согласились»

Выводы NCMI были распространены среди научных представителей разведывательного сообщества. Их коллеги согласились с этими выводами, сообщили источники, близкие к группе.

В течение следующего года их работа и анализ продолжались, привлекая других ученых из отдельных подразделений, в том числе из Института передовых технологий в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния.

Их выводы были переданы и обсуждены с учеными из Ливерморской национальной лаборатории имени Лоуренса, ЦРУ, подразделения ФБР по оружию массового поражения и Медицинского научно-исследовательского института инфекционных заболеваний армии США.

Это приводит к пониманию, что ученые в целом согласились с тем, что вирус, скорее всего, был создан с помощью генной инженерии.

«Мы проинформировали всех об этих выводах. Мы были солидарны», — рассказали источники, близкие к расследованию. «Все четыре научные группы сошлись во мнении, что это не природный вирус».

Но 7 июля 2021 года группе запретили делиться другими выводами с ФБР.

Предполагается, что директор NCMI дал им указание: «Вы больше не можете разговаривать с ФБР WMD. Они не в резервации по этому поводу.

И еще худшая цензура была еще впереди.

Ввод игнорируется

Джо Байден приказал провести 90-дневное расследование происхождения Covid-19 в мае 2021 года. Проект документа был передан на рассмотрение агентствам разведывательного сообщества. Все изменения вносились в черновой вариант документа, фиксировались и отслеживались. Агентствам необходимо будет добавить обоснование своего редактирования. Любое непринятое изменение также потребует обоснования.

Расследование в конечном итоге пришло к выводу, что большинство спецслужб, но не все, с низкой степенью уверенности оценили, что SARS-CoV-2, вероятно, не был создан с помощью генной инженерии. Однако два агентства полагали, что в любом случае не было достаточных доказательств для проведения такой оценки.

Этот вывод противоречил оценкам ученых четырех групп спецслужб, которые фактически занимались научным анализом.

Группа NCMI была удивлена, увидев, что их изменения не вошли в ту версию, которая появилась в открытом доступе. Источники, близкие к расследованию, подсчитали, что около 90 процентов правок NCMI были удалены или подвергнуты цензуре. «Они сказали, что информация слишком техническая, чтобы включать ее в оценку ODNI (Управление директора национальной разведки)», — рассказал The Australian знакомый источник.

«Когда ученые увидели окончательный вариант документа, они задались вопросом, сохранились ли все их правки?»

Им удалось вставить в этот документ один абзац, касающийся техники, которой Ральф Барик научил Ши Чжэн Ли, как создать вирус, не оставляя следов.

Этот метод известен как реверс-инжиниринг «не вижу их», поскольку признаки генетических манипуляций удаляются во время процесса, не оставляя следов.

По словам источников, знакомых с расследованием, научная группа сочла 90-дневный отчет неточным с научной точки зрения. «Было много ошибочной информации. В отчете ODNI не было никакого геномного анализа, ничего о редких кодонах или полиосновном сайте расщепления и минимальной кассете, что похоже на предыдущую работу, опубликованную учеными WIV. Этот вирус также не имел явных мутационных признаков».

Ученым, которые фактически выполнили эту работу, даже не разрешили напрямую поговорить с Национальным советом по разведке; им было предложено пройти через посредника более низкой квалификации.

Было сильное ощущение, что это равносильно тому, чтобы заставить ученых замолчать. По словам источников, близких к делу, это было очень необычно. Ученые рассматривали свой опыт изучения происхождения Covid и блокирование доступа к их выводам к публичному доступу в отчетах разведывательного сообщества как прикрытие.

Все они говорят, что было совершенно очевидно, что NIC «продвигает естественную версию».

Один из сотрудников ODNI также работал советником Всемирной организации здравоохранения, что привело к явному конфликту интересов.

«Все они были людьми за нарратив естественного происхождения», согласно этим источникам.

В то время как Хардхэм, Катлип и Кретьен, ученые, обладающие экспертными знаниями в области геномного секвенирования, молчали, повествование о естественном происхождении было увековечено Энтони Фаучи, Фрэнсисом Коллинзом и Джереми Фарраром.

Электронные письма, вызванные в суд Конгрессом США, показывают, как ученые, написавшие статью «Проксимальное происхождение», в частном порядке обсуждали возможность лабораторной утечки, одновременно настаивая публично на том, что любое подобное предположение было заговором.

Спустя три с половиной года с тех пор, как ученые NCMI пришли к твердому мнению, что SARS-CoV-2, скорее всего, был создан в лабораторных условиях, общественность по сей день считает, что вирус, скорее всего, был естественным.

И разведывательное сообщество продолжает настаивать, даже в своем последнем рассекреченном обновлении от 2023 года, что почти все агентства согласны с тем, что вирус не был создан с помощью генной инженерии.

В более ранней версии этой статьи говорилось, что Ши Чжэн Ли ввела сайты расщепления фурина в Утрехтский университет. Надо было сказать Университет Северной Каролины.

Я бы еще к этому добавил и О-связанные гликаны, которые могли бы защитить вновь созданный FCS(сайт расщепления фурином) благодаря пролину во вставке PRRA. SARS2 обладает еще одной уникальной особенностью, которая еще не наблюдалась ни у одного природного SARS-подобного вируса – удаленный N-связанный гликан в положении N370. Этот гликан был удален в результате мутации аминокислоты T372A, которая произошла в результате двухнуклеотидной мутации исходного кодона ACT в GCA (последний, кстати, является тем же кодоном, что и тот, который кодирует аланин – из 4 возможных кодонов аланина – в вставке PRRA, которая создала FCS при SARS2).
Подробнее здесь: https://budetlyanin108.livejournal.com/3598953.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

didius

Платные онкоцентры: когда время дороже денег, а качество лечения — вопрос жизни

avderin

Арабские матрёшки

sm_lawyer

Судья предложил пенсионерке взять кредит и обязал сделать ремонт в своей

smoliarm

Вползает по трапу старик Козлодоев...

matsam

Мосты

jjnatt

А вдруг моё призвание - Быть молодым и старым помогать?..

colonelcassad

Ким Чен Ын на новом эсминце

pantv

В этот день Джугашвили (Сталин) организовал ограбление банка в Тифлисе. Как это

a_nalgin

Об осознании страшной опасности Ну наконец-то?

• Ранее
• Архив