Разбор полетов (13) Тематический. Про решение пространства

rashap — 29.03.2010 Кому написанное ниже будет интересно, не забываем говорить "спасибо", - это несложно...
Мнения и дискуссии также приветствуются.

---

Ну что, давайте сегодня чуть-чуть затронем тему умения "среагировать".
Если по-честному, то именно это качество я наверное могу назвать самым важным умением, которым должен обладать фотограф.
Среагировать, заметить, обратить внимание - это собственно и есть то, из чего рождаются хорошие снимки.

То есть, по сути - требуется некоторым образом решить пространство кадра. Найти свет, увидеть какую-то внутреннюю логику, соответствия, взаимосвязи, нетривиальную историю.

Конечно же следует сказать, что взаимосвязи и подобия - еще не есть самоцель и совершенный залог успеха.
Самый простой пример - снимите толпу людей с крыши высотного здания... Там всяческих подобий будет - миллион. И еще маленькая тележка. Одинаковое положение рук, ног, направление движения, соответствия по тону, текстуре и еще куча всего.
Но толку скорее всего не будет, ибо все это приведет исключительно к композиционной каше - не более.

Внутренняя структура снимка конечно должна "работать". Решать какую-то визуальную задачу. Быть логичной, гармоничной и интересной. Нехилые требования, да? -)) Ну пардон...

В принципе, есть очень простой подход - лаконичность. Выражается это в том, что вы должны суметь хотя бы для себя объяснить назначение каждого элемента внутри снимка - зачем он там?
Если элемент не работает - скорее всего его там быть не должно. Две ноги смотрятся плохо, левая мешает? Хм... отрежте модели ногу ради искусства.

Только я вас умоляю - постарайтесь понять сказанное правильно. Это не значит, что в кадре должно быть два-три простых объекта одной формы - и все. А фото, которые не соответствуют этому правилу - заведомый отстой.
Не надо быть фанатиками - это по определению безмозгло... В кадре может быть много элементов, мало элементов - главное, чтобы это было оправдано, гармонично и изящно.


Итак, на сегодня:





ФОТО №1:
Автор: Анатолий Алексеев



Ну че сказать - конечно же баян))) Но... Баян очень качественный и красивый. А потому - однозначно имеет право на жизнь.

Фото очень здорово решено геометрически. При почти предельной лаконичности, в нем присутствует конфликт статики и динамики, а еще эстетская игра геометрии.

Что мы имеем:



Совершенно статичное, четкое пространство-фон, которое помогает заморозить основа - прямая линия (желтое).
И на этом фоне очень динамичный и на первый взгляд беспорядочный элемент в виде ткани (синее).
Чуть больше порядка и изящества сюда вносит тот факт, что изогнутые линии тряпочки рифмуются с волосами девушки (красное).



А еще я откровенно протащился от пластики позы... То есть получилась в итоге в кадре игра "Хаос VS Порядок".

Что не нравится:

• съемка на широкий объектив. Вы так тщательно проработали снимок, а денег на аренду большой студии пожалели - а зря. В результате левая рука визуально в два раза короче правой;


• чуть-чуть подтянул бы ей живот сразу под грудью;


• масляные пятна на спине хочется либо убрать, либо увидеть где-то еще на теле. Слишком локально смотрится;


• левая нога очень светлая. Она визуально светлее лица и даже практически светлее тряпочки. Не слишком логичный акцент - хочется приглушить немного;


• у девушки накрашенные ногти на ногах? Зачем?

Ну а в целом все равно посмотрел с удовольствием - к мелочам придираюсь - ибо рубрика обязывает...

---

ФОТО №2:
Автор: _snooze_



Ну, эмммм... Не фонтан, прямо скажем. Жалко, потому что потенциал есть у такой постановки.
Ну поехали материться:



Оцените качество, уровень и направление освещения в пейзаже и на девушке (красное).
Они настолько разные, что фото попросту разваливается на части. Получился человек на фоне фотообоев сзади на стене. Выглядит аппликацией.

Причем закралось сильное подозрение, что так оно и есть... Потому что, во-первых - не совпадает насыщенность глубокого черного на девушке и фоне. Во-вторых, давайте разберемся с тенью девушки (желтое). Почему она возле ног жесткая и четкая, а чем дальше вправо(от нее), тем она более мягкая и совсем размытая в зоне головы? Так не бывает - ну или по крайней мере смотрится неестественно. К тому же направление тени (строго вбок) не совпадает с направлением освещения по девушке (передне-боковое).

Почему хочется поспасать фото:



Хороший набор линий в изображении. На фоне четких горизонталей - единственный строго вертикальный элемент. Это уже интересно, в этом есть игра.


Давайте попробуем убрать лишнее и выделить главное. А заодно побороться с разваливающимся освещением, сделав эффект света от фар машины. Попутно задавим размытую часть тени. И уменьшим шею, которая получилась очень толстой.
Если по-быстрому, то выходит что-то в этом роде:

---

ФОТО №3:
Автор: aziza



Ну, в целом, лаконично и забавно.

Что имеем:



Изящное композиционное решение (красное) и некий элемент диссонанса (желтое). Причем не факт, что без него (это я про бусики) было бы лучше, потому что получилась бы математическая формула, а не фотография.

Чуток добавить драйва, а заодно зарифмовать некоторые вещи, выделив ключицы и мышцы шеи:



Чуток контраста (убрать лишнее, особенно фон задавить в белое - нафиг там эта структурность не нужна):



Ну как-то так. Если честно, симпатично, но чего-то не хватает. Просто нельзя адекватно сказать чего именно. Вполне возможно, что вы все-таки пересушили фотографию.
Можно было попробовать оставить в кадре губы, - это оживило бы снимок и добавило ко всему этому чертежу какой-то чувственности и жизни.

---

ФОТО №4:
Автор: frida



Невообразимая каша у вас в карточке. Даже несмотря на то, что есть световой рисунок, который должен бы был помочь.
Давайте все-таки разберемся, что в этом снимке интересно, а что нет.

Кухонный гарнитур меня как-то не возбуждает)) Может дизайнеры интерьеров помастурбируют, - мне вот не хочется... Кастрюльки тоже не вызывают прилива крови.
Ребенка этого я не знаю, также как и вы (обращение к читателям) - поэтому сам по себе он представляет интерес в кадре только для родителей...

Наверное можно было ограничиться этим:



А возможно даже и вот этим:

---

ФОТО №5:
Автор: leonid_pl



Давайте прямо по порядку:

- либо избавляемся от траурной рамки (кого хороним?), подавляющей снимок, либо пририсовываем сбоку две гвоздички. Рисовать лень, если честнА, посему вот так:



- зачем у вас в снимок включена вся эта тяжеленная мешанина справа? Она не несет никакой ни смысловой, ни композиционной нагрузки, а только лишь разбалансирует снимок и валит его направо:



- отрезали:



- и подконтрастили, а то серятина какая-то получилась:



Ну вот- очень симпатично и интересно. Там и линии есть и тональности, и сочетания крестиков каких-то, в общем есть над чем подумать и что поразглядывать.

Что я реально не могу понять, это зачем вы мылили края изображения - это смотрится отвратно, прежде всего потому, что вызывает зрительный диссонанс. Посмотрите на жердь или на палку с развешенным бельем - почему они в одной и той же плоскости одновременно четкие и размытые?
Марсиане, блин...

Может, конечно, вы снимали на Лензбейби - но тогда стоило брать более открытую диафрагму, чтобы эффект был более выраженным.
А если это ФШ - уберите это безобразие из кадра))

---

ФОТО №6:
Автор: toms



Фото очень клевое, я искренне порадовался. Этакий одушевленный пейзаж) Хороший пейзаж - это вообще, кхм, редкость - посему втройне приятно... Я их даже коллекционирую из-за этого))))

Вспомним детство и порисуем? Мне очень нравится пространственное решение кадра, - совершенно каждая плоскость в изображении - это слоеный пирог, - все гармонирует и ничего лишнего:



На этом фоне хорошо выделяется человек. Если обратить внимание, то есть еще несколько вертикалей, которые по тону и расположению начинают с сиим гуманоидом "дружить".
Благодаря этому создается интересный конфликт динамики. С одной стороны, человек идет вперед. С другой, композиционно, за счет рифмы его как бы относит вдаль.



Все портит эта мерзость:



Зачем тут это животное??? Без него и так все хорошо.

Знаете, я искренне считаю, что на любое правило (которые мы себе пытаемся придумать в фотографии) можно легко опровергнуть блестящими исключениями.
Я умудрился даже найти человека, который снимает макро, - и получившийся результат смело можно называть Фотографией... а не иллюстрацией в "Справочник юного натуралиста". Так что везде есть какой-то позитив, если копнуть...

Но вот найти классный пейзаж с чайкой я патологически не могу! На сегодняшний день из-за своей полной заюзанности - этот жутко пошлый элемент способен испоганить практически любую фотографию. Если у кого-то есть обратный пример - пришлите мне пожалуйста - это будет венец моей коллекции...

Короче... даже если отвлечься от пошлятины, то даже композиционно чайка конфликтует по массе и динамике с человеком. А от этого один только лишь вред.
Сделайте так - хоть польза какая-то будет:




На сегодня все... Следующий разбор будет про "соответствие образу".

---

Фотографии для разбора присылать на мыло [email protected] с темой письма "Разбор полетов". Не более 3 фотографий в письме! Правила ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО ЗДЕСЬ

---

Запись на мастерклассы в Москве 24, 25 апреля производится ЗДЕСЬ
Запись на фотокурсы в Санкт-Петербурге 26 мая - 6 июня производится ЗДЕСЬ
А ЕЩЕ с большой долей вероятности 15 и 16 мая состоятся два мастеркласса В АЛМАТЫ! Кому это интересно - обращайтесь - скажу у кого записаться на участие.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив