Разбор по пунктам вундерваффе "Буревестник"

takoe_nebo — 28.10.2025 Оказывается страсти по "новейшей ракете РФ" не только не утихают, но заполонили собой весь интернет. Слов и баталий масса, так что решил собрать все факты в одном месте, для удобства цитирования в будущем.

Декларируемые "достоинства"

1. Неограниченная дальность и время нахождения в воздухе.
Сегодня не нужно никому. Даже наоборот. По дальности - пуск ракет стараются макимально приблизить к цели. По времени нахождения в воздухе - то же самое, его пытаются максимально минимизировать, чтобы у ПВО противника было меньше времени на ответную реакцию.

2. Способность зайти с любой стороны.
Это вообще какой-то бред школьников и престарелых мураховских. Сегодня по миру и так пусковые установки разбросаны по всей планете. Но главное даже не это а то, что системы ПВО сегодня многоступенчатые, и включают в себя как спутники, так и РЛС морского, воздушного и наземного базирования, которым вообще всё равно, с какой именно стороны летит враждебный объект.
До целей в США этому «атомолёту», имеющему лишь наземное базирование, лететь столько же, сколько старому Ил-62М, долгие часы. За это время КР может быть перехвачена ВВС США, сбита из обычного зенитно-ракетного комплекса. Кстати, и самолёты ДЛРО «Аваксы» такую ракету таже обнаружат издалека, особенно во время полёта оной над океаном или льдами полярной зоны.

3. Ядерная энергетическая установка.
Это чистый недостаток. Потому что
а) Её нельзя запустить "поворотом ключа зажигания", как современные жидкотопливные или твёрдотопливные ракеты. Поэтому её приходится держать с работающим реакторам - быстро его по тревоге не запустишь. Это приводит к тому, что сборка таких ракет требует собственной громоздкой системы охлаждения.
2) При полёте ракета оставлет за собою радиоактивный след, заражая местность под собой и светя своё местоположение противнику.
3) Для устройства отвода тепла и снижения заметности излучения вокруг реактора нужно строить специальный кожух, существенно увеличивающий размеры ракеты.
4) Пока ракета отлично видна спутникам США по тепловому следу.
5) При любой нештатной ситуации падения ракеты с неба на совершенно невиновную территорию грохается ядерный реактор.

4. Не летит по баллистической траектории благодаря ядерной установке, что делает ракету неуязвимой.
Ну это даже хуже школьников и мараховских. Наоборот невозможность резко менять динамику из-за такого движка делает полёт ракеты намного более предсказуемым. А уж баллистическая или небаллистическая траектория с этим вообще никак не связана.

Очевидные недостатки

Низкая скорость полёта.
Соответствует современным пассажирским самолётам. На такой скорости лёгкая цель для перехвата и уничтожения самыми простыми средствами ПВО.

Низкая маневренность.
Ядерная установка не даёт ракете быстро изменять скорость, а полёт на малой и сверхмалой высоте с постоянной скоростью позволяет маневрировать разве что над водной поверхностью. Мнова лёгкая цель для ПВО.

Давно устаревший проект.
«Буревестник» - частичное воплощение проекта «Плутон» в США 1957-1964 гг. Проект был сочтён тупиковым, в основном по перечисленным выше причинам.

«Буревестник» - дорогое и «избыточное» оружие.
Он сделан на случай, если США закроют свою страну «куполом» сильнейшей системы ПРО – противоракетной обороны. И тогда придётся прорывать её, протискиваясь под «куполом» на бреющем полёте. Но такой системы ПРО у США нет и неизвестно, появится ли в будущем. «Золотой купол» настолько дорог, что экономика США его не потянет. А если и потянет – то любая массированная атака баллистических ракет «перенасытит» эту ПРО и пробьёт «купол». Причём баллистические ракеты летят в десятки раз быстрее «Буревестника». И выгоднее развернуть 10-15 новых межконтинентальных БР на твёрдом топливе, чем один «атомолёт».

Экономическая целесообразность.
Проект явно поглотил большие средства, которые крайне необходимы для действительно нужного оружия и техники военного назначения.
Это касается остро необходимых нам агродронов и бомбардировщико типа «Баба Яга». Это касается дешёвых ударных дронов дальнего действия с мощными БЧ, аналогов Фау-1. Это касается дронов-истребителей, уничтожающих БПЛА врага.
Мы отчаянно нуждаемся в летающих радарах, с помощью коих могли бы видеть издали низколетящие дроны-«стратеги».
Это касается формирования особого рода войск – Беспилотных вообще. Уж не говорю о нашем отставании по части связи и систем управления в сфере дальнобойной артиллерии: наши САУ в полтора раза уступают натовским по дистанции действия.
РФ критически отстаёт от США по части создания околозвуковых ударных дронов, способных работать в связке с пилотируемыми истребителями-бомбардировщиками. По четыре БПЛА на один самолёт. Прежде всего – для прорыва ПВО.
В тех же РВСН (Ракетных войсках стратегического назначения) стоит думать, как прикрывать на марше полки «тополей» и «ярсов» от атак вражеских дронов – вспомним «Паутину».

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив