Провинциальная чеканка монет в Римской империи (ч. 7)

shlomo-zimerman — 26.01.2025 Вторая общая черта даже этих основных провинциальных серебряных монет заключается в том, что их выпуск был очень нерегулярным. Кистофоры выпускались в 39 г. до н. э., в двадцатых годах до н. э. и в двух коротких случаях при Клавдии. Монеты Кесарии часто выпускались в достаточно больших количествах, но, опять же, только в нерегулярных случаях: в 25, 33—4 гг. н. э., один раз при Калигуле, 46 г., 58—60 гг. и 64 г. н. э. Из Антиохии серебряные монеты выпускались стабильно в течение всего правления Августа (хотя и с перерывом между 17 и 5 гг. до н. э.), но почти совсем не выпускались при Тиберии. Выпуски производились в течение первых трех лет правления Калигулы, но ничего не производилось после этого до 50 г. При Нероне чеканка производилась в 54/5 г. и в больших масштабах между 60 и 64 гг., а затем снова между 65 и 69 гг., с выпуском продолжавшимся в период Флавиев. В Александрии серебро вообще не чеканилось в течение пятидесяти лет между завоеванием Октавиана (30 г. до н. э.) и седьмым годом правления Тиберия (20/1 г. н. э.). После этого производство возобновилось в 27/8 и между 31 и 36 гг. Затем снова наступил перерыв в производстве при Калигуле, а при Клавдии серебро производилось только между 41 и 45/6 гг.; производство снова прекратилось до третьего года правления Нерона (56/7), когда оно возобновилось на три года до 59/60 гг.; после еще одного перерыва в 60/1-61/2 гг. серебро возобновилось и затем производилось в чрезвычайно больших количествах до конца периода Юлиев-Клавдиев.

Конечно, можно отметить, что это нерегулярное производство провинциального серебра типично для производства всего серебра в этот период. Чеканка денариев отнюдь не была регулярной в течение всего периода Юлиев-Клавдиев. Хорошо известно, что только небольшое количество денариев было изготовлено в правление Калигулы, Клавдия и начало правления Нерона, вплоть до примерно 64 года. Были также периоды, когда монеты не чеканились: например, при Августе денарии, похоже, не выпускались между 27 и 19 до н. э. или между 2 и 13 годами. При Тиберии также не было постоянного производства денариев PONTIF MAXIM (RIC 26, 28, 39), а был очень непостоянный выпуск с пиком в начале тридцатых годов.



Тем не менее, все еще возникает вопрос, существовала ли когда-либо политика, охватывающая всю Империю, которая могла бы объяснить характер выпусков монет. Является ли отсутствие серебра в Александрии при Августе и Калигуле или фактическое отсутствие каких-либо тетрадрахм в Антиохии при Тиберии и Клавдии результатом каких-либо местных условий (в каком-либо смысле) или какой-либо имперской политики? Указывают ли крупные чеканки монет при Нероне из Понта, Кесарии и Антиохии на отвлечение ресурсов с севера на юг, вместе с изменением области операций кампаний Корбулона против парфян, подобно тому, как производство республиканских кистофоров внезапно прекратилось на всех монетных дворах в 67 г. до н. э., очевидно, в результате огромных полномочий, предоставленных Помпею в том году? Правильно ли думать, что серебро полученное при перечеканке египетских тетрадрахм во время правления Нерона было передано в казну Рима?

Два соображения, которые могли бы повлиять на наше отношение к этим и подобным вопросам, это вопрос о том, для каких целей производилась чеканка серебряных монет и каковы источники слитков для чеканки на провинциальных монетных дворах. Нет никаких четких доказательств по обоим пунктам. Можно подумать, что государственные расходы могут в значительной степени объяснить структуру денариев, будь то военное жалованье и другие расходы, или такие статьи, как общественные работы. Тем не менее, нет очевидной причинно-следственной связи между необходимостью таких расходов и структурой выпуска денариев в это время. Если бы они были, можно было бы ожидать, что постоянная армия потребует регулярной чеканки крупных монет; также нет никакой очевидной корреляции с войнами или (например) известными строительными программами.

Учитывая это, явно нереалистично ожидать более полного объяснения для выпусков провинциальных серебряных монет. Мы можем быть уверены, что некоторые монеты связаны с военными расходами. Хорошими примерами, по-видимому, являются сирийские тетрадрахмы Клеопатры и Антония (армянская кампания Антония) или понтийские и кесарийские выпуски ок. 56–8 и 58–60 (первые кампании Корбулона). Мы могли бы также предположить связь между поздними серебряными монетами Нерона (из Антиохии, и латинской серией) и еврейским восстанием или гражданской войной. Другие случаи менее ясны: например, были ли августовские кистофоры действительно чеканены как подготовка к армянской кампании Тиберия, которая состоялась всего лишь пять лет спустя? Несмотря на такие сомнения, тем не менее, кажется правдоподобным думать, что часть, по крайней мере, производства провинциального серебра использовалась в военных целях. Более того, это, безусловно, кажется вероятным для любого из серебряных выпусков, сделанных в период гражданских войн поздней Республики (например, в Африке, Ликии, Галатии или Сирии).

Однако военные расходы не могли быть единственной причиной чеканки провинциального серебра. С одной стороны, есть кампании, в которых «отсутствует» чеканка (например, кампания Корбулона в Каппадокии в 62 г.). И наоборот, есть примеры, когда чеканка серебряных монет не может быть объяснена военными событиями, примерами чего являются вся критская серебряная чеканка или кистофоры Клавдия. Более того, исключительное использование египетского серебра в Египте и сирийского серебра в Сирии подразумевает, что некоторые из этих монет, по крайней мере, должны были быть изготовлены для удовлетворения местных потребностей соответствующей провинции. Мы знаем, что купцы и другие лица в Птолемеевском Египте могли обменять свою иностранную валюту из драгоценных металлов на местную египетскую, отнеся ее на монетный двор для перечеканки; даже если эта система не сохранилась во всех своих деталях до имперских времен, все равно была бы необходимость в готовом запасе местного серебра для удовлетворения нужд менял, обменивающих «иностранную» на «местную» валюту. Опять же, трудно количественно оценить долю местного серебра, которую можно объяснить этим соображением. Можно подумать, что пятидесятилетний разрыв в производстве египетского серебра подразумевает, что его роль для объяснения чеканки нового серебра была довольно несущественной, поскольку в течение этого длительного периода должны были использоваться исключительно старые монеты.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив