Проблемы кинопонимания

troitsa1 — 05.10.2022

И не только кино. Мир разделён на вещи, понимаемые всеми, и на требующие знаний и ума.

Так я расстался со своим другом киноведом, который и сейчас читает лекции о кино и вытаскивает свой артхаус. Артхаус (англ. Art house букв. «дом искусств») — кинопрокатная ниша, в которую попадают фильмы, не рассчитанные на широкую аудиторию. И в книгах есть свой артхаус, и в искусстве в целом.

И он идёт не от души, а от мозговых тараканов. Куча позолоченного дерьма — шедевр, три полосы Ротко — шедевр, голый Евгений Онегин в опере — шедевр. Просто потому что бабла хочется, а не умеет. Редкое исключение типа Пикассо. Когда увидел его выпускную работу — Обнажённый торс мужика — я стал прощать его кубических баб. Ему просто в классике стало скучно — он достиг вершины ещё в Академии. 

Вот я тоже в молодости читал нечитабельные книги (и вовсе не делал вид — читал и в самом деле с интересом), а несмотрибельное кино так и в самом деле - всерьез любил (и нынче тоже люблю, кстати, иногда).
Еще на студенческой скамье мне в голову крепко-накрепко вбили одну мысль (я с ней так и живу): если тебе что-то трудно, непонятно и не нравится, всегда исходи из первоначального посыла, что проблемы не у текста (фильма, спектакля, музыки), а у тебя. И пока полностью не убедишься, что это не так - не выноси суждение.

А к старости устал. И вернулся к старой мысли: кино для народа, а не для себя любимого и ещё десятка человек, товарищ режиссер.

Я даже не помню теперь, на чем я сломался.

И вернулся к простому: фильм или книга зашли в дом миллионов, вот это есть хорошо. Остальное излишества. Типа как надо есть устрицы — с выжатием лимона или поливанием соусом. Если хочешь жрать.

Читая заумь или смотря артхаусное кино меня посещала простая мысль: вот эта простенькая мысль, она разве требовала такой мучительной формы изложения? Её разве нельзя было сказать одной фразой, типа "даёт корова молоко"?
И сам себе отвечал: да, конечно, можно.

И теперь каждый раз, когда я сталкиваюсь с вот такими "мучительностями", меня занимает вопрос: автор по-другому не хочет, или просто не умеет? Зачем он своё "даёт корова молоко" упаковывает в такое количество неудобоваримостей?
Читал сейчас одну большую статью.
Каждый раз на словах "нарратив", "кластер", "фрейм", "рандомно", "таргетированный" и еще каких-то таких - просто взбешивался и перестал читать. Хотя там пара мыслей хороших и была.

Ну, правда, если автор не умеет выразить свои не сильно сложные мысли на человеческом языке - зачем я буду нечеловеческими усилиями добывать смысл из этой ахинеи?

И почему тогда мы так часто это вот косноязычие на грани дислексии - что в литературе, что в музыке, что в кино и театре, - принимаем за сложность и глубину мысли?
Боимся что ли, что нас сочтут недостаточно интеллектуальными?
Да вот не всё ли равно, кем нас сочтут?

Сохранено

</>

Проблемы кинопонимания

И не только кино. Мир разделён на вещи, понимаемые всеми, и на требующие знаний и ума. Так я расстался со своим другом киноведом, который и сейчас читает лекции о кино и вытаскивает свой артхаус. Артхаус (англ. Art house букв. «дом искусств») — кинопрокатная ниша, в которую попадают ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

lizardian

Assassin’s Creed IV: Black Flag

mamontenok888

Песней, точнее Песнями, стало Стихотворение "Чай с лимоном"

ru-dragon

Драконы FernFesta

guryshkina

О безвкусице и излишнем патриотизме в ЖЖ

varjag2007su

«Эти людоеды имеют здоровый вид»: «марш позора» пленных немцев в Киеве в 1944

pr0xboct

Осенний сплин

vad_nes

"Крошка Енот" как альтернатива Библии

zampolit_ru

"Пушкин и муза" Виктор Ляпкало (р. 1956)

• Ранее
• Архив