Про шутинги, "культуру обиды" и диалектику

anlazz — 09.12.2023 У Варракса прочитал одну интересную мысль. Состоящую в том, что шутинги - это особенность "либерального общества", где формируется особая "культура обиды". И в патриархальных социумах ничего подобного нет - даже при распространенности огнестрела. Подобная идея, разумеется, вряд ли может быть названа новой - ее периодически озвучивают с известным смыслом "раньше было лучше". Но - как не удивительно - определенное "здравое звено" в ней есть.

Разумеется, не в том смысле, о котором думают "консерваторы" - то есть, в том, что патриархальное общество являет собой тишь, гладь и благорастворение воздухов, что в нем нет никаких опасностей в школе и прочее. (Хотя с последним, в общем-то, все верно - потому, что в "настоящей" патриархальности и школ, как таковых нет: все знания сын принимает от отца. Если есть школы - то это уже разложение патриархальности.) А в том, что там, реально, вопросов с расстрелами по причине буллинга действительно не возникает. Хотя оружие реально имеется: контроль над его распространением или слаб, или вообще отсутствует. (В основном в "исторической патриархальности" был имущественный ценз: в начале разные мечи и шпаги, а потом пистолеты и ружья стоили дорого, и поэтому большей части населения были недоступны.)

И что самое интересное, происходит это именно потому, что подобное общество не имеет того, что консерваторы обозначили "культурой обиды" - а потому, что в "настоящем" традиционном обществе каждый человек занимает "свое место" в сложной системе социальных связей. Место, предназначенное ему "изначально" - часто буквально с рождения - и поэтому воспринимаемое, как "норма". Ну да: барин может выпороть мужика - но на то он и барин. А вот если один мужик, скажем, одного "социального положения" будет пороть или как-то другого... такого быть просто не могло. (Вот драка - это нормально, но в драке идет именно "двустороннее" взаимодействие.)

Поэтому, по сути своей, испытывая физически огромное количество страданий, человек традиционного общества "психологически" жил гораздо проще чем сейчас. Его "мир" - то есть, то, как он воспринимал Вселенную, включая общество - был реально, физически, гораздо жестче к нему, на порядок жестче и непредсказуемей, нежели для современного человека. Но воспринимался мягче - и не только потому, что там каждый несчастный надеялся, что после смерти он получит вознаграждение за свои грехи. (Кстати, многие ли помнят, что это - фишка именно классового общества. Потому, что у обществ "доклассовых" никакого "посмертного суда" нет - там после смерти сабж или просто "исчезает", или продолжает делать то, что делал до.) Но и потому, что все то, что вопрос "посягательства на его социальную роль" тогда просто не вставал - см. сказанное выше, эта "роль" воспринималась неизменной и установленной изначально.

Все изменилось, когда общество стало меняться к "современному" - точнее, конечно, к "постсовременному", поскольку "современность" является лишь мгновенным срезом данного изменения. Но, в любом случае, можно сказать, что все те колоссальные изменения, что произошли за это время - начиная с создания системы социального обеспечения практически каждого и заканчивая резким увеличением доступности не только базовых, но и "сверхбазовых" благ - объективно, конечно, уровень Инферно упал. Но субъективно он вырос - причем, ИМХО, очень серьезно.

Ведь на каждом "жизненном этапе", на каждом этаже "социальной пирамиды" сейчас разворачивается "великая борьба за статус". Который так же как раньше воспринимается основой жизни. (При том, что объективно этого давно уже нет: не важно, кем ты будешь - простым клерком или начальником отдела, твоя жизнь все равно будет гарантированна.) Более того: борьба идет даже в тех местах, где никакого изменения "доступа к благам" нет - скажем, в тех же школах. Со всеми вытекающими последствиями.

Кстати, если честно, то сегодня уровень этой борьбы - того, что, собственно, и порождает "буллинг" - значительно упал по сравнению с тем, что было лет тридцать назад.  Вот тогда была реально тяжелая ситуация - потому, что как раз все "традиционное миропредставление" с его незыблемостью ролей тогда исчезло окончательно, но представление о том, что "место в иерархии важно" было еще очень и очень сильным. Сейчас последнее уже много меньше: пусть медленно, но приходит понимание, что "быть первым парнем на деревне" - это бессмысленное и ненужное никому "достижение". Однако проблема состоит в том, что даже тот уровень "иерархической борьбы", что имеется, воспринимается современным человеком, как "кошмар".

Еще раз: в далеком - лет 150 назад - прошлом практически все (80-90%) люди имели неиллюзорную возможность умереть в ближайшее время с голоду. Например, из-за отсутствия работы: перед заводами стояли толпы жаждущих получить хоть что-то за тяжелый и опасный труд. Но воспринималось это относительно спокойно, "классически". В прошлом недалеком, наоборот - объективных опасностей почти не было, но уровень социального давления в тех же школах мог быть очень и очень высоким по причине того, что "привыкли давить". Однако и это било по психике много слабее, нежели сейчас при много меньшем уровне.

Потому, что сейчас "человек массы", "наконец-то", ощутил то, что он "уникален и хрупок" - как кисейная барышня, и это не метафора. Потому, что именно "модели поведения" прежних "высших классов" - с их завышенным уровнем "гонора" - становятся примерами для подражания. Собственно, самый известный мем про "снежинок" проистекает именно отсюда. Ну, и реакция тут та же самая: если "высшие" ранее или вызывали на дуэль (мужчины) из-за малейшего "оскробления", или травились или самоубивались иными образами (женщины), то сейчас это пришло к "человеку массы". Единственная разница: как показывает практика, "гендерные различия" в данном случае отсутствуют. То есть, вешаться может парень, а стрелять - девушка. (И да: разумеется, вместо "честной дуэли" наличествуют пресловутые "шутинги" - потому, что никаких "кодексов чести", разумеется, тут не существует.)

И если честно, то путей для "быстрого и простого" решения данной проблемы не существует. В том смысле, что никакие ухищрения, никакие попытки "обеспечить безопасность" в массовом порядке не смогут противостоять данному ощущению "надвигающейся тьмы" - т.е., субъективного Инферно, которое испытывают "снежинки". (Потому, что если "на том конце" Ад - то какие-то "местные" неприятности не могут этому противостоять.) Так что, если честно, тут есть один только "лекарь" - время. В том смысле, что если уровень давления на субъекта будет падать, то с какого-то момента он может упасть ниже того, что критично для современной "нежной и чувствительной" души. Правда, это не гарантированно - то, что уровень давления будет падать, имеется в виду.

Впрочем, нет, конечно: есть и еще один путь. Путь, который так же прекрасно известен - но который упорно игнорируется всем современным обществом. Речь идет о том, что вместо иллюзорного на самом деле "иерархического устройства", которое продолжает "воспроизводиться" сегодня, следует дать людям реально необходимую им социальную систему. То есть, "распределить" их в рамках такой социальной конструкции, при которой они занимаются объективно нужным общим делом - и никакие "иерархические игрища" тут уже не нужны.

На деле это очень хорошо известный эффект: скажем, в воюющей армии нет пресловутой "дедовщины". (Потому, что тут каждый "свой" важен, и "чморить" его ради самовозвышения себе дороже.) То же самое можно сказать и про любой работающий на понятной и нужной всем работе коллектив. В педагогике, кстати, этот метод очень сильно развил великий советский педагог А.С. Макаренко. Но его работы - несмотря на очень хорошую известность - к "современной жизни" подходят очень слабо. По целому ряду причин.

Однако в некотором - не столь далеком будущем - думаю, ситуация изменится. В том смысле, что необходимость приведения в соответствие друг другу "сложной и чувствительной современной личности" - которая неизбежно (еще раз: неизбежно) порождается при переходе от "классики" - и текущей системы общественного производства, требующей высокой степени социального взаимодействия, рано или поздно, но приведет к переходу на данный "уровень".

Потому, что "классическая альтернатива" - та, что, собственно, и могут реально предложить "консерваторы" - означает объективный рост страданий. (А так же падение производственных возможностей.) И поэтому - не приемлема. Либералы же вообще ничего предложить не могут - их "конструкции" невозможны в нашей Вселенной по умолчанию. И поэтому... Впрочем, о данном моменте надо будет говорить уже отдельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив