Сегодня потребности в масле нет: это работает именно так!

anlazz — 01.12.2023 Забавно: но огромное число людей уверено в идее, состоящей в том, что "хорошая экономика может обеспечить все потребности населения, которые у них только возникнут". В то время, как эта самая "концепция" не только не соответствует текущей (и всей прошлой) реальности - но в принципе нежизнеспособна. Ну да: ведь существует множество вещей, которые имеются в ограниченном количестве, и не могут быть "размножены" в принципе или, в крайнем случае, при применении разумных усилий.

Например, это можно сказать про известный фетиш позднесоветских обитателей в виде черной икры. Дело в том, что разводить осетровых рыб, конечно, можно - но этот процесс достаточно трудоемкий, тем более в случае доведения их до "икрометательного" возраста, который составляет 7-8 лет! ("Просто осетров" разводят примерно до года. Хотя, все равно, "слишком простым" это дело не назовешь по сравнению с разведением других видов рыб.) Есть еще белуги, коим вообще требуется 15 лет до "половозрелости". В любом случае, получить произвольное количество данного продукта то ли невозможно вообще, то ли очень дорого. Что же касается "дикой природы", то в ней активный вылов очень быстро приводит к фактически, исчезновению ресурса. (Именно подобное произошло в 1990 годы, когда браконьеры почти уничтожили популяцию осетровых рыб, коя не восстановилась до сих пор.)

То есть, идея "все должны есть черную икру ложками" недостижима изначально. Однако именно подобное желание и возникло у позднесоветских граждан, которые ставили в вину советской власти то, что в магазинах икры нет. Почему? Да потому, что формирование потребностей этих самых позднесоветских граждан было "отдано" на волю случаю. Что, в свою очередь, означало одно: эти потребности неизбежно становились все более и более "элитарными", в смысле - относящимися ко все более редким и недоступным вещам.

Например, подобное произошло с автомобилями, в отношении которых у позднесоветских развилась какая-то нездоровая любовь к "мерседесам". В том смысле, что любую советскую машину сравнивали именно с авто этой фирмы, причем имели в виду машины "представительского класса". В особенности любили это делать по отношению к "Запорожцам", рассматривающимся в позднесоветское время, как что-то чрезвычайно убогое. (Настолько убогое, что даже в 1988 году на автомобили этой марки пришлось снижать цену: позднесоветские не желали покупать "Запоры"!)

Кстати, при всем этом "Зазы" неплохо продавались в той же Финляндии и даже в Бельгии! Разумеется, не "в классе" 600 "Мерина"  - но это от данной машины и не требовалось. Потому, что даже "Горбатый" был прекрасной городской машиной для своего времени. Не хуже знаменитого ФИАТа-600, которым итальянцы очень, кстати, гордятся. Продавали и последующие модели - и достаточно успешно. Что же касается ВАЗа, то он вообще был довольно популярным даже в 1980 годах, причем это относится не только к "Самарам" - последние, в общем-то, изначально были на уровне тогдашнего "гольф-класса" - но и к "классике". То есть, к переработкам знаменитого FIAT-124 от 1967 года!

Да, именно так: этот самый древний ФИАТ под брендом ВАЗа прекрасно брали в Европе и даже в... Канаде. Причем, речь идет не о 1970 годах даже, а о 1980, в которых "классика" уже официально считалась архаичной. (Собственно, ее собирались снимать с производства еще во второй половине 1980 годов - и лишь "Перестройка" со всеобщим развалом задержала данный процесс на двадцать с лишком лет.) Еще раз: даже в конце десятилетия разнообразные Ваз-2105, Ваз-2107 и Ваз-2104 успешно продавались в т.н. "развитых странах". (Забавно, кстати: первой моей машиной была именно "реэкспортная" "четверка" - ВАЗ-21043 - 1989 года выпуска из Франции. То есть, некий француз в 1989 году сознательно купил данный автомобиль - и ездил на нем до 1996, кажется, года.)

То есть, в целом советские машины были нормальными в своем классе. Но именно в своем. Позднесоветские же верили, что они достойны класса гораздо более высокого - того, где находятся "премиальные седаны". (Вопросы с регулярным дилерским обслуживанием - а точнее, с отсутствием подобного в СССР - пока опустим.) Поэтому они - даже имея автомобиль - считали себя обделенными. Даже если этот автомобиль и был им, по сути, не нужным. (А таковых в Союзе было большинство: устройство советской жизни было такое, что регулярное использование автомобиля там не требовалось. В отличие от западной - или, скажем, от современной российской  - жизни, где без машины реально очень тяжело.)

Поэтому можно сказать, что даже если бы советская экономика имела бы производительность раз в 10 большую, нежели в реальности, то вряд ли она смогла бы накормить эту "прорву". Потому, что вместо "закрывающихся" потребностей "элитарных товаров" неизбежно возникали бы потребности новые, на новые же виды "элитарных товаров". На самом деле это именно так и работало: например, когда в СССР в 1980 годах начали активно производить джинсы, возникла потребность вначале на "фИрму", т.е., на джинсы именно западных брендов. А потом - на джинсы "вареные". А обычные просто висели в магазине.

Так происходило со всем - от плащей "болонья", кои в 1960 годы были признаком "высокого шика", а в 1970 уже их носили только пенсионеры и до транзисторных радиоприемников, с которыми случилось то же самое. В том смысле, что пока их было мало, они считались признаком "крутизны", но как только "транзисторы" освоили в производстве все радиозаводы, то ценность их упала до нуля. Кстати, порой данный процесс выглядел забавно: скажем, в начале 1980 катушечные магнитофоны были массовыми, а кассетные - только запускались в массовое производство. В результате "кассетники" воспринимались, как нечто более крутое - несмотря на то, что по физическим параметрам "бобины" всегда крыли их, как бык овцу! В конце 1980 это повторилось уже с "импортом", когда начали массово ввозить разнообразный "тайвань" и "китай" полукустарного производства с ужасающими параметрами - но его массово раскупали, предпочитая отечественным моделям. Потому, что важны не децибелы и килогерцы - а ощущение обладания "эксклюзивом".

Поэтому можно честно сказать: главная причина "советского дефицита" состояла именно в том, что потребностями в СССР не управляли, считая, что они "возникают сами по себе". Скорее напротив: тут старались удовлетворить возникающие желания любыми способами - лишь усугубляя ситуацию. И те же 1980 годы - с их "адским дефицитом" и пустыми прилавками - могут рассматриваться, как убедительное доказательство ошибочности подобной реакции, как указание на то, как не надо делать. (То есть - не надо стараться наполнять холодильники обывателей любыми методами - включая отказ от инвестирования в новые производства, сокращение оборонной программы и закупки наилучшего за рубежом. Потому, что единственное, чего можно добиться подобным образом - это возникновения массовой ненависти к стране.)

В то время, как на Западе, или, скажем, в современной РФ наличествует совершенно иной подход. Который можно с полным правом обозначить указанной в заголовке фразой из дебильного советского анекдота. В том смысле, что в данном случае реально "отменяют" потребность на то же сливочное масло - и людям становится пофиг, сколько его производится вообще. (Как было сказано: в РФ образца 2022 года этого масла выпускают в два раза меньше, чем в РСФСР 1990 года. Но при этом никаких возмущений не возникает.)

Почему? Ну, во-первых, - если рассматривать "масляную проблему" - это работает пропаганда "здорового образа жизни", которая на Западе началась еще в конце 1970 годов, и которая привела к значительной замене  масла спредами. Во-вторых, заменили само потребление "намазываемого жира" на различные "вкусняшки", производимые дешево и крайне массово. (Ну да: пиво с чипсами вместо чая с бутербродами. И да, кстати: в данном случае замена чая - как товара, "сложно производимого" по умолчанию на пиво - то есть, товар, легко масштабируемый, в особенности если брать современные его варианты - еще более важна.) И все, профит! Не надо горбатится с увеличением производства молока и все такое.

При этом, правда, численность людей с ожирением выросла более, чем в 1,5 раза - а если брать лиц с сильным ожирением, то рост произошел в 5-6 раз! (Такой вот ЗОЖ!) Но эти люди, в целом, считают, что потребности их удовлетворяются - по крайней мере, материальные. (То есть, что "система работает".) А то, что потребности "нематериальные" - например, в плане отношений с противоположным полом или физического здоровья - у лиц с избыточным весом реализуются плохо, так это экономика не при чем! Более того, она и эти вещи поможет решить - скажем, путем продажи "средств для похудения", "абонементов в спортзал" или чего-то иного. Когда же выяснилось, что и это не помогает, то началась "пропаганда бодипозитива" - то есть, опять же, "все работает".

Разумеется, закончится "все это" очень плохо - хотя бы в плане того, что текущая западная модель потребления одновременно требует и огромного количества природных ресурсов - в том числе и невозобновимых, и при том разрушает человеческое здоровье, несмотря на всю медицину. (А так же способствует падению воспроизводства населения к нулю.) Но все это будет "потом"! В смысле, сейчас, в 2020-2030 годы. В начале же Запад мог демонстрировать неоспоримое преимущество перед "совком" с его пустыми прилавками. И добиться падения последнего - со всеми вытекающими последствиями.

Состоящими в том, что - уничтожив альтернативный путь развития - Запад обрек всех на тот ужасный кризис, в который он падает сейчас. Впрочем, ладно - в данном случае важно не это. А то, что - как уже неоднократно говорилось - необходимость именно что управления потребностями, их формированием и блокированием, а не просто "старание удовлетворить все и всех" - это неизбежный и необходимый элемент для городского индустриального общества. (Еще раз: доказано печальной судьбой позднего СССР.) И он просто обязан появиться в любом мире, в котором будет проживать человек.

Но понятно, что об этом надо говорить уже отдельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив